Сущность и формы коммерциализации интеллектуальной собственности

Анализ содержания и формы отношений интеллектуальной собственности показал, что результаты интеллектуальной деятельности в большинстве случаев используются в форме интеллектуальной собственности.

Объекты интеллектуальной собственности промышленного назначения создаются и приобретаются в целях применения при производстве как продуктов конечного потребления, так и факторов производства. То есть ОИС предназначены для удовлетворения определенных производственных потребностей, что позволяет заключить, что они могут обладать полезностью – одним из необходимых признаков товара. Потребности в ОИС напрямую связаны с потребностями конкретного производства и определяются уровнем научно-технической оснащенности данного производства и его целями в отношении занимаемых позиций на рынке. Полезность ОИС главным образом определяется потребительскими характеристиками лежащих в их основе результатов интеллектуальной деятельности – «субстратом» ОИС. Однако, потенциальная полезность ОИС сама по себе не может обеспечить ценность данного блага. Для этого необходим другой признак – редкость, превращающий природную полезность блага в экономическую ценность.

Редкость – необходимая характеристика экономического блага. Не обладающие редкостью, общедоступные, неограниченные блага не представляют экономического интереса, поскольку потребность в них по мере удовлетворения иссякает, принимая, в конечном счете, минимальное (нулевое) значение.

Как показал вышеприведенный анализ формы и содержания интеллектуальной собственности, РИД не могут выступать объектом рыночных отношений вне институциональной формы. Это обстоятельство позволяет РИД (или объектам ОИС) обрести и другие существенные признаки товара. В первую очередь, к таким признакам следует отнести оборотоспособность, необходимую для осуществления товарных функций - обмена. Как продукт интеллектуального труда ОИС могут быть отделены от своего создателя и введены в экономический оборот в качестве самостоятельного объекта рыночных отношений, в чем и проявляется их оборотоспособность. Однако, введение ОИС в экономический оборот, как уже отмечалось, невозможно без спецификации прав на данный объект. Иначе экономические интересы не смогут быть реализованы. Если правообладатели не будут четко определены, то либо в реализации ОИС никто не будет заинтересован, и данный экономический ресурс останется не задействован, либо произойдет столкновение (конфликт) интересов, который затормозит принятие экономических решений, вплоть до четкого распределения прав на данный объект. Оборотоспособность ОИС нельзя назвать абсолютной, поскольку существуют некоторые виды ОИС, такие, например, как неотделимые от конкретного предприятия секреты производства (ноу-хау), которые не могут быть отделены от своего создателя или обладателя без утраты своей полезности и, соответственно, не могут быть самостоятельным объектом обмена. Тем не менее, в большинстве случаев ОИС – оборотоспособны, и эта характеристика может считаться их родовым признаком.

Учитывая сказанное, а также предыдущий анализ РИД, можно заключить, что ценность товара ОИС определяется, с одной стороны, спецификой результатов интеллектуальной деятельности как объекта экономических отношений, с другой - особенностями института интеллектуальной собственности, в рамках которого происходит их реализация на рынке. В этом опять же проявляется диалектическое единство формы (ИС) и содержания (РИД) нашедшее отражение в потребительной стоимости ИС. В результате, можно отметить следующие специфические черты анализируемого товара, существенным образом влияющие на характер его коммерциализации и, соответственно, на формирование цены на него:

1. Нематериальность (отсутствие материально-вещественного содержания) ОИС.

2. Особая институциональная форма.

3. Отсутствие физического износа.

4. Инвестиционный характер (разработка ОИС подразумевает вложение определенных инвестиционных ресурсов с целью получения в будущем доходов от использования данного ОИС).

5. Потенциальная возможность одновременного использования одного объекта многими субъектами (множественность (потенциальная или фактическая) владельцев имущественных прав на ОИС).

6. Возможность установления в отношении ОИС режима государственной тайны, существенно ограничивающего коммерциализацию данного ОИС.

7. Временная и пространственная ограниченность потребительских свойств (ввиду ограничения права интеллектуальной собственности по времени и территории действия).

8. Обязательное участие в процессе коммерциализации ОИС трех экономических субъектов: автора (обладателя права на авторское вознаграждение от любого использования его творения), правообладателя (обладателя исключительных прав на данный ОИС) и покупателя (заинтересованного в приобретении полного (части) пучка прав на ОИС)^[44].

9. Права на ОИС носят абсолютный характер, т.е. действуют против любого, желающего воспользоваться принадлежащими другому лицу ОИС без разрешения последнего. Исключение из этого правила составляет ноу-хау, право на которое носит так называемый «квазиабсолютный характер». Это объясняется тем, что один и тот же результат может быть получен несколькими самостоятельными субъектами и, при условии сохранения ими данного результата в режиме коммерческой тайны, каждый из них будет обладать исключительными правами на один и тот же результат, не нарушая права друг друга, то есть совокупное исключительное права становится «относительно абсолютным», поскольку исключает всех третьих лиц, кроме добросовестных создателей такого же результата.).

Специфичность ОИС как объекта обмена обуславливает, естественно, и особую форму данного обмена, отличающуюся от традиционных сделок с «материальными» товарами. При этом следует подчеркнуть, что далеко не все РИД становятся ОИС, многие из них используются в режиме общедоступности, то есть все экономические субъекты наделены равными возможностями в отношении использования данных РИД. Естественно, что неограниченность ресурса отрицает возможность извлечения дополнительных (по сравнению с конкурентами) выгод от его использования, а отсутствие признака редкости не позволяет такого рода РИД выступать в качестве товара. Решение об ограничении интеллектуального продукта институтом интеллектуальной собственности принимается автором или уполномоченным лицом с учетом многих факторов: научной, технической, общественно-гуманитарной значимости данного результата, промышленной применимости, его патентоспособности в соответствии с законодательно установленными критериями (см Приложение № 2). Влияние перечисленных факторов на возможность предоставления легальной монополии на использование РИД настолько существенно, что, по оценкам некоторых специалистов, «коммерциализировано может быть не более 10 % научных разработок, а остальное составляет научные знания об окружающем мире, понимание проблем человека и общества и т.д.»^[45].

Реализация ОИС в процессе обмена является одним из основных проявлений отношений интеллектуальной собственности в процессе воспроизводства. Термин «реализация» в экономической литературе имеет двоякое значение: как реализация продукции и как реализация отношений собственности. Вследствие этого данный термин зачастую используется не совсем корректно. Во избежание возможных разночтений в отношении предмета исследования, на наш взгляд, стоит дать четкое определение категории реализации. Прежде всего, необходимо отметить, что значение данного понятия зависит от объекта реализации.

С одной стороны, реализация может осуществляться в отношении продукции (как имеющей материальное воплощение, так и без него). В таких случаях речь идет об определенной фазе воспроизводственного процесса – фазе обмена, в условиях господства товарно-денежных отношений принимающего форму товарно-денежного обмена. При этом произведенный продукт поступает в производственное или непроизводственное потребление, и происходит смена форм стоимости (товарная переходит в денежную). В этом процессе реализация представляет собой одностороннее отчуждение продукта в обмен на его денежный эквивалент. Тем самым продавцу возмещается раннее авансированный капитал, а созданный в процессе производства чистый доход получает денежное выражение.

Стадия реализации продукта является одним из этапов его жизненного цикла, заключающегося в последовательной смене этапов создания, реализации, потребления (производственного или непроизводственного). Специфика ОИС как объекта экономических отношений (обязательность наличия институциональной формы) требует включения в эту цепочку еще одного этапа – спецификации права интеллектуальной собственности, как необходимого условия введения ОИС в экономический оборот. Учитывая это жизненный цикл объекта интеллектуальной собственности можно представить следующим образом:

		СОЗДАНИЕ

Схема 2.1. Жизненный цикл ОИС

С другой стороны, в процессе воспроизводства осуществляется реализация отношений собственности. Очевидно, что в данном случае процесс реализации затрагивает не предметно-товарную сторону воспроизводства, а общественную (отношенческую или институциональную). Вместе с тем, и одна, и другая формы реализации тесно связаны, поскольку являются двумя сторонами одного и того же процесса – воспроизводства, где проявляется единство производительных сил (объективной составляющей) и производственных отношений (субъективной составляющей).

Понятие реализации отношений собственности является менее проработанным теоретически, чем понятие реализации продукции. Возможно, это объясняется большим практическим значением четкого определения последнего (в частности, для целей бухгалтерского учета, налогообложения и т.д.). Тем не менее, исследование категории реализации отношений собственности также имеет немалое значение как для теории (разработка современной концепции собственности), так и для практики (например, для разработки методологии оценки собственности).

Традиционно реализация отношений собственности рассматривается преимущественно как производственная категория, то есть делается акцент на том, что реализация отношений собственности осуществляется при производстве материальных благ. Такое понимание роли и места отношений собственности может иметь следующее объяснение: реализация собственности – это создание прибавочного продукта в результате взаимодействия производительных сил и производственных отношений, а прибавочный продукт создается главным образом в процессе материального производства. Отсюда – место реализации собственности – производство материальных благ. В целом такая позиция обоснованна, вместе с тем, на наш взгляд, она не в полной мере отражает весь спектр отношений собственности и возможности их реализации.

В общем виде реализация собственности - это осуществление триады функций собственника (владение, использование, распоряжение) или в более развернутом виде – правомочий из «пучка прав» Оноре (см. раздел 2.2.2). Это в полной мере относится и к интеллектуальной собственности с учетом ограничения функционала собственника (исключения функции владения). С экономической точки зрения реализацией собственности может считаться осуществление указанных функций, в результате чего реализуются экономические интересы собственника (в большинстве случаев это получение дохода). Причем возможности реализации интересов собственника, на наш взгляд, следует рассматривать более широко, не ограничиваясь лишь производственной сферой.

Для того чтобы получить экономический эффект, отношения собственности должны быть переведены из стационарного состояния (владения) в динамическое (использование и распоряжение). При этом к экономическим последствиям может приводить как использование объекта, так и распоряжение им. Так, при использовании объектов интеллектуальной собственности в процессе производства происходит их капитализация (капитализация интеллектуальной собственности), то есть постепенное перенесение стоимости ОИС на стоимость производимой продукции и создание новой (прибавочной) стоимости. В результате собственник получает доход от использования ОИС в виде части прибыли от продажи данной продукции, приходящейся на использованный ОИС. Таким образом реализуется функция использования – одна из составляющих интеллектуальной собственности.

Далее, собственник может принять решение о реализации самого ОИС. При этом в процессе обмена будет реализована функция распоряжения ОИС (коммерциализация интеллектуальной собственности), и собственник также может получить доход (реализовать свой экономический интерес) в виде выручки от реализации самих объектов интеллектуальной собственности. Таким образом, реализация экономических интересов собственника (или реализация собственности) осуществляется не только на стадии производства, но и в процессе обмена, причем и капитализация, и коммерциализация интеллектуальной собственности могут быть в равной мере эффективны.

В связи с этим встает вопрос не в отношении первичности той или иной стадии воспроизводства (производство, обмен или потребление), а в отношении экономической эффективности того или иного способа реализации собственности (что выгоднее собственнику: использовать объект в собственном производстве или продать его на рынке?). Категорию реализации собственности, на наш взгляд, можно определить как процесс осуществления функций собственности в целях получения дохода или положительного социального эффекта. Такое понимание данной категории позволяет анализировать функционирование собственности на всех стадиях воспроизводственного процесса, выявляя при этом возможности наиболее эффективного ее использования.

Реализация ОИС может также осуществляться и на некоммерческой основе, то есть не в целях получения прибыли. К таким формам реализации могут относиться выставки в рамках осуществления научно-технического сотрудничества, обмен научно-технической информацией, объем которой недостаточен для осуществления ее производственного применения, например, в ходе рекламной кампании, и т.д. Обычно такая форма обмена научно-техническими достижениями служит целям НТП, НТР и т.д. При этом учитывается прежде всего научная, а не коммерческая ценность передаваемой научно-технической информации. В связи с тем, что в таких случаях не возникает экономических (воспроизводственных) отношений, данная форма реализации ОИС в настоящей работе не рассматривается.

Развитие отношений интеллектуальной собственности и место в них стадии реализации собственности можно проиллюстрировать следующим образом:

			I. Возникновение отношений интеллектуальной собственности В результате: спецификации прав на объект промышленной собственности; создания объекта авторского права

Схема 2.2. Стадии развития отношений интеллектуальной собственности

Итак, мы определили, что интеллектуальная собственность реализуется в двух формах: капитализации и коммерциализации. Эти формы (или процессы) тесно взаимосвязаны и постоянно переходят друг в друга в течение жизненного цикла ОИС. При этом каждый из них обладает собственной спецификой. Капитализация предстает как форма извлечения полезных свойств из объекта в процессе его производственного потребления, реализуя тем самым функцию использования ОИС (этот процесс можно также назвать внедрением ОИС в производство). Коммерциализация – как передача объекта от одного экономического субъекта другому для его последующей капитализации, при этом реализуется функция распоряжения ОИС. Таким образом, капитализация является продолжением или целью коммерциализации, и, соответственно, процесс коммерциализации во многом обусловлен условиями последующей капитализации ОИС. Также необходимо отметить, что процессы коммерциализации и капитализации ОИС могут протекать параллельно (одновременно). Такая возможность возникает в силу того, что ОИС могут одновременно использоваться несколькими лицами. Соответственно, используя ОИС в собственном производстве, предприятие может также давать разрешение другим предприятиям на использование того же ОИС. Понятно, что такая ситуация (параллельное использование) не может не отразиться на условиях реализации ОИС. В связи с этим стоит подчеркнуть, что указанные формы реализации отношений интеллектуальной собственности тесно переплетаются, и, исследуя особенности коммерциализации конкретного ОИС, так или иначе необходимо учитывать условия последующей (или одновременной) капитализации данного ОИС.

Все вышесказанное позволяет четко очертить границы коммерциализации ОИС и отделить исследуемое явление от смежных ему процессов. Сведя воедино две описанные выше стороны реализации ОИС: предметно-товарную и институциональную, и разграничив сферы коммерциализации и капитализации, можно заключить, что под коммерциализацией интеллектуальной собственности понимается процесс осуществления функции распоряжения в отношении ОИС путем введения его [ОИС] в экономический (рыночный) оборот, то есть путем передачи ОИС от одного экономического субъекта другому на возмездной основе (в обмен на деньги или другие экономические блага).

Передача ОИС в процессе обмена подразумевает одновременную передачу частичных или полных функций собственника в отношении данного ОИС, то есть передается либо вся совокупность исключительных прав на ОИС, либо часть из них, например, только право использования.

Ввиду специфики ОИС (в первую очередь, их нематериальной природы) и предметно-товарная, и институциональная стороны коммерциализации ОИС принимают особую форму, отличную от реализации материальных объектов. Реализация любых объектов на рынке осуществляется в форме сделок или рыночных трансакций на основании договора или контракта. При этом трансакция подразумевает переход экономического блага от субъекта к субъекту, а договор закрепляет институциональные условия (ограничения) данного перехода, в первую очередь, переход права собственности на данное благо. Такое понимание категории реализации закреплено и российским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, под реализацией понимается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, — и на безвозмездной основе. Что касается объектов материального мира, то в результате сделки принимающей стороне (покупателю) передается и сам объект, и право собственности (санкционированная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться) на него. Причем передача и объекта, и функций собственника (в виде права) обязательны для использования данного объекта и, соответственно, извлечения прибыли.

Несколько иным образом происходит реализация ОИС. Как уже отмечалось, необходимым условием введения ОИС в рыночный оборот является обособление ОИС посредством института интеллектуальной собственности двумя основными способами: в режиме исключительного права и коммерческой тайны. Рассмотрим особенности коммерциализации ОИС обоих видов отдельно.

1. В первом случае обособление достигается путем раскрытия существенных характеристик (сведений о РИД в формализованном виде). Тем самым раскрываемые сведения становятся общедоступными, то есть с экономической точки зрения, не имеющими ценности. Заметим при этом, что для производственного использования ОИС в большинстве случаев достаточно ознакомиться с данными сведениями, то есть просто увидеть их и понять содержание (в этом заключается специфика информации как производственного ресурса). В свою очередь, институт интеллектуальной собственности ограничивает (делает менее доступным, то есть более ценным) возможность использования и распоряжения ОИС. В связи с этим ценностью прежде всего обладает именно возможность совершения определенных действий в отношении ОИС, а не сам ОИС, являющийся, по сути, общедоступным. Однако при этом нельзя умалять и потребительских качеств самого ОИС, влияющих на экономический результат совершаемых действий.

Из сказанного следует, что если отношения интеллектуальной собственности не распространяются на акт обладания ОИС (возможности ознакомления), то и коммерческая реализация (за исключением объектов коммерческой тайны), подразумевающая осуществление акта распоряжения ОИС, представляет собой передачу функций (или комбинации прав из «пучка» правомочий) собственника от одного лица другому, без передачи самого объекта (ОИС). Ведь получающая сторона уже ознакомилась с информацией о сути передаваемого научно-технического достижения (из общедоступных источников патентной информации), и само творческое достижение для нее уже не обладает ценностью, в то время как использование ОИС остается прерогативой правообладателя, и использовать уже известный ОИС можно лишь с его разрешения. Вследствие этого предметом сделки в отношении ОИС становится не сам ОИС, а именно возможность его использования, то есть отчуждается одной стороной и присваивается другой не сам ОИС, а возможность его использования. В этом заключается отличие трансакций с ОИС от сделок в отношении материальных объектов, реализация которых сопровождается отчуждением и присвоением вещи.

2. Что касается коммерческой тайны, то реализация ОИС (ноу-хау) при данном способе обособления также заслуживает отдельного рассмотрения, поскольку отличается как от реализации материальных благ, так и от реализации ОИС первого типа. В отличие от лицензионных договоров на объекты патентного и авторского права предметом договоров на передачу ноу-хау является не только право производственного и/или коммерческого использования ОИС, но и сам ОИС (информация). Экономический смысл отличия двух типов реализации ОИС заключается именно в разных предметах охраны того или иного института, и, соответственно, разных объектах, представляющих экономическую ценность. Так, ценность объектов патентного права, сведения о которых опубликованы и являются общедоступными, заключается в возможности использования данных результатов, которая регламентируется исключительно институтом интеллектуальной собственности. При этом лицензиат может свободно получить сведения о данных РИД (фактически сами результаты) и ознакомиться с ними. В случае с ноу-хау, напротив, сам РИД не является общедоступным, поскольку его обособление и обеспечение монополии на него осуществляется как раз посредством засекречивания, сохранения в тайне. Соответственно, ценностью обладает уже сама информация, поскольку до заключения соглашения получающая сторона не имела и не могла иметь данную информацию в силу ее физической недоступности (охраны ее в режиме секретности). То есть, предметом взаимоотношений контрагентов в данном случае является в первую очередь сам ОИС. Вместе с тем реализация ноу-хау, как и любого другого объекта, подразумевает одновременную передачу прикрепленного к нему пучка прав. В связи с этим экономической сущностью договора на передачу ноу-хау является передача самого ОИС (ноу-хау) с одновременной передачей функций собственника (обладание, использования, распоряжения) на него.

Особого внимания заслуживает рассмотрение особенностей коммерциализации интеллектуальной собственности на программное обеспечение. В экономической литературе широко дискутируется вопрос о том, что представляет собой реализация программного обеспечения – передачу прав собственности на материальный носитель, на котором зафиксирована программа ЭВМ, или передачу прав интеллектуальной собственности. Решение данного вопроса имеет не только теоретическое, но и большое прикладное значение, поскольку отражается на правильности отражения имущества в бухгалтерском учете предприятий, что, в свою очередь, влияет на корректности налогового учета.

Ответ на данный вопрос, по нашему мнению, заключается в функциональном содержании интеллектуальной собственности на программное обеспечение, то есть в перечне функций собственника, входящих в исключительное право на программу для ЭВМ. К таким функциям согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» относится осуществление и (или) разрешение осуществления следующих действий: выпуск в свет, воспроизведение, распространение, модификацию и иное использование программы для ЭВМ или базы данных.

Ключевую роль в понимании сущности данного вида коммерциализации играет характер использования РИД: в целях личного или производственного потребления. Здесь проявляется двойственная природа программы ЭВМ как ОИС, в отношении которого нельзя однозначно ответить на вопрос: что является объектом охраны института ИС – форма или содержание. В соответствии с российским законодательством данный ОИС охраняется в режиме авторского права, подобно произведениям литературы и искусства. Последние предназначены для удовлетворения духовных потребностей (личного потребления), то есть с использованием данных РИД производятся продукты конечного потребления (печатная, теле-радио, аудио-видео продукция и т.п.) путем тиражирования объективной формы представления данных РИД (носителей информации, в т.ч. теле-, радиосигналы и т.п.). Следовательно, в данном случае экономические интересы собственника реализуются посредством получения дохода от тиражирования, что отражается и в перечисленных выше функциональных характеристиках, главным образом, предусматривающих монополию на распространение, размножение и т.п. действия в отношении данной информации. К такого рода объектам авторского права и относятся некоторые программы для ЭВМ, например, игрового, обучающего характера. Приобретая такую программу для удовлетворения духовных потребностей, по сути, для потребления, покупатель не должен получать специальное разрешение у правообладателя, поскольку не претендует на использование программы в целях извлечения выгоды. При этом покупателю переходит право собственности на материальный носитель, но не право интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, программы ЭВМ (в большинстве случаев) используются и для производственного потребления, то есть в целях извлечения прибыли. Такой способ использования сближает программы ЭВМ с объектами промышленной собственности и диктует необходимость учета в составе функций интеллектуальной собственности на программу ЭВМ соответствующих правомочий. Таким образом, при передаче зафиксированной на материальном носителе программы ЭВМ производственного (в том числе управленческого, консультационного и т.п.) назначения должно также передаваться право на использование данной программы с соответствующим вознаграждением на основе договоров, аналогичных лицензионному договору (или договору переуступки права). Соответственно, и вознаграждение (стоимость права на программу ЭВМ) целесообразно определять аналогично промышленной собственности. Причем такого рода коммерциализация может принимать различные формы в зависимости от сложности программы и маркетинговой политики правообладателя. Примером коммерциализации программ широкого потребления являются так называемые «оберточные лицензии», когда условия договора на передачу права на использование ОИС печатаются непосредственно на упаковке, и покупатель, приобретая программный носитель, автоматически становится обладателем права на использование данного объекта. Другим примером является распространение программ по подписке (в основном программы управленческого характера), подразумевающее долгосрочные взаимоотношения сторон по поводу совершенствования и модификации приобретаемой программы.

Таким образом, коммерциализация интеллектуальной собственности представляет собой распоряжение ОИС путем передачи либо полных или частичных функций (прав) собственника в отношении ОИС, либо самого ОИС и соответствующих функций (прав) на него от одного экономического субъекта другому. Отражая одну из сторон общественных отношений, коммерциализация интеллектуальной собственности предстает как общественные отношения по поводу вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот. Данные отношения имеют экономическое содержание, заключающееся в осуществлении рыночной трансакции в виде передачи от субъекта к субъекту экономического блага (ОИС и возможности совершения в отношении него определенных действий), а также институциональную форму в виде передачи права интеллектуальной собственности.

Коммерческая реализация ОИС является элементом сложной системы научно-технического обмена (сотрудничества). В эту систему включаются следующие формы передачи научно-технических знаний^[46]:

¨ закупка образцов новой техники (с последующим копированием);

¨ импорт новой техники в производственных целях;

¨ торговля патентами, лицензиями, ноу-хау (коммерциализация интеллектуальной собственности);

¨ инжиниринговые услуги (проектно-консультационные, подрядные, управленческие);

¨ строительство заводов «под ключ»;

¨ франчайзинг;

¨ лизинг (с оказание технической помощи, консультаций и т.д.);

¨ проведение совместных НИОКР;

¨ промышленная кооперация;

¨ совместные предприятия (ассоциации самостоятельных предприятий), где в качестве вклада – ОИС.

Элементы данной системы находятся в постоянном взаимодействии, дополняя друг друга или при определенных комбинациях создавая новые формы. При этом коммерциализация интеллектуальной собственности занимает особое место, поскольку является в большинстве случаев составным звеном других форм обмена технологиями или, наоборот, сопутствует им. Поэтому, говоря о коммерциализации интеллектуальной собственности, необходимо учитывать то обстоятельство, что редко осуществляется продажа патентов, лицензий, ноу-хау в чистом виде, зачастую это происходит в рамках более сложной формы научно-технического обмена (например, франчайзинг, проведение совместных НИОКР и др.). В связи с этим в процессе анализа факторов и условий коммерциализации интеллектуальной собственности, на наш взгляд, следует учитывать влияние форм научно-технического обмена, в рамках которого и происходит коммерциализация.

Коммерциализация интеллектуальной собственности осуществляется в трех формах:

1) передача (или полная переуступка) исключительного права на ОИС;

2) лицензирование;

3) передача ноу-хау.

1. Полная переуступка исключительного права на ОИС

В случае полной переуступки исключительного права на ОИС от одного субъекта другому переходит полное исключительное право на использование ОИС (право интеллектуальной собственности) без ограничения срока (разумеется, в пределах срока действия этого права в соответствии с законодательством) и без ограничения территории (в пределах территории действия передаваемого исключительного права). То есть происходит смена патентообладателя (обладателя исключительного права на использование ОИС) в отношении определенного ОИС. Такая форма реализации ОИС очень схожа со сделками купли-продажи материальных объектов (в обоих случаях происходит смена собственника как обладателя исключительного права) с учетом вышеуказанной специфики (передается не право собственности, а право на использование ОИС; не передается сам ОИС). Поэтому зачастую при заключении договоров на переуступку права интеллектуальной собственности говорят о сделках купли-продажи ОИС или патента как эквивалента исключительного права на данный ОИС.

2. Лицензирование

В большинстве случаев передача ОИС осуществляется на основании так называемых лицензионных договоров (лицензионных соглашений или, более лаконично, лицензий). Данная форма коммерциализации является более сложной и многогранной, чем предыдущая, и в практическом, и в теоретическом плане. С точки зрения практики, лицензирование осложняется множественностью видов лицензионных договоров. С точки зрения теории, проблемой является отсутствие единого мнения относительно экономической сущности лицензирования. Вместе с тем лицензирование является более распространенной формой коммерциализации. Согласно статистическим данным (см. Таблицу №2.1) количество сделок на базе лицензирования существенно превышает аналогичный показатель в отношении сделок по переуступке патентов. Учитывая сказанное, на наш взгляд, целесообразно более подробно остановиться на данной форме коммерческой реализации ОИС.

Таблица № 2.1.

Регистрация лицензионных договоров и договоров об уступке патента^[47].

Понятие лицензионного договора в отечественной и зарубежной литературе определяется по-разному. Так, М.Л. Городисский и И.Д. Иванов дают определение лицензии как объекта коммерческой сделки, означающего разрешение на использование изобретения, технологического процесса, рецепта, опыта, секретов производства, оригинальных идей и т.п.^[48] Другой автор, М.М. Богуславский, отмечает, что по лицензионному договору за определенное вознаграждение предоставляется право на производство и продажу механизмов, оборудования, приборов, а также на использование технологических процессов или способов, в основу которых положены изобретения или другие научно-технические достижения^[49]. Несколько иное толкование понятия лицензионного договора дает французский ученый П. Рубье: «Договор о предоставлении лицензии – это такой договор, по которому владелец монопольного права на эксплуатацию лицензии предоставляет другому лицу полностью или частично свое право на эксплуатацию. Договор этого вида чаще всего бывает за вознаграждение и предполагает обязанность лицензеполучателя (лицензиата – Н.Ш.) передать определенную сумму денег, как правило, в форме периодической арендной платы»^[50].

В соответствии с российским законодательством лицензионный договор - соглашение, на основе которого патентообладатель (лицензиар) предоставляет право на использование охраняемого законом объекта интеллектуальной собственности в объеме, предусмотренном договором, заинтересованному лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и осуществлять другие действия, предусмотренные договором (п.1 ст.13 Патентного закона РФ).

Анализ данных определений показывает, что, несмотря на некоторые частные расхождения, и ученые, и законодатель сходятся на том, что лицензионный договор представляет собой разрешение (от лат. licentia – право, разрешение) патентообладателя на использование ОИС, выдаваемое заинтересованному лицу на определенных условиях. В отличие от договора на уступку патента лицензионные договоры предоставляют ограниченное право на использование ОИС. Ограничивается передаваемое право разными способами: сроками, объемами передаваемых прав, территорией и др.

При том что существуют более или менее схожие формулировки понятия лицензионного договора, его экономическая и правовая сущность в публикациях отечественных и зарубежных авторов имеет неоднозначное толкование и является предметом теоретических дискуссий. Большинство авторов выводят содержание лицензионного договора из содержания широко распространенных, традиционных видов сделок, относя лицензионный договор к одному из этих видов. Чаще всего лицензионный договор относят либо к сделкам купли-продажи, либо к аренде, либо к договору на оказание услуг и др.^[51] Кроме того, на практике зачастую смешиваются понятия лицензионного договора и лицензирование отдельных видов деятельности. Лицензионный договор действительно имеет некоторые признаки перечисленных сделок, однако, эти признаки не являются существенными и не отражают природу исследуемого явления. Тем не менее, сравнение лицензионного договора с другими, близкими по форме видами сделок видится целесообразным с точки зрения выявления сущности самого лицензионного договора.

Из вышеприведенных видов коммерческих сделок, на наш взгляд, наиболее близким по форме и содержанию к лицензионному договору является договор аренды. Сделка купли-продажи, как уже было отмечено, с некоторыми оговорками соотносится с полной переуступкой патента, но никак ни с лицензированием. Договор на оказание услуг может быть применен лишь к некоторым условиям лицензионной сделки (оказание Лицензиаром Лицензиату услуг по внедрению переданного ОИС и др.), но не является ее сущностной характеристикой. В то время как лицензионный договор и аренда (лизинг) обладают общими существенными условиями: временная передача права пользования объектом собственности заинтересованному лицу с сохранением права собственности (исключительного права) за собственником, сходство в формах расчетов, возврат права пользования по истечении срока договора. Основные отличия заключаются в следующем. Во-первых, по лицензии (как и в аналогии купли-продажи с переуступкой патента) передается право на использование ОИС, но не передается сам ОИС. Во-вторых, лицензия допускает возможность (ввиду нематериальной природы объекта) одновременного использования ОИС и передающей стороной, и получающей (очевидно, что материальный объект – станок, здание и т.д. - не может в одном и том же объеме использоваться обеими сторонами договора аренды).

Некоторые авторы отмечают и другие отличия. Так, В.И. Мухопад считает, что существенным отличием лицензии от аренды является то, что на практике, как правило, лицензиат объективно не в состоянии по истечении срока вернуть лицензиару ОИС (в основном это касается ноу-хау) в полном объеме^[52]. Это связано с тем, что освоение лицензий предполагает кардинальную переориентацию производства, закупку нового оборудования или даже создание нового производства, обучение персонала, ознакомление его с новыми технологиями (ноу-хау), передаваемыми по лицензии. Понятно, что такие изменения затрагивают саму структуру производства, которое уже не может быть возвращено к прежнему (долицензионному) состоянию, да и рабочих вряд ли можно заставить забыть полученные знания, чтобы фактически вернуть их лицензиару. В случае с арендой дело обстоит проще: по истечении срока договора арендатор возвращает оборудование (транспорт) его владельцу или освобождает помещение без существенных негативных последствий для себя.

Из сказанного В.И. Мухопадом делается вывод, что «в экономическом смысле в результате лицензионной сделки лицензиат покупает не право пользования, а само изобретение или другое научно-техническое достижение, и, используя их потребительную стоимость, внедряет его в свое производство в тех объемах и на тех условиях, которые он получил по лицензионному договору. Это возможно лишь в том случае, если при покупке лицензии в собственность покупателя переходят материализованные (подч. Н.Ш.) элементы лицензионной сделки (изобретения, ноу-хау и т.п.), которые адаптируются в новом производстве и не возвращаются их прежнему владельцу. В этом состоит экономическая суть лицензионной сделки»^[53].

В отношении приведенного определения хотелось бы отметить следующее. Во-первых, замечание частного характера. В.И. Мухопадом, по мнению автора, не совсем корректно использован термин материализованные элементы лицензионной сделки в отношении изобретений, ноу-хау и др. ОИС. Последние не могут быть материализованными элементами, поскольку они, по определению, нематериальны – это идеи, образы – результаты интеллектуальной деятельности, а их материальное воплощение – это объекты техники: новые конструкции, формы и т.п., создаваемые в результате использования ОИС по лицензии.

Во-вторых, замечание по существу. Как видно из логики рассуждений В.И. Мухопада, фактически невозвратный характер лицензионной сделки прежде всего имеет отношение к ноу-хау (знаниям, опыту и т.д.), поскольку будучи познанным лицензиатом, ноу-хау не может быть возвращено лицензиару в силу объективных физических причин (это означало бы, что лицензиат должен заставить себя забыть данную информацию, а это, как известно, невозможно). Вместе с тем, лицензиар в состоянии вернуть себе право на использование данного ноу-хау, одновременно лишив данного права лицензиата. Вследствие этого лицензиат, хотя и знает суть технологии (ноу-хау), не может (не вправе) использовать ее в своем производстве. Соответственно, никакой экономической выгоды по истечении срока договора (срока использования ОИС) от знания данного ноу-хау лицензиат получить не может. Поэтому, на наш взгляд, нет оснований утверждать, что лицензионный договор предполагает переход части ОИС в собственность лицензиата.

Из сказанного следует, что экономическая сущность лицензионного договора состоит все-таки не в передаче самого ОИС (некорректность такого утверждения обсуждалась нами ранее), а в передаче функций собственника или возможности совершать определенные действия в отношении ОИС. Именно возможность использования и распоряжения ОИС обладает ценностью (поскольку ограничена институтом интеллектуальной собственности) и может иметь возвратный характер (при заключении лицензионного договора дается разрешение на совершение определенных действий, при его окончании – возобновляется действие запрета на использование данного ОИС).

Имея общее экономическое содержание, лицензионные договоры весьма разнообразны по форме. Дифференцируются лицензионные договоры по различным основаниям: по объектам лицензий; по объему передаваемых прав; по видам лицензий; режиму охраны объектов лицензий и др. В таблице № 2.2 представлена классификация лицензионных договоров в зависимости от разных классифицирующих признаков:

Таблица № 2.2

Классификация лицензионных договоров

Следует отметить, что лицензионные договоры и договоры на переуступку патентных прав в отношении ОПС и средств индивидуализации должны быть в обязательном порядке зарегистрированы в Патентном ведомстве. Иначе эти договоры признаются недействительными со всеми вытекающими отсюда правовыми и экономическими последствиями.

Выявленное многообразие видов лицензионных соглашений, обусловленное различными комбинациями прав интеллектуальной собственности, передаваемых лицензиату, позволяет сделать, по крайней мере, два важных вывода. Во-первых, это свидетельствует о том, что право интеллектуальной собственности представляет собой именно пучок прав (как это рассматривается неоинституциональной теорией прав собственности), а не единое, неделимое целое. Если рассматривать интеллектуальную собственность как единое целое, то нет никаких оснований для существования таких видов лицензий, как: исключительная, неисключительная, другие лицензии, предусматривающих передачу разных по объему и составу «пучков прав». Во-вторых, сам факт высокой степени детализации условий распределения прав между сторонами лицензионного договора, показывает, что и лицензиат, и лицензиар придают огромное значение четкой спецификации прав. Судя по тому, что каждый из них действует в целях реализации своих экономических интересов, такая детализация должна положительно влиять на экономическую эффективность лицензионного соглашения. Это лишний раз доказывает обоснованность утверждения неоинституционалистов об определяющей роли четкой спецификации и распределения прав собственности в целях достижения максимального экономического эффекта.

С точки зрения неоинституциональной теории, лицензирование может быть отнесено к категории неоклассического контракта, характеризующегося долговременностью отношений, специфичностью объекта, наличием значительной степени неопределенности и возможности разрешения споров в ходе арбитражного делопроизводства, о чем свидетельствует структура лицензионного договора (см. Приложение № 3). И действительно, обычно лицензионные договоры заключаются на период от 5 до 10 лет в зависимости от объекта лицензии и степени его освоения (см. Таблица № 2.3)^[54].

Таблица № 2.3

Средняя длительность лицензионных договоров и

договоров на передачу ноу-хау

Объектом лицензии являются специфицированные товары: ОИС по определению являются уникальными благами, поскольку условия их правовой охраны предполагают наличие определенной новизны, более высокого технического уровня, чем существующие аналоги.

Долгосрочный характер подтверждает также наличие неопределенности в отношении условий соглашения ввиду их растянутости во времени. Эта характеристика особенно актуальна в нашей стране. Причем степень неопределенности для лицензиата, как правило, выше, чем для лицензиара: ведь именно лицензиат будет выпускать продукцию по лицензии, и экономический эффект от будущего производства в момент заключения договора, естественно, является для него прогнозной (вероятностной) величиной. Сбалансировать степень риска обеих сторон позволяет варьирование форм денежного вознаграждения за предоставление лицензии. Денежное вознаграждение является платой за лицензию и выступает в форме лицензионных платежей трех видов:

1) роялти;

2) паушальный платеж;

3) комбинированный.

Платеж на базе роялти подразумевает, что лицензиат периодически по истечении отчетного периода осуществляет лицензиару платежи, размер которых устанавливается в виде процентных отчислений от выручки от реализации лицензионной продукции или фиксированных сумм от цены этой продукции. Довольно часто в лицензионных договорах партнеры оговаривают «скользящие» роялти. Такая форма предусматривает перевод лицензиатом лицензиару фиксированных роялти до достижения лицензиатом определенного объема производства лицензионной продукции или сумм ее реализации. При превышении этих объемов или сумм устанавливается уже другой (как правило, уменьшенный) размер роялти. Такая форма оплаты стимулирует лицензиата к увеличению объемов продаж, поскольку при этом увеличивается его доля прибыли.

Очевидно, что такая форма оплаты выгодна прежде всего лицензиату, поскольку покупая лицензию, возмещать ее стоимость он начнет только с началом выпуска продукции, и платить будет только при наличии реальных доходов от реализации произведенной продукции. Лицензиар в данном случае будет находиться в менее выгодном положении, поскольку, продав лицензию, он получит доход только в сроки и на условиях, зависящих от успеха лицензиата по освоению лицензии. В случае отсутствия дохода у лицензиата, лицензиар также ничего не получит. Но при этом у последнего останутся непокрытыми расходы по созданию или приобретению объекта лицензии, и в итоге он окажется в убытке, тогда как лицензиат не понесет потерь (конечно, за исключением расходов по освоению лицензии).

Более выгодной для лицензиара является вторая форма платежей – паушальная, предусматривающая фиксированную в договоре сумму денежного вознаграждения за лицензию, вне зависимости от объемов и цен реализации продукции. При этом лицензиар получает гарантированный доход, покрывая свои расходы, а лицензиат в случае превышения лицензионного платежа над доходами от реализации лицензионной продукции окажется в убытке. Но здесь существует и возможность выигрыша лицензиата, в случае если доходы от продажи лицензионной продукции будут значительно превышать фиксированный размер платежа.

Баланс интересов обеих сторон лицензионного соглашения достигается в основном двумя путями:

1) при наличии в договоре условия о платежах в форме роялти предусматривается также условие о минимальных гарантированных платежах;

2) выплаты лицензионных платежей предусматривается в комбинированной форме.

В первом случае лицензиару обеспечивается выплата платежей, представляющих разницу между ежегодными фиксированными суммами, оговоренными сторонами в договоре, и суммой переведенных лицензиатом роялти.

Во втором случае договором предусматривается комбинированная форма платежей, представляющая собой сочетание двух вышеназванных, то есть наличие фиксированного платежа наряду с выплатами на базе роялти.

Размер лицензионных платежей определяется исходя из экономических параметров деятельности лицензиата и лицензиара на базе соизмерения издержек и выгод от лицензионной операции. Совокупные лицензионные платежи представляют собой ничто иное как «цену лицензии», и их расчет будет рассмотрен подробнее в соответствующей главе настоящей работы.

Разночтения в определении сущности лицензионного договора, как представляется, возникают вследствие объединения многими авторами в понятие лицензионного договора двух, на наш взгляд, различных видов сделок с ОИС: лицензионные сделки и передача ноу-хау^[55]. Как показывает мировой опыт лицензионной торговли, передача ноу-хау, как правило, является составной частью лицензионной сделки, но может осуществляться и отдельно. Так, ноу-хау передается по более чем 85 % заключаемых лицензионных соглашений: более 50 % одновременно с изобретениями и более 35 % только на ноу-хау^[56]. То, что договоры на ноу-хау заключаются практически наравне с классическими лицензиями, имеет вполне понятное объяснение. Патентное описание (формула изобретения, существенные признаки промышленного образца) обычно составляются таким образом, что раскрыв существо запатентованного РИД, патентообладатель, тем не менее, оставляет нераскрытой значительную часть информации (описание технологического процессы, нюансы промышленного освоения и т.д.) о промышленном внедрении данного ОИС. В связи с этим лицензиат вынужден, получая разрешение на использование охраняемого ОИС, приобретать также и засекреченное ноу-хау, иначе он будет не в состоянии внедрить данный ОИС с таким же экономическим эффектом, что и патентообладатель.

Вышесказанное подчеркивает значимость ноу-хау и его тесную взаимосвязь с охраняемыми ОИС, но не означает, что лицензионные сделки и передача ноу-хау имеют одинаковую природу. Различие между названными сделками было описано выше, и, на наш взгляд, оно настолько существенно, что данные трансакции можно рассматривать как самостоятельные формы коммерциализации ОИС, несмотря на то, что зачастую они оформляются одним документом.

3. Передача ноу-хау

Раскрытое нами ранее содержание данного договора обуславливает наличие некоторых специфических черт трансакций по передаче такого ОИС, как ноу-хау. Здесь стоит вспомнить замечание В.И. Мухопада в отношении фактически безвозвратного характера передачи знаний, опыта и т.д. Это означает, что, получив однажды ноу-хау, узнав его, лицензиат может использовать его без ограничений во времени и в пространстве. Тем более что монополия на ноу-хау, по определению, не имеет временных ограничений и действует до тех пор, пока соблюдаются условия конфиденциальности в отличие от охраняемых законом ОИС, монополия на которые ограничивается сроком действия охранного документа. В связи с этим складывается впечатление, что в принципе не может идти речи о временном (возвратном) характере договора на передачу ноу-хау. На самом деле, существует возможность обеспечения временного использования ноу-хау. Возвратить ноу-хау, конечно, нельзя, но можно «возвратить» передаваемое право на его использование путем ограничения срока использования ноу-хау получающей стороной. Это обстоятельство еще раз доказывает, что предметом договора на передачу ноу-хау является не только само ноу-хау, но и право на его использование, без которого невозможно было бы обеспечить временный характер использования ноу-хау, и договор ноу-хау в любом случае носил бы характер купли-продажи данного ОИС.

Очевидно, что вышеописанный механизм действует прежде всего в интересах продавца технологии. Вместе с тем на практике существует несколько приемов, обеспечивающих соблюдение и интересов покупателя, для которого прекращение использования ноу-хау означает зачастую значительные экономические потери. К таким приемам относятся следующие меры^[57]:

§ лицензиат не принимает включения в договор пункта о превращении производства продукции по лицензии по истечении срока договора; лицензиар нередко соглашается с этим, но ставит вопрос о дополнительных платежах;

§ в лицензионном договоре предусматривается право сторон на его продление;

§ при определении срока договора лицензиат учитывает оставшийся период действия патентов, а также срок морального старения разработки;

§ как показывает опыт, значительная часть патентообладателей отказываются от поддержания своих патентов в силе спустя 3-4 года после их получения

§ и др.

На условия передачи ноу-хау, а также на размер выплачиваемого покупателем вознаграждения большое значение оказывает форма передачи данного ОИС. Так, ноу-хау может передаваться в виде:

O технической документации, включая чертежи, рабочие проекты, монтажные схемы, технико-экономические обоснования, технологические карты, методики, статистические расчеты, диаграммы и т.д.;

O устной информации, сопровождающейся демонстрацией, в процессе которой сообщаются технические сведения, и передается производственный опыт и мастерство, навыки и приемы работы;

O изготовленных образцов технических объектов, изделий в целом или их элементов, ознакомление с которыми раскрывает заложенные в них конструктивные или рецептурные решения.

Особого внимания в данных сделках заслуживает четкое описание содержания ноу-хау, поскольку в отсутствие четкого определения сути секрета в договоре фактически переданная, но документально не зафиксированная информация может быть использована вне рамок данного договора, без соблюдения ограничительных условий соглашения, то есть фактически утрачена для лицензиара.

Обязательным условием договора на передачу ноу-хау является также соблюдение режима конфиденциальности. И это понятно, поскольку главным условием поддержания монопольного положения в отношении ноу-хау является именно сохранение его в тайне. Как только происходит утечка данной информации, ноу-хау теряет в стоимости ровно настолько, насколько доступной третьим лицам стала эта информация, какой круг лиц оказался посвящен в секрет производства.

Отметив сущностные черты и лицензионного договора, и договора на передачу ноу-хау, и учитывая их общие начала, можно вернуться к их обобщенному понятию как единого лицензионного договора, поскольку это значительно упростит последующий анализ. С этой целью целесообразно классифицировать лицензионные договоры на патентные (в отношении охраняемых в режиме исключительного права ОИС) и беспатентный (на ноу-хау), а в случаях, когда различная экономическая природа данных договоров будет существенным образом влиять на ход исследования, делать специальные оговорки в отношении ноу-хау. В пользу такого подхода говорит и преобладание, как показано выше, в сфере научно-технического обмена смешанного типа договора, где существенным условием лицензионного договора на передачу права на использование ОПС является условие передачи ноу-хау. То есть, в таких случаях договор о передаче ноу-хау становится как бы частью, причем неотъемлемой и весьма существенной, лицензионного договора.

Операции по лицензированию принято также называть куплей-продажей лицензий. Конечно, на первый взгляд, такое вольное использование понятия «купли-продажи» не совсем корректно, поскольку необходимое условие продажи – полный переход права собственности - в данном случае не выполняется. Вместе с тем, как представляется, лицензирование при определенных допущениях может быть признано куплей-продажей лицензий. Во-первых, если допустить, что предметом сделок такого рода является лицензия-разрешение, то оно действительно переходит от одного субъекта другому, как, например, вещь при купле-продаже. Во-вторых, эти сделки имеют возмездный характер: товар-лицензия против оплаты - лицензионных вознаграждений.

Описанные выше формы коммерциализации дифференцированы в зависимости от экономико-правовой природы соглашений по передаче ОИС. Кроме того, существенным фактором коммерциализации интеллектуальной собственности являются условия совершения обменных сделок в отношении ОИС. В этом смысле одним из главных условий коммерциализации является добровольность участия сторон в сделке, в зависимости от чего можно выделить следующие формы коммерциализации:

¨ добровольная коммерциализация: купля-продажа ОИС на открытом рынке (купля-продажа патентов или лицензий);

¨ принудительная коммерциализация: осуществление эквивалентного обмена в отношении ОИС на основе судебного решения (принудительное лицензирование, в том числе восстановление нарушенного права интеллектуальной собственности, в том числе возмещение через суд ущерба от этого нарушения).

В первом случае речь идет о рыночных договорных отношениях, когда обе стороны действуют добровольно, обладая достаточным объемом необходимой информации, в полной мере реализуя свои экономические интересы, в целях наиболее эффективного использования имеющихся у них ресурсов.

Во втором случае реализация экономических интересов сторон осуществляется на основе не рыночного, а судебного механизма и, соответственно, обусловлена спецификой судебного делопроизводства. Но, принимая во внимание вышеописанную теорему (закономерность) Познера, так или иначе, даже при такой форме введения ОИС в экономический оборот, решение принимается на основе определения экономической эффективности от того или иного варианта распределения прав и, соответственно, выгод.

К особой форме коммерческой реализации зачастую относят передачу прав на ОИС при корпоративных трансакциях. В данном случае специфика заключается в том, что передача ОИС осуществляется в рамках более сложной сделки: формирование нового или реорганизация уже существующего бизнеса. При таких условиях, естественно, возникают своеобразные факторы ценообразования, которые соответствующим образом влияют на формирование цены ОИС.

Итак, подводя итог сказанному, можно заключить следующее. Редкость – необходимая характеристика экономического блага. Не обладающие редкостью, общедоступные, неограниченные блага не представляют экономического интереса, поскольку потребность в них по мере удовлетворения иссякает, принимая, в конечном счете, минимальное (нулевое) значение. Результаты интеллектуальной деятельности – потенциально неограниченные блага в силу их нематериальной природы и способности к неограниченному тиражированию (распространению). Только институт интеллектуальной собственности позволяет придать объектам интеллектуальной собственности качество редкости. Таким образом, существенным признаком товара ОИС должно являться наличие института (права) интеллектуальной собственности, определяющего редкость и, соответственно, экономическую ценность данного товара. Реализация интеллектуальной собственности представляет собой два взаимосвязанных процесса: 1) капитализация ОИС как форма извлечения полезных свойств из объекта в процессе его производственного потребления, реализуя тем самым функцию использования ОИС (этот процесс можно также назвать внедрением ОИС в производство); 2) коммерциализация ОИС – как передача объекта от одного экономического субъекта другому для его последующей капитализации, при этом реализуется функция распоряжения ОИС. Тем самым, определены границы исследуемого явления.

В свою очередь, детальный анализ коммерциализации интеллектуальной собственности позволил уточнить содержание данных отношений. Коммерциализация ОИС представляет собой общественные отношения по поводу вовлечения ОИС в хозяйственный оборот путем передачи полного либо частичного пучка функций (прав) в отношении ОИС от одного экономического субъекта другому. отношения по. Про редкость Данные отношения имеют экономическое содержание, заключающееся в осуществлении рыночной трансакции в виде передачи от субъекта к субъекту экономического блага: 1) в отношении ОИС, охраняемых в режиме коммерческой тайны, передаются как сами ОИС (в виде информации), так и возможность совершения в отношении него определенных действий; 2) в отношении ОИС – объектов исключительного права – передача только функций собственника, без передачи самого объекта. Экономическим благом в данном случае является не только объект, но и возможность совершать в отношении него определенные действия. Институциональная форма данных отношений заключается в передаче в первом случае права интеллектуальной собственности. Формы коммерциализации интеллектуальной собственности можно классифицировать по нескольким критериям, основными из которых являются: зависимость от экономико-правовой природы трансакции в отношении ОИС и зависимость от цели и условий осуществления данной трансакции. В первом случае формами коммерциализации ОИС являются передача (или полная переуступка) исключительного права на ОИС; лицензирование; передача ноу-хау. Во втором случае - купля-продажа ОИС (или лицензии на ОИС) на открытом рынке; корпоративные трансакции с участием ОИС; введение ОИС в экономический оборот в судебном порядке.

Поскольку неотъемлемым условием коммерциализации является установление согласованной цены ОИС - базы для соизмерения интересов обеих сторон: продавца и покупателя, то дифференциация форм коммерциализации и их особенности в первую очередь проявляются в процессе формирования цены на ОИС. В связи с этим в целях исследования отношений коммерциализации интеллектуальной собственности необходимо проанализировать особенности влияние различных форм коммерциализации на формирование цен на ОИС.

1.