<<
>>

3.2. Альтернативный взгляд на смешанные стратегии

Мы сейчас поговорим немного об идее Харшаньи34 оправдания смешанных стратегий: равновесие по Нэшу в смешанных стратегиях в игре с полной информацией (почти всегда) может интерпретироваться как БН-равновесие в чистых стратегиях в некоторой «близкой» игре с «чуть-чуть» неполной информацией.
(«Почти всегда» в том смысле, что можно игнорировать те редкие случаи, когда такая интерпретация неуместна.)

Основная черта равновесия по Нэшу в смешанных стратегиях — это даже не то, что игрок j выбирает стратегию случайно, а то, что игрок i сталкивается с некоторой неопределенностью относительно выбора игрока j , причем эта неопределенность может возникнуть или в силу наличия рандомизации, или в силу «некоторой неполноты» информации, как в следующем примере.

Вернемся к хорошо знакомой нам игре «Семейный спор» (см. рис. 2).

ОНА Ф Б

Ф

ОН

/(2,1) (0,0) \

Б

1(0,0) (1,2)/

Рис. 2.

Здесь есть два равновесия по Нэшу в чистых стратегиях — (Ф,Ф) и (Б,Б), и одно в смешанных стратегиях, при котором:

Он играет «Ф» с вероятностью 2/3 и «Б» с вероятностью 1/3;

Она играет «Ф» с вероятностью 1/3 и «Б» с вероятностью 2/3.

Теперь представим себе, что, хотя они знают друг друга достаточное время, они не вполне уверены относительно точного значения выигрышей друг друга. В частности, предположим, что Его (ему будет далее соответствовать индекс с) выигрыш, когда оба идут на футбол, есть 2 + tc, причем tc приватно известно ему; Ее выигрыш (ей соответствует индекс р), если оба идут на балет, есть 2 + tp , что известно приватно ей. Будем считать, что tc и tp равномерно распределены на [0, х]. (В действительности равномерность не по существу, но главное то, что tc и tp слегка «возмущают» выигрыши.) Все остальные выигрыши — те же. В терминах абстрактной Байесовой статической игры в нормальной форме имеем:

G — { Ас, Ар, Тс, Trp, рс, Рр, ис, Up }, где

АС = АР = {Ф,Б}; Тс = Тр = [0, ж]; представления есть

Pc{tp) = pP{tc) = 1/ж

для любых tc и tp , а выигрыши определены так, как это представлено на рис.

3.

ОНА Ф Б

С

Ф / (2 + tc, 1) (0,0)

Б V (0,0) (1,2 +tp)

Рис. 3.

Наша цель — построить БН-равновесие в чистых стратегиях этой игры с неполной информацией, в которой Он играет Ф, если tc превосходит некоторое критическое значение с и играет Б в противном случае, а Она играет Б, если tp превосходит критическое значение р, и Ф в противном случае. В таком равновесии Он играет Ф с вероятностью , а Она играет Б с вероятностью . Заметим, что —

вероятность того, что tc > с. (Это те самые вероятности, которые стоят в p(t_i\ti) в соответствующем определении БН- равновесия). Оказывается, что по мере того, как неполнота информации исчезает, т.е. х —> 0 , поведение игроков в этом БН-равновесии в чистых стратегиях «приближается» к их поведению в первоначальной игре с полной информацией, т.е. X

х — с

х — р 2 х 3

2

)> — И

с^О 3

Представим себе, что оба игрока играют описанные стратегии. Для данного х мы определим значения сир такие, что описанные стратегии будут образовывать равновесие по Байесу-Нэшу. Если Она играет такую стратегию, то Его ожидаемый выигрыш от игры Ф есть Р

Р

(2 +У +

1 -

О = — (2 + У,

X

X

х а Его ожидаемый выигрыш от игры Б есть Р

р

Р

0 +

1 -

•1 = 1- X

X

X Поэтому играть Ф оптимально тогда и только тогда, когда tc > ^ — 3 . Следовательно, с = ^ — 3 .

Аналогично, если Он играет указанную стратегию, то Ее ожидаемый выигрыш от игры Б и игры Ф — это соответственно с

1 -

X

0+ ^[2 +У = ^(2 +У с

1 - -

X

с с

1+ - • о = 1 - -. Таким образом, играть Б оптимально в том и только том случае, если

х

t„ > — — 3, с

т.е. р = ^ — 3 . Следовательно, мы имеем систему из 2 уравнений с двумя неизвестными

с=?- 3,

р '

Р = f-з,

, это дает р = с и р2 + Зр — ж = 0 .

Решая относительно р, получаем, р = ~3+Л^9+4— — вероятность того, что Он играет Ф, а Она играет Б, т. е. соответ-

х—р 1 —3+л/9+4ж о /о

—равны 1 —1— , что стремится к 2/3

_ix

при х —у 0 . Действительно, рассмотрим . Домножив

числитель и знаменатель на 3 + у/9 + 4х , получаем

9 + 4ж — 9 _ 2 1

2s(V9 + 4s + 3) ~ V9 + 4ж + 3 3'

Следовательно,

V9 + 4х - 3 2

2х хч-о 3

Таким образом, по мере «сокращения» неполноты информации, поведение игроков в этом равновесии по Байесу-Нэшу в чистых стратегиях «стремится» к поведению в равновесии по Нэшу в смешанных стратегиях в исходной игре с полной информацией.

<< | >>
Источник: С. Л. Печерский, А. А. Беляева. Теория игр для экономистов. Вводный курс. Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Европ. Ун-та в С.Петербурге. — 342 с.. 2001

Еще по теме 3.2. Альтернативный взгляд на смешанные стратегии:

- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Размещение производительных сил (РПС) - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика зарубежных государств - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -