<<
>>

Природно-економічні фактори розвитку та розміщення продуктивних сил і формування економіки регіонів

Роль природно-економічних факторів у функціонуванні як національної економіки в цілому, так і регіональних тери­торіально-господарських комплексів була й залишиться провідною. Причому, сформована десятиріччями за моделлю індустріального суспільства структура економіки й, зокрема, промислового виробництва, виявилась порівняно резистент­ною до цілеспрямованих спроб виконавчої й законодавчої гілок влади її реструктуризувати за напрямами ресурсозбере­ження, екологічної орієнтації та докорінного підвищення техніко-технологічної підготовки виробництва.

В останні ро­ки, незважаючи на зростання фізичних обсягів випуску й відносної частки продукції кінцевого використання, залиши­лася практично без змін сировинно-орієнтована структура промислового виробництва. Це стосується насамперед маши­нобудування, частка якого за період кризи зменшилася з 30,5% у 1990 р. до 13,2% — у 2000 р. й відродження цієї галузі відбу­вається повільними темпами. Досі триває зростання питомої ваги енергоємних галузей виробництва — перш за все чорної металургії, яка дає до 40% експортних надходжень в економіку (за 1990-2000 р. її частка збільшилася з 11 до 27,4% та у 2000 р. на 3,6% у порівнянні з попереднім роком), хімічної промисло­вості та кольорової металургії. В галузях агропромислового комплексу, на жаль, спостерігається аналогічна ситуація. Зок­рема, за попереднє десятиріччя була майже зруйнована одна з галузей спеціалізації національної економіки — легка промис­ловість, обсяги скорочення виробництва у якій були чи не найзначнішими й з 1991 до 2000 р. Її частка в галузевій струк­турі товарної продукції промисловості, незважаючи на певне збільшення за останні роки, впала з 12,3 до 1,6%.

У домінуючій зараз в АПК харчовій промисловості також структура виробництва мало зорієнтована на випуск високо- технологічної продукції, в занепаді залишаються колись екс- портоформуючі цукрова й м'ясо-молочна галузі.

Загалом, до 2005 року сукупна частка сировинних та енергоємних галузей у структурі промислового виробництва сягнула майже 3/5 всієї товарної продукції. В умовах загальноресурсної кризи, яка є характерною для часів переходу від “індустріальної” мо­делі господарювання до нової економічної парадигми суспільства сталого розвитку, таке становище є не тільки за­грозливим для національної безпеки. Воно є й конче неспри­ятливим з точки зору ефективності господарювання, зважаю­чи на загальну невідповідність, за такої схеми розвитку, еко­номічних, екологічних і соціальних витрат невиправдано низьким результатам виробничої діяльності, до речі, мало зорієнтованим на потреби кінцевого споживача, перш за все — пересічного громадянина України.

Звідси, виходячи з орієнтирів щодо докорінного підвищен­ня ефективності суспільного виробництва в Україні, можна зро­бити висновок про необхідність перш за все комплексного, бага- тонапрямового використання ресурсної бази, у тому числі — природно-ресурсної бази розвитку продуктивних сил країни. В даному випадку основним завданням є не просто найбільш по­вне залучення компонентів природних ресурсів до господарсь­кого обігу та посилення рівня їх експлуатації, а зміна структури використання ресурсів з акцентом на ресурси відновлювані й невичерпні (умовно вичерпні). При цьому особливо важливою є роль природно-ресурсної бази у формуванні нової структури економіки, щодо якої Україна має виключно сприятливі ознаки природно-ресурсного потенціалу та природно-економічні пере­думови розвитку взагалі. Природно-економічні фактори є перш за все факторами ресурсними. За потенційні природні ресурси можна вважати, слідом за академіком А. Мінцем, також і при­родні умови. Основні резерви щодо цього у даному випадку сконцентровані у чи не найбагатших у Європі та світі аграрних (земельних, водних, частково-мінеральних тощо), та лісових ре­сурсах, природно-рекреаційному комплексі, найрізноманітні­ших рудних і нерудних корисних копалинах, а також у ресурсах мисливсько-рибальської діяльності (табл.2.5).

Таблиця 2.5

Територіально-компонентна структура природно-

Г Г Г V V Г ґ Г '1

ресурсного потенціалу України у розрізі областей та економічних районів *

bgcolor=white>2,9
Економічні райони, області Всього природ­но-ресурсний потенціал,®/» У тому числі по компонентах ресурсів,/ Частка регіону в% від сукупного ПРП України
земельних мінераль­них водних лісових природно- рекреацій­них фауніс­тичних
Україна 100,0 44,4 28,3 13,1 4,2 9,5 0,5 100,0
Карпатський 100,0 28,3 11,9 26,8 14,4 18,5 0,1 9,7
Закарпатська 100,0 19,1 3,0 31,5 17,4 28,6 0,1 2,5
Івано-Франківська 100,0 24,1 7,5 33,3 17,6 17,4 0,1 2,2
Львівська 100,0 29,2 22,5 22,7 11,1 14,3 0,2 3,7
Чернівецька 100,0 50,0 5,2 18,3 12,6 13,7 0,2 1,3
Подільський 100,0 76,0 2,3 12,0 3,9 5,5 0,4 8,4
Вінницька 100,0 79,1 2,1 9,7 3,5 5,1 0,5 3,6
Тернопільська 100,0 75,0 1,2 13,6 4,7 5,3 0,2 2,1
Хмельницька 100,0 72,6 3,5 13,8 3,8 5,9 0,4 2,7
Поліський 100,0 58,5 6,6 15,3 11,7 7,8 0,7 10,0
Волинська 100,0 55,2 1,0 18,0 16,2 9,2 0,4 1,7
Житомирська 100,0 59,8 5,5 15,9 12,6 9,5 0,7 2,9
Рівненська 100,0 55,0 5,0 16,4 16,1 6,8 0,7 1,8
Чернігівська 100,0 59,1 10,8 12,9 6,7 9,5 1,0 3,6
Східний 100,0 61,9 10,4 12,4 4,5 9,8 0,9 10,5
Полтавська 100,0 68,1 11,5 11,0 5,4 1,1 3,5
Сумська 100,0 65,3 3,4 15,9 7,6 6,7 1,1 2,7
Харківська 100,0 54,6 14,2 11,4 3,9 15,3 0,6 4,3
Донецький 100,0 15,6 73,2 5,7 0,6 4,8 0,2 21,1
Донецька 100,0 16,8 72,8 4,8 0,4 5,1 0,1 12,3
Луганська 100,0 13,8 73,8 6,8 0,8 4,6 0,2 8,8
Придніпровський 100,0 35,9 48,4 9,3 0,6 5,3 0,5 17,8
Дніпропетровська 100,0 21,3 68,9 4,8 0,3 4,3 0,4 10,9
Запорізька 100,0 49,7 20,4 20,1 0,7 8,4 0,7 3,9
Кіровоградська 100,0 70,3 10,8 11,9 1,6 4,8 0,6 3,0
Центральний 100,0 63,5 4,7 12,6 5,2 13,4 0,7 7,0
Київська 100,0 59,5 3,8 12,3 5,5 18,4 0,5 4,0
Черкаська 100,0 67,7 5,8 12,7 4,6 8,3 0,9 3,0
Південний 100,0 57,4 5,1 18,7 1,3 16,9 0,6 15,5
АР Крим 100,0 39,0 10,0 19,3 1,8 29,6 0,3 6,0
Миколаївська 100,0 66,7 2,8 23,2 0,5 5,9 1,0 2,9
Одеська 100,0 71,8 1,8 11,1 1,3 13,5 0,5 3,7
Херсонська 100,0 67,1 1,6 22,7 1,0 6,4 1,0 2,9

* Розраховано на основі даних: В.П.Руденко “Довідник з географії при­родно-ресурсного потенціалу України”, К: “Вища школа“, 1999, 180с. С.

41-42.

Причому земельні ресурси превалюють у компонентній структурі природно-ресурсного потенціалу як України (44,4%), так і більшості її економічних районів. Так, у Подільському районі вони складають 76,0%, у Поліському — 58,5%, у Східному — 61,9%, у Центральному — 63,5%, у Південному — 57,4% сукупного природно-ресурсного по­тенціалу.

Зараз як територіальна, так і галузева структура залуче­них у господарювання ресурсів не тільки не відповідає об’єктивним щодо цього передумовам, але й через спотворені структурні пропорції суспільного виробництва негативно по­значається на динамічних характеристиках ресурсної бази, призводить до прискореного вичерпання та якісної й кількісної деградації ресурсів, нерівномірного розподілу тех­ногенно-антропогенного навантаження по території країни. Так, у територіальній структурі ресурсокористування й сус­пільного виробництва у цілому в останнє десятиріччя домінує частка багатих на природно-мінеральні ресурси індустріаль­них регіонів — Донбасу й Придніпров’я (у кінці 90-х років ці два райони створювали третину валової доданої вартості всьо­го суспільного виробництва в країні) при обмеженій участі те­риторій з аграрно-промисловим (Полісся, Поділля тощо) й інфраструктурним (Карпати) спрямуванням регіональних господарських комплексів.

Також сировинно-індустріальна спрямованість суспільно­го виробництва, окрім прискореного вичерпання ресурсів, ще й сприяє зниженню якісних показників всього природного се­редовища функціонування продуктивних сил через посиле­ний техногенний тиск на довкілля, збільшену потенційну не­безпеку й аварійність виробництв. Тому, зважаючи на еко­логічні чинники розвитку і розміщення продуктивних сил, а також на потреби соціальної ефективності суспільного вироб-

Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України ництва структура використання ресурсів має бути спрямована відповідно до його природно-економічних передумов, ознак її природно-ресурсного потенціалу, у якому в національних мас­штабах переважають спочатку земельні, а лише потім — міне­ральні ресурси.

Ні в якому разі не принижуючи роль промислового вироб­ництва, яке було й залишиться базовою галуззю народного господарства, тут мова йде про докорінне підвищення ролі аг­ропромислового комплексу у суспільному виробництві, а його переробних галузей — легкої й харчової промисловості — у ви­робництві промисловому. Позитивним фактором є те, що про­дукція саме цих галузей спрямована на потреби окремої люди- ни-споживача, а її нарощування сприяє збільшенню рівня за­доволення цих потреб, а звідси — й рівня життя й добробуту населення.

З іншого боку, в структурі промислового виробництва ма­ють все більше домінувати енерго- та ресурсозберігаючі га­лузі — неметаломістка, працеємна й високотехнологічна про­дукція машинобудування й металообробки, а також конст­рукційні матеріали з високими властивостями та вироби будіндустрії. Відродження точного машинобудування, прила­добудування й радіоелектронної промисловості, розвиток ви­робництва транспортних засобів та технічних засобів для АПК, у т.ч. техніки, придатної для експлуатації в умовах роз­витку фермерства та багатоукладного господарювання на селі матимуть, крім економічного, й помітний соціальний ефект, сприяючи зайнятості та збереженню й нарощуванню кваліфікаційного потенціалу вітчизняної робочої сили.

Третьою складовою процесу оптимізації використання природно-ресурсної бази народного господарства має стати розвиток інфраструктурних галузей, процес суспільного ви­робництва у котрих не є пов’язаним зі значними ресурсними витратами. Серед інфраструктурних галузей господарства однією з провідних має стати рекреаційна діяльність, щодо якої Україна має одні з найкращих в Європі передумов як за різноманітністю рекреаційних ресурсів, так і за кількісними їх

характеристиками. Зараз загальна площа всіх територій рек­реаційного призначення становить біля 4,4 млн. га і займає близько 7,2% усієї території країни. На даний час на базі ук­раїнських природно-рекреаційних ресурсів функціонують 52 курорти загальнодержавного і 18 — місцевого значення. Серед курортно-рекраційних ресурсів є як ресурси кліматолікування (південний берег Криму, Закарпаття, передгірські та гірські зони Карпат і Кримського півострову), так і потужні гідромінеральні лікувально-оздоровчі ресурси — мінеральні води і лікувальні грязі. Для туристично-рекреаційної галузі також є усі сприятливі передумови, зважаючи на велику ланд­шафтно-культурну цінність багатьох територій країни в усіх її природно-географічних провінціях. Зважаючи на прогнозова­не зростання доходів населення країни, пожвавлення рекре­аційної діяльності та вихід української рекреаційної галузі на міжнародний ринок послуг туризму, лікування й відпочинку може дати помітний поштовх загальноекономічному розвитку навіть на рівні великих економічних районів (Південного та Карпатського тощо).

В регіонально-історичному розрізі наявність відповідної природно-ресурсної бази обумовлювала як характер суспільного територіального поділу праці, так і відповідну йо­му галузеву спеціалізацію господарства конкретних територій. На протязі тривалого часу формування територіально-госпо­дарських комплексів знаходилось під вирішальним впливом природно-ресурсної бази регіонального розвитку. Конкретні приклади сьогодення показують, що особливості розміщення продуктивних сил та показники й рівень їх розвитку цілого ряду регіональних територіально-господарських комплексів до нашого часу залишається у вирішальній залежності від на­явних природних умов і ресурсів.

На жаль, така залежність на сучасному етапі розвитку національної економіки носить в своїй сутності як позитивне, так і негативне зерно. Наприклад, порівняна обмеженість мінерально-ресурсної бази розвитку промисловості та неспри­ятливі грунтово-кліматичні умови Полісся, недостатня забез-

Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України печеність водними ресурсами лісостепових регіонів, гірський характер місцевості Карпатського регіону стали стримуючим фактором розвитку суспільного виробництва вказаних тери­торій. Порівняно невелика економіко-екологічна стійкість природно-господарських комплексів Причорномор’я, Поліс­ся, Криму й Закарпаття стала чинником цілої низки соціаль­но-економічних проблем з екологічним корінням, які й досі потребують негайного вирішення.

В той же час, порівняно багатий природно-ресурсний по­тенціал Донецько-Придніпровського природно-ресурсного району став фактором підтримки національної економіки. У важкий для української економіки період середини 90-х років саме мінеральні ресурси Донбасу і Придніпров’я, потужний потенціал земельних ресурсів лісостепової та степової грунто­во-кліматичних зон забезпечили певний рівень економічної безпеки країни, склали підґрунтя для наступного відродження національної економіки.

В разі оцінки природно-економічних факторів розвитку продуктивних сил регіонів України перш за все необхідно виз­начити, що для країни в цілому природні умови та ресурси потрібно розглядати як першооснову суспільного розвитку в цілому. Незважаючи на те, що людина була й залишається го­ловною продуктивною силою суспільства, в разі нашої країни саме унікальні ознаки природно-ресурсної бази зіграли голо­вну роль у формуванні її економічної могутності. Темпи наро­щування обсягів використання ресурсів зростали майже впро­довж всього післявоєнного періоду, доки з останньої чверті ХХ сторіччя не посилився зворотній вплив еколого-еконо- мічних чинників на суспільне виробництво, який проявився у скороченні обсягів використання ресурсів через їх вичерпання та погіршання якісних ознак ресурсної бази внаслідок антро­погенно-техногенного впливу на довкілля. Через ці процеси значним чином посилилися кризові явища в економіці ра­дянської України, проявом яких стали спад темпів зростання обсягів та зниження рентабельності суспільного виробництва, порушення основних господарських пропорцій, у тому числі

— зменшення норми накопичення, катастрофічне зростання збитків від техногенного тиску на довкілля й екологічних аварій. Тільки Чорнобильська катастрофа нанесла у свій час народному господарству республіки шкоду, орієнтовно оціне­ну в 150-200 млрд. крб. у цінах 1990 р.[I] (на 2005 рік ця сума складала б, з урахуванням структурних змін споживчих цін та інфляційних процесів не менше 1,5 трильйонів гривень — оцінка авторів).

Сукупна дія факторів природно-ресурсного походження, чинників еколого-економічного характеру, які склалися в ре­зультаті активної взаємодії природи і суспільства, а також еко- номіко-географічних умов господарювання загалом формує природно-економічні передумови функціонування продук­тивних сил країни в її регіонах та у державі в цілому.

<< | >>
Источник: Клиновий Д.В., Пепа Т.В.. Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України/ За наук. ред. Л.Г. Чернюк: Навчальний посібник. — К.: Центр навчальної літератури,2006. — 728 с.. 2006

Еще по теме Природно-економічні фактори розвитку та розміщення продуктивних сил і формування економіки регіонів:

- Информатика для экономистов - Антимонопольное право - Бухгалтерский учет и контроль - Бюджетна система України - Бюджетная система России - ВЭД РФ - Господарче право України - Государственное регулирование экономики в России - Державне регулювання економіки в Україні - ЗЕД України - Инновации - Институциональная экономика - История экономических учений - Коммерческая деятельность предприятия - Контроль и ревизия в России - Контроль і ревізія в Україні - Кризисная экономика - Лизинг - Логистика - Математические методы в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Муніципальне та державне управління в Україні - Налоговое право - Организация производства - Основы экономики - Политическая экономия - Размещение производительных сил (РПС) - Региональная и национальная экономика - Страховое дело - Теория управления экономическими системами - Управление инновациями - Философия экономики - Ценообразование - Экономика зарубежных государств - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика отрасли - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая безопасность - Экономическая география - Экономическая демография - Экономическая статистика - Экономическая теория и история - Экономический анализ -