Природно-економічні фактори розвитку та розміщення продуктивних сил і формування економіки регіонів
Роль природно-економічних факторів у функціонуванні як національної економіки в цілому, так і регіональних територіально-господарських комплексів була й залишиться провідною. Причому, сформована десятиріччями за моделлю індустріального суспільства структура економіки й, зокрема, промислового виробництва, виявилась порівняно резистентною до цілеспрямованих спроб виконавчої й законодавчої гілок влади її реструктуризувати за напрямами ресурсозбереження, екологічної орієнтації та докорінного підвищення техніко-технологічної підготовки виробництва.
В останні роки, незважаючи на зростання фізичних обсягів випуску й відносної частки продукції кінцевого використання, залишилася практично без змін сировинно-орієнтована структура промислового виробництва. Це стосується насамперед машинобудування, частка якого за період кризи зменшилася з 30,5% у 1990 р. до 13,2% — у 2000 р. й відродження цієї галузі відбувається повільними темпами. Досі триває зростання питомої ваги енергоємних галузей виробництва — перш за все чорної металургії, яка дає до 40% експортних надходжень в економіку (за 1990-2000 р. її частка збільшилася з 11 до 27,4% та у 2000 р. на 3,6% у порівнянні з попереднім роком), хімічної промисловості та кольорової металургії. В галузях агропромислового комплексу, на жаль, спостерігається аналогічна ситуація. Зокрема, за попереднє десятиріччя була майже зруйнована одна з галузей спеціалізації національної економіки — легка промисловість, обсяги скорочення виробництва у якій були чи не найзначнішими й з 1991 до 2000 р. Її частка в галузевій структурі товарної продукції промисловості, незважаючи на певне збільшення за останні роки, впала з 12,3 до 1,6%.У домінуючій зараз в АПК харчовій промисловості також структура виробництва мало зорієнтована на випуск високо- технологічної продукції, в занепаді залишаються колись екс- портоформуючі цукрова й м'ясо-молочна галузі.
Загалом, до 2005 року сукупна частка сировинних та енергоємних галузей у структурі промислового виробництва сягнула майже 3/5 всієї товарної продукції. В умовах загальноресурсної кризи, яка є характерною для часів переходу від “індустріальної” моделі господарювання до нової економічної парадигми суспільства сталого розвитку, таке становище є не тільки загрозливим для національної безпеки. Воно є й конче несприятливим з точки зору ефективності господарювання, зважаючи на загальну невідповідність, за такої схеми розвитку, економічних, екологічних і соціальних витрат невиправдано низьким результатам виробничої діяльності, до речі, мало зорієнтованим на потреби кінцевого споживача, перш за все — пересічного громадянина України.Звідси, виходячи з орієнтирів щодо докорінного підвищення ефективності суспільного виробництва в Україні, можна зробити висновок про необхідність перш за все комплексного, бага- тонапрямового використання ресурсної бази, у тому числі — природно-ресурсної бази розвитку продуктивних сил країни. В даному випадку основним завданням є не просто найбільш повне залучення компонентів природних ресурсів до господарського обігу та посилення рівня їх експлуатації, а зміна структури використання ресурсів з акцентом на ресурси відновлювані й невичерпні (умовно вичерпні). При цьому особливо важливою є роль природно-ресурсної бази у формуванні нової структури економіки, щодо якої Україна має виключно сприятливі ознаки природно-ресурсного потенціалу та природно-економічні передумови розвитку взагалі. Природно-економічні фактори є перш за все факторами ресурсними. За потенційні природні ресурси можна вважати, слідом за академіком А. Мінцем, також і природні умови. Основні резерви щодо цього у даному випадку сконцентровані у чи не найбагатших у Європі та світі аграрних (земельних, водних, частково-мінеральних тощо), та лісових ресурсах, природно-рекреаційному комплексі, найрізноманітніших рудних і нерудних корисних копалинах, а також у ресурсах мисливсько-рибальської діяльності (табл.2.5).
Таблиця 2.5
Територіально-компонентна структура природно-
Г Г Г V V Г ґ Г '1
ресурсного потенціалу України у розрізі областей та економічних районів *
| Економічні райони, області | Всього природно-ресурсний потенціал,®/» | У тому числі по компонентах ресурсів,/ | Частка регіону в% від сукупного ПРП України | |||||
| земельних | мінеральних | водних | лісових | природно- рекреаційних | фауністичних | |||
| Україна | 100,0 | 44,4 | 28,3 | 13,1 | 4,2 | 9,5 | 0,5 | 100,0 |
| Карпатський | 100,0 | 28,3 | 11,9 | 26,8 | 14,4 | 18,5 | 0,1 | 9,7 |
| Закарпатська | 100,0 | 19,1 | 3,0 | 31,5 | 17,4 | 28,6 | 0,1 | 2,5 |
| Івано-Франківська | 100,0 | 24,1 | 7,5 | 33,3 | 17,6 | 17,4 | 0,1 | 2,2 |
| Львівська | 100,0 | 29,2 | 22,5 | 22,7 | 11,1 | 14,3 | 0,2 | 3,7 |
| Чернівецька | 100,0 | 50,0 | 5,2 | 18,3 | 12,6 | 13,7 | 0,2 | 1,3 |
| Подільський | 100,0 | 76,0 | 2,3 | 12,0 | 3,9 | 5,5 | 0,4 | 8,4 |
| Вінницька | 100,0 | 79,1 | 2,1 | 9,7 | 3,5 | 5,1 | 0,5 | 3,6 |
| Тернопільська | 100,0 | 75,0 | 1,2 | 13,6 | 4,7 | 5,3 | 0,2 | 2,1 |
| Хмельницька | 100,0 | 72,6 | 3,5 | 13,8 | 3,8 | 5,9 | 0,4 | 2,7 |
| Поліський | 100,0 | 58,5 | 6,6 | 15,3 | 11,7 | 7,8 | 0,7 | 10,0 |
| Волинська | 100,0 | 55,2 | 1,0 | 18,0 | 16,2 | 9,2 | 0,4 | 1,7 |
| Житомирська | 100,0 | 59,8 | 5,5 | 15,9 | 12,6 | 9,5 | 0,7 | 2,9 |
| Рівненська | 100,0 | 55,0 | 5,0 | 16,4 | 16,1 | 6,8 | 0,7 | 1,8 |
| Чернігівська | 100,0 | 59,1 | 10,8 | 12,9 | 6,7 | 9,5 | 1,0 | 3,6 |
| Східний | 100,0 | 61,9 | 10,4 | 12,4 | 4,5 | 9,8 | 0,9 | 10,5 |
| Полтавська | 100,0 | 68,1 | 11,5 | 11,0 | bgcolor=white>2,95,4 | 1,1 | 3,5 | |
| Сумська | 100,0 | 65,3 | 3,4 | 15,9 | 7,6 | 6,7 | 1,1 | 2,7 |
| Харківська | 100,0 | 54,6 | 14,2 | 11,4 | 3,9 | 15,3 | 0,6 | 4,3 |
| Донецький | 100,0 | 15,6 | 73,2 | 5,7 | 0,6 | 4,8 | 0,2 | 21,1 |
| Донецька | 100,0 | 16,8 | 72,8 | 4,8 | 0,4 | 5,1 | 0,1 | 12,3 |
| Луганська | 100,0 | 13,8 | 73,8 | 6,8 | 0,8 | 4,6 | 0,2 | 8,8 |
| Придніпровський | 100,0 | 35,9 | 48,4 | 9,3 | 0,6 | 5,3 | 0,5 | 17,8 |
| Дніпропетровська | 100,0 | 21,3 | 68,9 | 4,8 | 0,3 | 4,3 | 0,4 | 10,9 |
| Запорізька | 100,0 | 49,7 | 20,4 | 20,1 | 0,7 | 8,4 | 0,7 | 3,9 |
| Кіровоградська | 100,0 | 70,3 | 10,8 | 11,9 | 1,6 | 4,8 | 0,6 | 3,0 |
| Центральний | 100,0 | 63,5 | 4,7 | 12,6 | 5,2 | 13,4 | 0,7 | 7,0 |
| Київська | 100,0 | 59,5 | 3,8 | 12,3 | 5,5 | 18,4 | 0,5 | 4,0 |
| Черкаська | 100,0 | 67,7 | 5,8 | 12,7 | 4,6 | 8,3 | 0,9 | 3,0 |
| Південний | 100,0 | 57,4 | 5,1 | 18,7 | 1,3 | 16,9 | 0,6 | 15,5 |
| АР Крим | 100,0 | 39,0 | 10,0 | 19,3 | 1,8 | 29,6 | 0,3 | 6,0 |
| Миколаївська | 100,0 | 66,7 | 2,8 | 23,2 | 0,5 | 5,9 | 1,0 | 2,9 |
| Одеська | 100,0 | 71,8 | 1,8 | 11,1 | 1,3 | 13,5 | 0,5 | 3,7 |
| Херсонська | 100,0 | 67,1 | 1,6 | 22,7 | 1,0 | 6,4 | 1,0 | 2,9 |
* Розраховано на основі даних: В.П.Руденко “Довідник з географії природно-ресурсного потенціалу України”, К: “Вища школа“, 1999, 180с. С.
41-42.Причому земельні ресурси превалюють у компонентній структурі природно-ресурсного потенціалу як України (44,4%), так і більшості її економічних районів. Так, у Подільському районі вони складають 76,0%, у Поліському — 58,5%, у Східному — 61,9%, у Центральному — 63,5%, у Південному — 57,4% сукупного природно-ресурсного потенціалу.
Зараз як територіальна, так і галузева структура залучених у господарювання ресурсів не тільки не відповідає об’єктивним щодо цього передумовам, але й через спотворені структурні пропорції суспільного виробництва негативно позначається на динамічних характеристиках ресурсної бази, призводить до прискореного вичерпання та якісної й кількісної деградації ресурсів, нерівномірного розподілу техногенно-антропогенного навантаження по території країни. Так, у територіальній структурі ресурсокористування й суспільного виробництва у цілому в останнє десятиріччя домінує частка багатих на природно-мінеральні ресурси індустріальних регіонів — Донбасу й Придніпров’я (у кінці 90-х років ці два райони створювали третину валової доданої вартості всього суспільного виробництва в країні) при обмеженій участі територій з аграрно-промисловим (Полісся, Поділля тощо) й інфраструктурним (Карпати) спрямуванням регіональних господарських комплексів.
Також сировинно-індустріальна спрямованість суспільного виробництва, окрім прискореного вичерпання ресурсів, ще й сприяє зниженню якісних показників всього природного середовища функціонування продуктивних сил через посилений техногенний тиск на довкілля, збільшену потенційну небезпеку й аварійність виробництв. Тому, зважаючи на екологічні чинники розвитку і розміщення продуктивних сил, а також на потреби соціальної ефективності суспільного вироб-
Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України ництва структура використання ресурсів має бути спрямована відповідно до його природно-економічних передумов, ознак її природно-ресурсного потенціалу, у якому в національних масштабах переважають спочатку земельні, а лише потім — мінеральні ресурси.
Ні в якому разі не принижуючи роль промислового виробництва, яке було й залишиться базовою галуззю народного господарства, тут мова йде про докорінне підвищення ролі агропромислового комплексу у суспільному виробництві, а його переробних галузей — легкої й харчової промисловості — у виробництві промисловому. Позитивним фактором є те, що продукція саме цих галузей спрямована на потреби окремої люди- ни-споживача, а її нарощування сприяє збільшенню рівня задоволення цих потреб, а звідси — й рівня життя й добробуту населення.
З іншого боку, в структурі промислового виробництва мають все більше домінувати енерго- та ресурсозберігаючі галузі — неметаломістка, працеємна й високотехнологічна продукція машинобудування й металообробки, а також конструкційні матеріали з високими властивостями та вироби будіндустрії. Відродження точного машинобудування, приладобудування й радіоелектронної промисловості, розвиток виробництва транспортних засобів та технічних засобів для АПК, у т.ч. техніки, придатної для експлуатації в умовах розвитку фермерства та багатоукладного господарювання на селі матимуть, крім економічного, й помітний соціальний ефект, сприяючи зайнятості та збереженню й нарощуванню кваліфікаційного потенціалу вітчизняної робочої сили.
Третьою складовою процесу оптимізації використання природно-ресурсної бази народного господарства має стати розвиток інфраструктурних галузей, процес суспільного виробництва у котрих не є пов’язаним зі значними ресурсними витратами. Серед інфраструктурних галузей господарства однією з провідних має стати рекреаційна діяльність, щодо якої Україна має одні з найкращих в Європі передумов як за різноманітністю рекреаційних ресурсів, так і за кількісними їх
характеристиками. Зараз загальна площа всіх територій рекреаційного призначення становить біля 4,4 млн. га і займає близько 7,2% усієї території країни. На даний час на базі українських природно-рекреаційних ресурсів функціонують 52 курорти загальнодержавного і 18 — місцевого значення. Серед курортно-рекраційних ресурсів є як ресурси кліматолікування (південний берег Криму, Закарпаття, передгірські та гірські зони Карпат і Кримського півострову), так і потужні гідромінеральні лікувально-оздоровчі ресурси — мінеральні води і лікувальні грязі. Для туристично-рекреаційної галузі також є усі сприятливі передумови, зважаючи на велику ландшафтно-культурну цінність багатьох територій країни в усіх її природно-географічних провінціях. Зважаючи на прогнозоване зростання доходів населення країни, пожвавлення рекреаційної діяльності та вихід української рекреаційної галузі на міжнародний ринок послуг туризму, лікування й відпочинку може дати помітний поштовх загальноекономічному розвитку навіть на рівні великих економічних районів (Південного та Карпатського тощо).
В регіонально-історичному розрізі наявність відповідної природно-ресурсної бази обумовлювала як характер суспільного територіального поділу праці, так і відповідну йому галузеву спеціалізацію господарства конкретних територій. На протязі тривалого часу формування територіально-господарських комплексів знаходилось під вирішальним впливом природно-ресурсної бази регіонального розвитку. Конкретні приклади сьогодення показують, що особливості розміщення продуктивних сил та показники й рівень їх розвитку цілого ряду регіональних територіально-господарських комплексів до нашого часу залишається у вирішальній залежності від наявних природних умов і ресурсів.
На жаль, така залежність на сучасному етапі розвитку національної економіки носить в своїй сутності як позитивне, так і негативне зерно. Наприклад, порівняна обмеженість мінерально-ресурсної бази розвитку промисловості та несприятливі грунтово-кліматичні умови Полісся, недостатня забез-
Розміщення продуктивних сил та регіональна економіка України печеність водними ресурсами лісостепових регіонів, гірський характер місцевості Карпатського регіону стали стримуючим фактором розвитку суспільного виробництва вказаних територій. Порівняно невелика економіко-екологічна стійкість природно-господарських комплексів Причорномор’я, Полісся, Криму й Закарпаття стала чинником цілої низки соціально-економічних проблем з екологічним корінням, які й досі потребують негайного вирішення.
В той же час, порівняно багатий природно-ресурсний потенціал Донецько-Придніпровського природно-ресурсного району став фактором підтримки національної економіки. У важкий для української економіки період середини 90-х років саме мінеральні ресурси Донбасу і Придніпров’я, потужний потенціал земельних ресурсів лісостепової та степової грунтово-кліматичних зон забезпечили певний рівень економічної безпеки країни, склали підґрунтя для наступного відродження національної економіки.
В разі оцінки природно-економічних факторів розвитку продуктивних сил регіонів України перш за все необхідно визначити, що для країни в цілому природні умови та ресурси потрібно розглядати як першооснову суспільного розвитку в цілому. Незважаючи на те, що людина була й залишається головною продуктивною силою суспільства, в разі нашої країни саме унікальні ознаки природно-ресурсної бази зіграли головну роль у формуванні її економічної могутності. Темпи нарощування обсягів використання ресурсів зростали майже впродовж всього післявоєнного періоду, доки з останньої чверті ХХ сторіччя не посилився зворотній вплив еколого-еконо- мічних чинників на суспільне виробництво, який проявився у скороченні обсягів використання ресурсів через їх вичерпання та погіршання якісних ознак ресурсної бази внаслідок антропогенно-техногенного впливу на довкілля. Через ці процеси значним чином посилилися кризові явища в економіці радянської України, проявом яких стали спад темпів зростання обсягів та зниження рентабельності суспільного виробництва, порушення основних господарських пропорцій, у тому числі
— зменшення норми накопичення, катастрофічне зростання збитків від техногенного тиску на довкілля й екологічних аварій. Тільки Чорнобильська катастрофа нанесла у свій час народному господарству республіки шкоду, орієнтовно оцінену в 150-200 млрд. крб. у цінах 1990 р.[I] (на 2005 рік ця сума складала б, з урахуванням структурних змін споживчих цін та інфляційних процесів не менше 1,5 трильйонів гривень — оцінка авторів).
Сукупна дія факторів природно-ресурсного походження, чинників еколого-економічного характеру, які склалися в результаті активної взаємодії природи і суспільства, а також еко- номіко-географічних умов господарювання загалом формує природно-економічні передумови функціонування продуктивних сил країни в її регіонах та у державі в цілому.