Цели и задачи управления государственным имуществом

В соответствии с принципами системного подхода, представляющего методологическую основу теории управления сложными социально­экономическими системами, исходным пунктом управления подобными объ­ектами должно быть целеполагание, то есть установление иерархически построенной, упорядоченной совокупности целевых ориентиров системы [1].

Применительно к социально-экономическим объектам, к которым отно­сится и государственное имущество, в реальной практике управления принято формулировать цели и вытекающие из них задачи управления созданием, функционированием, использованием, трансформацией объектов в зависимо­сти от их природы, форм собственности, проводимой экономической и соци­альной политики.

Приходится отмечать, что целеполаганию как относительно самостоя­тельной стадии управления объектами государственной собственности в на­учной литературе до последнего времени не уделялось достаточного внима­ния. Исключение составляют только работы, посвященные программно­целевому управлению и разработке целевых комплексных программ, в кото­рых постановка целей и задач программы рассматривается как исходная ста­дия их разработки и обоснования [31,33,45]. Однако программное целеполага­ние жестко связано с проблемой, на решение которой направлена комплексная программа, тогда как управление государственной собственностью есть по-

стоянно протекающий процесс, связанный с текущим решением множества , проблем.

Отдельные авторы отождествляют цели управления объектами государ­’ ственной собственности с целями государственного регулирования экономи­

ки, что, на наш взгляд, не вполне правомерно, так как цели государственного регулирования шире целей и задач управления государственным имуществом, представляющим только часть экономики.

_t В.П. Орешин в книге «Государственное регулирование национальной

экономики» [37] полагает, что главной целью государственного управления экономикой является повышение эффективности использования экономиче­ского потенциала страны. В такой постановке цели управления она может быть целиком перенесена на управление объектами государственной собст­венности и даже претендовать на роль главной цели. Однако для этого необ­ходимо определить, что понимается под эффективностью использования эко­номического потенциала в виде объектов государственной собственности. К тому же цель управления объектами собственности не должна сводиться толь­ко к их потенциальному, выгодному для собственника использованию. Оче­видно, немаловажное значение имеет поддержание и наращивание имущест­венного потенциала, его качественное совершенствование. Кроме того, важно t знать в чьих интересах используется государственное имущество, которое

призвано служить удовлетворению потребностей населения страны.

В последнее десятилетие наблюдались фундаментальные изменения в , структуре собственности, произошедшие в процессе проведения экономиче­

ских реформ в постсоветской России, значительного сужения количества объ- * ектов государственной собственности в результате приватизации, разделения

государственной собственности на федеральную и собственность субъектов Федерации. Несмотря на это, в нормативных документах не нашел достойного отражения факт адекватного изменения целей и задач той части собственно­сти, которая сохранялась в качестве государственной.

Лишь в 1999 году при разработке по инициативе Государственной Думы Российской Федерации «Исходных положений концепции управления госу­дарственной собственностью в Российской Федерации» [24] и проекта Поста- _lk новления Правительства Российской Федерации «О концепции управления го­

сударственным имуществом» [42] была поставлена проблема целей и задач управления государственной собственностью.

Так, в исходных положениях Концепции зафиксировано, что задача ре­форм состоит не в скорейшей продаже государственной собственности, а в «подержании оптимального соотношения между государственными секторами экономики и обеспечении эффективного использования и управления государ­ственным имуществом». Подчеркнуто также, что государственная собствен­ность призвана служить повышению эффективности частного предпринима­тельства в целом (что возможно, например, посредством предоставления объ­ектов государственной собственности в аренду частным предпринимателям).

T

В исходных положениях Концепции управления государственной собственно- t стью в Российской Федерации справедливо отмечено, что государственная

собственность призвана в максимальной мере компенсировать слабости част-

ного сектора, обусловленные ограниченной мотивацией, узкими интересами , частного капитала.

В исходных положениях Концепции правомерно подчеркнуто, что госу-

* дарственная собственность позволяет при прочих равных условиях достичь

недоступной для частного капитала концентрации ресурсов для преодоления системного кризиса экономики, решения крупномасштабных проблем промышленной политики, а также реализации общенациональных социальных, научно-технических, оборонных и иных программ, имеющих фундаментальное значение. Сохранение государственной собственности целесообразно в тех отраслях, которые по своей природе тяготеют к монопольной организации производства (естественная монополия).

Однако справедливо подчеркивая необходимость смены приоритетов и целей управления государственной собственностью и объектами собственно­сти в целом, авторы исходных положений Концепции не сформировали струк- _k турированную систему целей управления государственной собственностью в

условиях российской экономики переходного периода. Они ограничились лишь формулировкой самого общего тезиса о необходимости повышения эф­фективности управления объектами всех форм собственности, в том числе и государственной.

Гораздо дальше и глубже в направлении формирования системно орга­низованной совокупности целей и задач управления государственной собст­венностью смогли продвинуться авторы упомянутого выше проекта Поста­новления Правительства РФ «О Концепции управления государственным имуществом». В этом проекте указывается на необходимость создания «строй­ной, экономически и логически выверенной системы представлений о критериях отнесения тех или иных объектов под непосредственное управ- ⅞ ляющее воздействие государства и создание жесткого, детально регламенти­

рованного механизма управления и контроля государственной собственно­сти».

Таким образом, здесь явно просматривается разделение главной задачи , управления государственной собственности на две части:

1. установление рациональных границ, определяющих необходимый в

* интересах всей страны состав объектов государственной собственности;

2. создание эффективных механизмов управления государственным имуществом, включая контроль за его использованием.

В проекте Концепции отмечено также, что применительно к каждой группе объектов государственной собственности государством должна быть зафиксирована цель, которую оно преследует и достижению которой служит данный объект. Перечень целей государства применительно к управлению различными видами, группами объектов должен определяться правовыми ак­тами. Авторы проекта сформулировали следующую совокупность целей госу­дарственной политики в области управления государственным имуществом.

1. Максимизация доходов бюджета на основе эффективного управления

_t государственной собственностью.

2. Оптимизация структуры собственности (с точки зрения народнохо­зяйственных пропорций и на микроуровне) в интересах обеспечения устойчи­вых предпосылок экономического роста.

3. Вовлечение в гражданский оборот максимального количества объек­тов государственной собственности.

4. Использование части государственных активов как средства привле­чения инвестиций в реальный сектор экономики.

5. Повышение конкурентоспособности коммерческих организаций, улучшение показателей их деятельности.

По мнению автора диссертации, только первая, вторая и четвертая цели

4

непосредственно относятся к управлению государственной собственностью, t Оптимизация структуры собственности охватывает цели управления государ­

ственной собственностью лишь в аспекте установления рационального соот­ношения между негосударственной и государственной формами собственно-

сти. В еще меньшей степени управление государственным имуществом спо- _l собно повлиять на повышение конкурентоспособности коммерческих органи­

заций и улучшение показателей их деятельности. Тем самым в формулировке * пятой цели явно просматривается подмена цели управления государственной

собственностью целями государственного регулирования негосударственного сектора экономики. -

Несмотря на наличие связи между управлением государственным и ре­гулированием негосударственного сектора, цели управления этими секторами не идентичны. Постановка целей управления государственной собственностью в проекте Концепции увязана с формулированием целереализующих задач, решение которых по замыслу должно обеспечить достижение целей. Эти зада­чи таковы:

1)полная инвентаризация государственной собственности, построение системы учета этих объектов, разграничение и оформление прав на них;

_t 2)повышение эффективности управления государственным имуществом

с использованием всех современных методов и финансовых инструментов де­тальной правовой регламентации процессов управления;

3) классификация объектов государственной собственности по призна­кам, определяющим специфику управления;

4) оптимизация количества объектов управления и переход к пообъект­ному управлению;

5) постановка целей государственного управления по каждому объекту управления (группе объектов);

6) обеспечение прав государства как участника (акционера) в коммерче­ских и некоммерческих организациях;

7) обеспечение контроля за использованием и сохранностью государст-

⅜ венного имущества, а также контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в

качестве управляющих;

8) получение дополнительных доходов в бюджет путем создания новых , возобновляемых источников платежей и более эффективного использования

имеющегося имущества.

'* Отметим недостаточное соответствие между приведенной выше систе­

мой целей и формулировкой задач, решение которых должно обеспечивать достижение целей. К тому же указанные задачи недостаточно структурирова­ны, не организованы в виде целостной системы. Так, первая и третья задачи представляют по сути одну и ту же задачу упорядочения учета объектов госу­дарственной собственности. Вторая задача по существу воспроизводит гене­ральную цель управления. Четвертая задача связана со второй целью, но ре­комендация о переходе к пообъектному управлению с постановкой целей го­сударственного управления по каждому объекту, как говорится в формуле за­дачи № 5, требует более подробного объяснения. Более удачны постановка за­дач № 5, 6, 7, при этом формула задачи № 8 в определенной степени раскры- _t вает возможные пути достижения цели, числящейся под № 1 в списке.

К числу наиболее важных проблем управления государственной собст­венностью относится совершенствование системы управления недвижимо­стью, представляющей наиболее объемный и значимый компонент собствен­ности.

Авторы проекта Концепции управления государственной собственно­стью следующим образом формулируют цели управления государственными федеральными объектами недвижимости, представляющие целевую подсис­тему сформулированной выше системы целей:

1. повышение доходности объектов недвижимости;

2. выполнение государством социальных функций посредством исполь­зования объектов недвижимости;

⅛ 3. стимулирование развития реального сектора экономики, предприни­

мательства посредством обеспечения общего доступа к государственным объектам недвижимости;

4. предотвращение коррупции в процессе управления недвижимостью;

_t 5. вовлечение в хозяйственный оборот объектов незавершенного строи­

тельства.

^й Подобную систематизацию и структурирование целей управления госу­

дарственной собственностью в виде объектов недвижимости можно было бы признать удачной, если бы четвертая цель не носила декларативный характер, а пятая распространялась не только на объекты незавершенного строительст­ва, но и на другие, не используемые в хозяйственном обороте государствен­ные объекты недвижимости.

Проект Концепции предусмотрел обширную совокупность мероприятий (целереализующих задач), которые в первом приближении можно рассматри­вать как программу совершенствования управления государственной недви­жимостью. В эту совокупность входят следующие меры.

1. Сформировать полный реестр государственной недвижимости (баланс

_l недвижимости), содержащий количественные, стоимостные, технические и

правовые характеристики объектов недвижимости, включающий реестр объ­ектов незавершенного строительства.

2. Четко разграничить и скоординировать полномочия всех государст­венных органов, участвующих в процессе управления недвижимостью.

3. Сформировать объекты управления, исключив возможность распоря­жения одной частью объекта без другой в случаях, когда они составляют еди­ное целое (земельные участки и расположенные на них здания и сооружения).

4. Установить, в каких случаях и на каком праве должны предоставлять­ся земельные участки. При этом коммерческим организациям земельные уча­стки должны предоставляться исключительно на условиях аренды в целях по­

*

вышения доходов бюджета от использования земли.

⅜ 5. Земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования

предоставлять только организациям, финансируемым из бюджета, и гражда­нам для использования в некоммерческих целях.

6. Обеспечить безусловное применение механизма рыночной оценки

, при использовании недвижимости. Выровнять ставки арендной платы, взи­

маемой за использование государственной недвижимости, со ставками, сло-

* жившимися на рынке.

7. Создать необходимую правовую базу, позволяющую использовать при распоряжении федеральным имуществом различные, правовые конструк­ции (залог, доверительное управление, внесение прав пользования в уставной капитал), ориентируясь на максимальную эффективность и обоснованность.

8. Создать условия привлечения инвестиций в реальный сектор эконо­мики путем вовлечения недвижимости в гражданский оборот, в том числе пу­тем предоставления инвесторам на льготных условиях объектов незавершен­ного строительства.

9. Урегулировать вопросы приобретения государством недвижимости, А

четко определив цели, ради достижения которых могут быть произведены та- ⅛ кие действия.

10. Обеспечить профессиональную подготовку государственных служа­щих, осуществляющих управление федеральной недвижимостью.

11. Установить жесткий контроль за использованием недвижимости, за­крепленной на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. Оп­ределить правовые возможности изъятия имущества у государственных уни­тарных предприятий.

12. Выявить излишнее неиспользуемое либо используемое не по назна­чению имущество государственных учреждений (исходя из использования его исключительно для выполнения тех функций, для которых создано учрежде­ние). Провести изъятие указанного имущества у пользователей.

13. Поскольку государство при использовании своей недвижимости уча-

⅜ ствует в гражданском обороте наравне с другими его участниками, а не как

властный субъект, то для эффективного управления недвижимостью необхо­димо использовать механизм возмещения расходов на управление недвижи-

мостью (в том числе на инвентаризацию и оценку); установить фиксирован­, ную пропорцию средств, остающихся у органов по управлению недвижимо­

стью с последующим зачетом этих средств в счет финансирования из бюдже- к*

та.

14. Изменить существующий механизм продажи недвижимости, допус­кающий приобретение объектов по заниженным ценам. Право на приобрете­ние недвижимости подобным образом должно принадлежать определенному кругу лиц в силу законодательства о приватизации, но ограничено сроком. Цена продажи должна определяться на основании оценки рыночной стоимо­сти.

15. Установить действующую во всех субъектах федерации единую про­цедуру принятия решения об использовании (прежде всего, по сдаче в аренду) федеральной недвижимости. Эта процедура должна обеспечивать надлежащую оперативность принятия решений и быть ясной для всех ее уча-

„ стников.

Хотя проводимая система мер по совершенствованию управления объ­ектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности, сформу­лирована в первом приближении и нуждается в корректировке (частичные уточнения в нее внесены автором), в целом данная система способствует дос­тижению целей управления недвижимым государственным имуществом.

Анализируемые в предыдущих разделах цели и задачи управления го­сударственным имуществом нашли свое выражение в Концепции управления государственным имуществом и приватизации, одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 года № 1024 [27]. В Концепции во многом воспроизведена совокупность целей, представленная выше в проекте этого документа. Обоснование необходимости более коррект- ⅜ ной, системной постановки целей управления государственным имуществом

содержится в третьей, заключительной главе диссертационной работы.

Вытекающие из системы целей перечисленные выше задачи управления _t государственным имуществом, которые должны решать органы исполнитель­

ной власти, также воспроизведены в одобренной Концепции в соответствии с

* ее проектом без каких-либо существенных изменений.

В то же время в Концепции сформулированы принципы управления го­сударственным имуществом, обеспечивающие достижение указанных целей и решение вытекающих из них задач. В основу Концепции положены следую­щие принципы.

1. Применительно к каждому объекту управления (группе объектов) го­сударством должна быть определена и зафиксирована цель, которую оно пре­следует и достижению которой служит объект. Перечень целей государства применительно к управлению различными видами объектов должен опреде­ляться соответствующими правовыми актами.

* 2. Способ достижения цели управления конкретным объектом определя-

_i ется в рамках установленной процедуры назначения управляющего (руково­

дителя унитарного предприятия, учреждения, доверительного управляющего государственным имуществом, управляющей компании, представителя госу­дарства в органах управления коммерческих и некоммерческих организаций) и утверждается уполномоченным государственным органом.

3. Система управления должна быть построена как неразрывное единст­во следующих элементов: обеспечение обязательного порядка способа дости­жения цели, регламентация порядка принятия управленческих решений госу­дарственными органами, контроль за объектами управления и деятельностью управляющих, принятие управленческих решений на основании анализа ре­зультатов отчетности, ответственность за результаты управления. Функциони­рование систем управления и порядок взаимодействия государственных орга- ⅜ нов должны быть регламентированы соответствующими правовыми актами.

4. Цель управления в виде определенного качественного результата дея­тельности или состояния объекта управления должна достигаться ценой мак­симальной экономии ресурсов.

5. Профессионализм управления государственным имуществом как ос­новное требование к управлению должен обеспечиваться системой подготовки и аттестации управляющих.

Реализация сформированных принципов управления государственным имуществом еще весьма далека от практического воплощения. Кроме того, по нашему мнению, формальные начала, процедурная сторона преобладают в них над сущностными принципами системного подхода. Взаимодействие органов управления государственным имуществом по вертикали сведено по существу к контролю за действиями управляющих со стороны верхнего эшелона управ­ления. Рекомендуемые принципами управления регламентирующие его пра­вовые акты не приняты. Однако при всех отмеченных недостатках зафиксиро­ванные в Концепции принципы управления государственным имуществом в России при их соблюдении могли бы способствовать существенному повыше­нию качества управления.

В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1999 г. № СБ- 7/УЗ-1132 предлагается обратить внимание на следующие положения концеп­ции, одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024.

1. Государственный сектор экономики определен как совокупность эко­номических отношений, связанных с использованием государственного иму­щества, закрепленного за ФГУП.

2. Усиление роли государства в регулировании экономики связывается с созданием жесткого регламентированного механизма управления госсобст­венностью.

3. Эффективность управления ФГУП увязывается с результатами их ре-

_li организации и улучшением финансово-экономических результатов деятельно­

сти.

4. Подходы к управлению недвижимостью обозначены исходя из того, что в настоящее время доходы, получаемые от использования недвижимости, значительно отстают от сложившихся рыночных показателей. Основным объ­ектом управления должен стать комплексный объект, состоящий из земельно­го участка (или его доли) и всех связанных с ним зданий, сооружений (или их частей).

5. Цель государственной политики в области приватизации сформулиро­вана с соблюдением единых методов её регулирования на всей территории РФ. При этом сделан акцент на уменьшение рисков в отношении использова­ния государственного имущества.

" 6. Сделан акцент на вопросы банкротства предприятий в рамках систе-

* мы управления государственным имуществом.

7. В концепции предлагается план подготовки нормативных правовых актов по вопросам её реализации.

В развитии Концепции разработаны и утверждены¹ Методические ре­комендации по организации и проведению анализа эффективности деятельно­сти ФГУП и ОАО, акции которых находятся в федеральной собственности. Рекомендуется образовывать комиссию (балансовую комиссию), задачами которой являются:

- оценка текущего финансового состояния предприятий по результатам анализа финансовой отчетности;

- оценка эффективности использования имущества предприятиями;

*

- контроль за выполнением утвержденных показателей экономической

⅜ эффективности деятельности;

'Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.07.2000 г. № 183-р.

- обеспечение безусловного перечисления в федеральный бюджет OT- _t, числений части чистой прибыли¹ и дивидендов по акциям, находящимся в фе­

деральной собственности;

^- - внесение предложений по совершенствованию систем управления

ФГУП и ОАО, по их реорганизации, а также ликвидации и продаже как иму­щественных комплексов либо использовании для создания на базе закреплен­ного за ними имущества федеральных казенных предприятий.

В Методических рекомендациях определены организация работы ко­миссии; состав документации, на основании которой проводится анализ эф­фективности деятельности ФГУП и ОАО; порядок создания рабочих групп экспертов; заключительные положения, содержащие необходимые формы и таблицы.

C учетом изложенных выше представлений о целях и задачах управле-

* ния государственным имуществом и высказанных критических замечаний,

вытекающих из анализа рассмотренных документов, автор предлагает собст­венное видение системно организованной, иерархически построенной сово­купности целей управления государственной собственностью в виде схемы, изображенной на рис. 1.

Постановка целей управления государственной собственностью в виде их систематизированной совокупности, представленной на рис.1, есть не толь­ко продукт обобщения предыдущих подходов и отражения целевой структуры Концепции управления государственным имуществом. Одновременно автор стремился исходить из существа реальных проблем, которые сложились в управлении объектами государственной собственности на разных уровнях в итоге проведения экономических реформ и перехода к рыночным отношениям.

⅝

¹Приказ Госстроя России от 26 апреля 2002 г. № 65 «Об определении размера (доли) прибыли, подлежащей перечислению ФГУПами, находящимися в ведении Госстроя России в федеральный бюджет по итогам рабо­ты за 2001 год», зарегистрированный в Минюсте РФ 31 мая 2002 г. № 3485.

В конечном счете цели управления возникают как результат стремления ре- _t, шить назревшие социальные, экономические, экологические проблемы.

Необходимость обеспечения сохранности государственной собственности как * генеральная цель управления не только не потеряла своей актуальности в пе­

реходный период, но эта задача теперь еще более обострилась. Если в доре­форменный период проблема заключалась в бесхозяйственности, отсутствии четкой адресной ответственности, мелком растаскивании, хищении имущест­ва, то в период рыночных преобразований под видом приватизации стал на­блюдаться массовый переход в частную собственность государственного имущества по явно заниженным ценам, при отсутствии законных оснований и целесообразности трансформирования форм собственности отдельных объек­тов.

Отсюда не только продолжает существовать, но даже обострилась про­* блема обеспечения сохранности государственного имущества как в чисто фи­

зическом смысле (предохранение от порчи, потери полезных свойств), так и по поводу владения (препятствование противозаконному, немотивированному и несанкционированному переходу в иные формы собственности). Приходит­ся отмечать, что существует и проблема нечеткого разделения объектов пуб­личной (общественной) собственности на государственную федеральную, го­сударственную собственность субъектов Федерации и муниципальную собст­венность, а также перехода из одной формы собственности в другую, с уче­том рационального использования и социальной предназначенности объектов.

Цель развития объектов государственной собственности, на первый взгляд, противоречит стратегии рыночных преобразований в России, ориенти­рованной на переход от свойственного советской системе глобального огосу­дарствления экономики к всемерному развитию негосударственных, корпора- ⅜ тивных, частных форм собственности. В действительности проблемы перехо­

да к рыночной экономике в России и вытекающих отсюда преобразований форм и отношений собственности не выглядят столь однонаправленными.

Рис.1. Верхний фрагмент «дерева» целей управления государственной собственностью.

Во-первых, как известно из богатой истории рыночных преобразований _φ в капиталистических странах, наряду с приватизацией государственной собст­

венности наблюдаются и обратные процессы деприватизации, национализа- * ции. В итоге наблюдается достаточно взвешенное равновесие государствен­

ных и негосударственных форм собственности, сопровождаемое переходами в ту и другую сторону в зависимости от обстоятельств, диктуемых экономиче­ской ситуацией. Так что государственная собственность способна и расши­ряться и сужаться.

Во-вторых, развитие государственной собственности не сводится только к расширению ее состава и объемов, чисто физическому наращиванию. Про­блема развития государственной собственности состоит в совершенствовании ее структуры, установлении рациональных границ между разными формами государственной и негосударственной собственности, расширении участия го- ¹ сударственной собственности в смешанных формах посредством государст-

_i венных пакетов акций и долей в имуществе хозяйственных товариществ и об­

ществ. Развитие государственной собственности видится и в закреплении за ней ключевых позиций в отраслях естественных монополий и в социально зна­чимых отраслях экономики.

Наряду с ответственными проблемами и соответствующими им целями управления государственным имуществом исключительную актуальность приобрела проблема эффективного в экономическом и социальном смысле использования, применения объектов государственной собственности как це­ли реализующих систем, способствующих решению общегосударственных за­дач обеспечения подъема экономики и экономического роста. Из этой гло­бальной проблемы вытекает ряд проблем, порождающих следующие целевые ориентиры в виде подцелей генеральной цели. *

⅜ 1. Объекты государственной собственности в виде унитарных предпри­

ятий, земли, водных источников, недр, лесных богатств, зданий, сооружений, других элементов движимого и недвижимого имущества должны вносить го­

раздо более высокий вклад в государственный бюджет (федеральный и ре­гиональные). Речь идет о части прибыли, получаемой государственными предприятиями и учреждениями от хозяйственной деятельности, о налоговых

* поступлениях, о доходах от аренды государственного имущества, о взимании других платежей за пользование имуществом.

2. Увеличение доходов от государственного имущества, поступающих в государственную казну, требует значительного расширения зоны хозяйствен­ного использования этих объектов. Накопленный опыт перехода к рыночным отношениям свидетельствует, что переход государственного имущества в ча­стную собственность менее предпочтителен, чем предоставление его для хо­зяйственного использования частным, коммерческим структурам на взаимо­выгодных началах при неукоснительном соблюдении государственных инте­ресов и предотвращении незаконного использования и отчуждения объектов.

^k Расширение зоны хозяйственного использования государственного имущества

* должно решать также проблему повышения его отдачи в процессе функцио­нирования по прямому назначению посредством снижения затрат на содержа­ние объектов, роста фондоотдачи, более полного использования ресурсных возможностей объектов.

3. Объекты государственной собственности необходимо гораздо полнее использовать в качестве средства привлечения капиталовложений в россий­скую экономику. Наряду с тем, что многие крупные государственные объекты способны стать привлекательными зонами вложения отечественного и зару­бежного капитала при создании необходимых для этого условий (экономиче­ских, правовых, социальных), возможны и другие варианты использования го­сударственных активов как инструмента привлечения инвестиций. Имеется в виду прежде всего развитие ипотечного кредитования на основе залоговых

⅜ механизмов с применением таких значимых видов государственного имуще­

ства как земля, отдельные разновидности природных богатств, другое объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности. При этом го­

сударственный залог способен обслуживать не только кредиты, предоставляе-

_r, мые самому государству, но и кредитование крупных коммерческих проектов

с участием или без участия государства, но предусматривающее государст-

* венный интерес.

4. Роль государственной собственности трудно переоценить в том слу­чае, когда возникают задачи противопоставления интересов общества в целом монополистическим тенденциям. При современном состоянии российской экономики и уровне развития рыночных связей и отношений неизбежно со­хранение естественной монополии в ряде отраслей промышленности (добы­вающей, энергетической), строительства, транспорта, связи. В нынешних ус­ловиях только посредством государственной монополии, опирающейся на го­сударственную собственность (полную или частичную), возможно предотвра­тить монополизацию целых подотраслей и секторов частными структурами.

* 5. Государственный сектор экономики способен и должен становиться

₄ локомотивом подъема и развития производства во всей российской экономи­

ке. Благодаря системе государственных заказов, реализации федеральных це­левых программ, сохранению в государственной собственности научно­технического потенциала существует уникальная возможность нацелить все эти институты и инструменты на оживление производства, развитие реального сектора российской экономики. При этом необходимо, чтобы объекты госу­дарственного имущества функционировали в режиме поддержки производст­венного предпринимательства всех хозяйствующих субъектов вне зависимо­сти от их формы собственности.

6. Несмотря на возросшую потребность нацеливания объектов государ­ственной собственности на решение задач их всемерного вовлечения в хозяй-

*

ственный оборот и пополнения средств государственного бюджета, решение ⅜ этой проблемы не должно наносить ощутимый ущерб социальным функциям

государственных объектов. Разгосударствление и коммерциализация россий­ской экономики ни в коей мере не избавляют государство от выполнения его

социальных обязательств посредством использования государственного иму­щества вне зависимости от того, в какой степени подобное использование имущества приносит доходы государству.

Из сформулированных целевых ориентиров управления государствен­ной собственностью в условиях становления рыночных отношений вытекают соответствующие им целевые задачи. C точки зрения автора, заслуживают внимания следующие задачи, решение которых определяющим образом влия­ет на достижение целей управления государственным имуществом:

- системное совершенствование форм и методов управления объектами государственной собственности с учетом изменившихся экономических и со­циальных условий. Максимальное использование в управлении перспективно­го планирования, прогнозирования, стратегического менеджмента, программ­но-целевого подхода в сочетании с рыночными механизмами саморегулирова­ния;

- координация управленческих решений, управленческих воздействий, полномочий и функций государственных органов управления собственностью в ее разнообразных видах и формах;

- завершение разработки и введение в действие законодательных актов, кодексов, регулирующих использование таких важнейших видов государст­венного имущества как земля и недра;

- установление порядка приобретения государственных объектов не­движимости, находящихся в негосударственной собственности;

- регулирование процессов перехода объектов собственности из феде­ральной в собственность субъектов федерации и муниципальную и наоборот;

- установление общих правил приватизации государственного имуще­ства, предоставление его в аренду, использование в качестве залога, передачи в доверительное управление;

- формирование системы оценки стоимости объектов государственной собственности в виде недвижимости, предприятий, организаций, интеллекту­альной собственности;

- формирование реестров государственного имущества;

- создание системы мониторинга и контроля за состоянием и использо­ванием объектов государственной собственности;

- организация системы обучения, подготовки и переподготовки кадров для управления государственным имуществом.

Многообразие задач управления объектами государственной собствен­ности и их разнородность не позволяет обстоятельно изучить, рассмотреть их в рамках данного диссертационного исследования. Поэтому в работе автор ог­раничился исследованием отдельных из перечисленных выше задач, которые, по его мнению, представляются наиболее значимыми, первостепенными, иг­рающими ведущую роль в повышении качества и эффективности управления государственным имуществом в российской экономике переходного периода. Внимание в диссертации сосредоточено первоочередным образом на структу­ре государственной собственности как объекте управления, на организации управления государственными предприятиями и учреждениями и финансовы­ми вложениями государства в объекты смешанной (общей и долевой) собст­венности. Исследована также проблема повышения эффективности управле­ния государственным имуществом с применением системного подхода и ин­струментария оценки рыночной стоимости компаний и имущественных цен­ностей.

1.2.