2.2. Страхование на Руси
Появление страхования на Руси связывают с памятником древнерусского права – «Русской правдой», которая дает интересные сведения о законодательстве 10-11 веков. Особое значение имеют нормы, касающиеся материального возмещения вреда общиной (вервью) в случае убийства.
Например: «Если кто убьет княжеского мужа, совершив на него нападение, и убийца не будет пойман, то платит за него 80 гривен та округа, где найден убитый. Если же убит простой человек, то округа платит 40 гривен». «Если убийство совершено не умышленно, а в ссоре или на пиру при людях, то убийца выплачивает виру (денежный штраф) также с помощью округи. Если кто откажется от участия в уплате дикой (подушной) виры, тому округа не помогает в уплате за него самого, и он сам за себя тогда платит».В ст. 6 и 8 «Русской правды» можно обнаружить все элементы договора страхования гражданской ответственности, полагая, что при непреднамеренном убийстве дикая вира является результатом предварительного страхового договоров и обязательно но для всех, а лишь для тех и в пользу тех, кто путем этого договора вступил в такое взаимное страховое общество.
Задачи страхового обеспечения носили некоторые государственные мероприятия, организуемые центральной или местной властью с разнообразными целями. Одной из важных задач древнееврейского государства было всемерное содействие приросту населения. Для этих целей использовались различные способы и средства освобождение новобрачных мужей в течение года от военной службы и от налогов, обязанность женитьбы на вдове брата, после которого не осталось сыновей. Существенную роль играли специальные (коммунальные) союзы, создаваемые для обеспечения невест-дочерей союза приданым. Это было страхование приданого, которое проводилось в добровольном порядке, а средства формировались из членских взносов участников этих союзов.
Примеры государственного страхования давала и Московская Русь.
Уже после свержения татаро-монгольского владычества на русские рубежи совершались нескончаемые набеги крымских и ногайских татар, которые захватывали пленников и продавали их в рабство. Предотвратить продажу или освободить из рабства мог выкуп. В целях сохранения людских поселенки, военных и других служилых людей организация выкупа пленных была обеспечена специальной финансовой базой. Предписания на этот счет содержаться в 72 главе «Стоглава» «О искуплении пленных». В ней предусматривались три формы выкупа из плена. Во всех случаях выкуп финансировался из царской казны, но затрачиваемые ею средства возвращались в виде ежегодной раскладки среди населения. «Сколько годом того пленного окупу из царевой казны разойдется, – говорилось в «Стоглаве», – и то раскинута на сохи (податная единица) по всей земле, чей кто ни буди всем ровно». Раскладка строилась на уравнительных началах. В последствии от системы последующей раскладки реально израсходованных на выкуп пленных сумм совершился переход к регулярным платежам, образующим специальный фонд выкупа пленных. Такой порядок закреплен в Соборном уложении (1649 г.) царя Алексея Михайловича, которое предписывало в отличие от «Стоглава» в зависимости от социального положения плательщика три размера «полоняничных» платежей.Минимальный размер — 2 деньги (деньга — полкопейки) — был установлен для служимых людей, стрельцов, казаков, пушкарей, средний — 4 деньги — для крестьян, самый высокий — 8 — для городских и посадских жителей, крестьян, приписанных к церковным и монастырским вотчинам. В уложении были определены и размеры сумм, предназначенных для выкупа, которые зависели от социального положения пленника. На крестьян и боярских людей отпускалось по 15 рублей, на посадских людей — по 20 рублей; на стрельцов и казаков по 25 рублей. Самый высокий выкуп был установлен в отношении московских стрельцов — 40 рублей. Особый порядок финансирования выкупа был предусмотрен в отношении дворян и боярских детей. Он определялся не поголовно, а в зависимости от величины поместий, и размер суммы выкупа отличался в зависимости от обстоятельств пленения.
Сущность норм этих нормативных актов в отношении выкупа пленных по-разному оценивается. Мероприятия по выкупу носили чисто налоговый характер и ничего общего не имели со страхованием. Несмотря на его налоговые формы, имело все существенные элементы государственного обязательного страхования на случай пленения, поскольку имеют место и обязательные ежегодные, по твердым ставкам, страховые платежи, образующие специальный страховой фонд, и выдаваемые из этого фонда твердые страховые суммы, и государственный страховой орган в лице Посольского приказа – хранителя и распорядителя страховых средств.
Несмотря на некоторые особенности такого страхования проявления в различных социально-экономических условиях и регионах мира общим то, что члены коллектива страховали сами себя и не ставили цели получения доходов.