Выводы ио главе 6:
1. Предложена математическая модель показателя конкурентоспособности образовательной услуги, учитывающая три группы факторов: полезность ОУ, затраты потребителя и факторы, характеризующие интенсивность предложения ОУ.
Разработаны алгоритмы и процедуры количественной оценки комплексного показателя качества ОУ.Сформирована модель оценки конкурентоспособности ОУ.
2. На основе анализа известных методов и механизмов оценки конкурентоспособности образовательных учреждений предложена модель, основанная на оценке делового потенциала вуза. Оценка делового потенциала представляет собой некоторый функционал от оценок его основных модулей, г.е. основана на оценках ресурсного потенциала, эффективности управления вузом и его маркетинговой активности.
Разработан механизм оценки всех компонентов делового потенциала, проведена практическая апробация количественного оценивания ресурсного потенциала для классических университетов Приволжского федеральною округа.
Сформулирована задача сравнительной оценки конкурентоспособности вузов методом многокритериальной оптимизации.
Заключение
Наиболее лажные научные выводы и результаты исследования заключаются в следующем:
1. Выявлены и обобщены закономерности и тенденции развития систем высшего профессионального образования в России и за рубежом: сформулированы характерные черты развития мировой образовательной еисгемы в период перехода к постиндустриальному обществу; выявлены направления рыночной трансформации российской системы высшего профессионального образования; проанализированы основные модели региональных рынков образонагельных услуг; обоснована эффективность концепции предпринима- тельского университета в условиях становления рыночных отношений в сфере высшего образования; сформулированы функции государства на рынке образовательных услуг.
2. Сформированы теоретические основы управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения: дана авторская трактовка понятия «конкурентоспособность пуза»; доказано, что адаптивность и инновационность являются основными атрибутами конкурентоспособности; введен в научный оборот термин «деловой потенциал вуза», определяемый как некоторая совокупность ресурсов, процессов и инструментов, находящихся в распоряжении учебного заведения; предложены классификации конкурентных преимуществ куда по двум признакам: по сфере возникновения и в соответствии с основными модулями делового потенциала; выявлены группы факторов, определяющих конкурентоспособность образовательной услуги: полезность ОУ, цена реализации и эффективность предложения.
3.
На основе уточнения и развития инструментария стратегического менеджмента разработан адаптированный к высшему образованию концептуальный подход к стратегическому управлению высшим учебным заведением с целью обеспечения его конкурентоспособности: выделены два уровня стратегических целей вуза; разработаны процедуры стратегического анализа;
предложена классификация стратегий вуза на региональном рынке образовательных услуг; обоснована доминирующая роль в современных условиях эксплерентной стратегии, построенной па базе теории интеллектуального лидерства.
4. Предложены направления совершенствования организационного механизма управления высшим учебным заведением: сформирована модель системы управления вузом; разработана система показателей, характеризующих степень взаимодействия структурных подразделений вуза при реализации образовательных программ; сформирован механизм проектной организации образовательной деятельности в вузе; обоснованы роль и место системы контроллинга в осуществлении внутривузовских институциональных изменений, предложена структура службы контроллинга в вузе.
5. Разработаны модели и механизмы формирования маркетинговых инструментов управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения: сформулированы концептуальные принципы формирования продуктовой политики вуза; предложена модель ценообразования на образовательные услуги, основанная на суперпозиции трех методов - затратного, ориентированного на конкурентов, ориентированного на потребителей; построена классификация вузов по типу используемых ими ценовых стратегий; обоснована роль имиджа учебного заведения как интегрирующего элемента в системе инструментария его коммуникационной политики, предложен механизм управления корпоративным имиджем вуза.
6. Разработаны принципы построения и структура системы управления качеством образования как элемента системы управления конкурентоспособностью вуза; обобщена система факторов, оказывающих доминирующее влияние на качество образования; доказана возможность адаптации основных принципов TQM к специфике высшего профессионального образования; разработаны структурные схемы и механизмы функционирования отдельных подсистем системы управления качеством.
7. Сформирована и апробирована система математических моделей для количественной оценки конкурентоспособности образовательных услуг и высших учебных заведений.