Модели управления процентными рисками

Банк должен иметь четко сформулированные методики и процедуры по ограничению процентных рисков и контролю над ними. Система измерения процентных рисков, используемая банком, должна учитывать все источники процентных рисков и позволять оценивать влияние изменений процентных ставок на доходы и на экономическую стоимость банка.

Статическая модель «разрыва». Метод, используемый финансовыми организациями для анализа подверженности процентным рискам, известен как метод «разрыва». Он получил такое название потому, что определяет разрыв между активами и обязательствами, которые чувствительны к процентным ставкам. С точки зрения управления рисками разрыв отсутствует, когда активы и обязательства переоцениваются соразмерно. Табл. 9.1 иллюстрирует простую схему проведения анализа разрыва цен.

Для проведения такого анализа баланс разбивается на компоненты, чувствительные и нечувствительные к процентным ставкам. Данные компоненты сортируются затем по периодам (краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные) в зависимости от того, когда процентные ставки по ним должны пересматриваться. Такие периоды называются разрывами переоценки. Необходимо отметить, что данный анализ фокусируется на переоценке (т.е. на моментах, когда процентные ставки могут измениться), а не на ликвидности и денежных потоках. Другими словами, сроки погашения активов с точки зрения управления рисками процентных ставок не важны.

Банки обычно контролируют размер процентных рисков путем установления величины максимального разрыва как по отдельным интервалам времени, так и в совокупности. Некоторые банки измеряют риски и устанавливают лимиты по ним с точки зрения доли капитальной базы, которая подвергается рискам. Положительный разрыв за определенный период времени указывает на больший объем активов и обязательств, которые необходимо переоценить, и свидетельствует о больших объемах чистых процентных доходов, которые могут быть получены, если процентные ставки возрастут. Баланс, обладающий такими свойствами, называется чувствительным к активам. Противоположная ситуация свидетельствует о том, что баланс чувствителен к обязательствам, и подразумевает, что при тех же самых рыночных изменениях процентных ставок будет получен меньший объем чистых процентных доходов.

Теоретически, после того как определена позиция банка по переоценке, нужно установить принципы оценки общей чувствительности банка к колебаниям процентных ставок. После чего руководство банка может структурировать свой баланс таким образом, чтобы он имел нулевой разрыв, что, возможно, оградит банк от влияния колебаний процентных ставок. Хотя данная защита и может уменьшить степень процентных рисков, она также может сократить объем чистых процентных доходов. Банки обычно стараются создать такую структуру переоценки своих балансов, чтобы предполагаемые изменения процентных ставок приводили к максимальным доходам. Например, если банк предполагает, что процентные ставки упадут, он захочет переоценить в короткий срок большее количество активов, чем обязательств.

Таблица 9.1. Модель разрыва переоценки

Периоды разрыва переоценки

Это, однако, не всегда выполнимо на практике из-за структурных препятствий на неликвидных рынках или потому, что ограничен доступ на рынки других стран и доступ к инструментам, позволяющим управлять рисками.

Одно из преимуществ модели разрыва переоценки состоит в том, что она позволяет получить единый числовой результат, с помощью которого можно ясно оценить объемы необходимого хеджирования. К сожалению, эта модель является статической и не дает полной картины. Используя для определения чувствительности доходы только текущего года, метод разрыва переоценки обычно пренебрегает несоответствиями, влияющими на среднесрочные и долгосрочные позиции, или преуменьшает их влияние. Анализ разрывов также не учитывает изменения характеристик различных позиций в пределах одного интервала времени; другими словами, предполагается, что все позиции переоцениваются или погашаются одновременно. Несколько разных разрывов могут вместе составить кумулятивный разрыв и с ним, таким образом, будет связано несколько разных уровней рисков чистых процентных доходов. Кроме того, анализ разрывов не учитывает ожидаемые изменения структуры баланса и игнорирует основной риск и чувствительность доходов к позициям, связанным с опционами. Таким образом, модели разрыва переоценки лучше использовать, чтобы определить, существует ли вообще процентный риск, а не для полного качественного и количественного исследования его природы.

Существуют и другие ограничения. Поведение чистой процентной маржи (что является главной целью управления процентными рисками) обычно обусловлено структурой баланса и процентными доходами, которые в свою очередь зависят от процентных ставок и объемов. Динамика данных двух критериев не может быть полностью проанализирована статической моделью. Более того, статическая модель разрыва подразумевает линейную схему реинвестирования при прогнозировании будущих чистых процентных доходов. Линейное реинвестирование означает, что решения по финансированию в будущем будут точно такими же, что и решения, которые были приняты на основе первоначальной модели переоценки банка. Поэтому данная модель не может показать, как повлияет изменение стратегии на чистую процентную маржу.

Современный подход к анализу процентных рисков. С течением времени банки перешли от простого анализа разрывов к более сложным методикам. В идеале система измерения процентных ставок банка должна учитывать все характеристики инструментов, чувствительных к процентным ставкам, и анализировать все возможные варианты изменений. Достичь этого на практике, однако, очень сложно. В большинстве случаев комитет по управлению активами/пассивами применяет несколько методов анализа процентных рисков. Самые новые среди них следующие.

• Анализ чувствительности. Данный метод применяет различные сценарии изменения процентных ставок к статической модели разрыва баланса банка.
• Анализ продолжительности. Измеряет абсолютную (хотя и статическую) степень чувствительности банка к изменениям процентных ставок; особенно эффективен при анализе за определенный промежуток времени. Продолжительность представляет собой изменение (в процентах) экономической стоимости позиции или цены инструмента при изменении процентных ставок. В общем, чем больше срок погашения или срок до следующей переоценки и чем меньше платеж, который может иметь место до наступления срока погашения, тем выше продолжительность. Точность данного метода можно варьировать. Например, можно использовать единую среднюю величину продолжительности для каждого интервала времени, а можно сначала рассчитать точную продолжительность для каждого актива, обязательства, забалансовой позиции и затем сложить их (провести взаимозачет).

Анализ продолжительности не является панацеей. Несмотря на то, что данная модель имеет ряд преимуществ, только немногие банки применяют ее в полном масштабе. Проблема прежде всего состоит в изменении сроков продолжительности. А именно, когда два инструмента имеют одинаковую продолжительность, но различные сроки погашения, их продолжительность подходит к срокам погашения по- разному. В таких ситуациях требуется вести постоянный мониторинг сроков продолжительности, что подразумевает применение сложных математических процедур. С практической точки зрения, для того чтобы поддерживать чувствительность сроков продолжительности, баланс должен часто видоизменяться и регулироваться при помощи хеджирования или изменения инвестиционной стратегии.

• Моделирование. Данный процесс включает создание крупной и часто комплексной динамической модели баланса банка с учетом многих переменных. Одной из таких переменных является параллельное движение кривой доходности. Среди других переменных — относительные объемы классов активов, сроки погашения, различные структуры обязательств и изменение среды регулирования. Моделирование сильно зависит от сделанных допущений, и до того момента, когда будут получены существенные результаты, может пройти много времени.

Более опытные банки используют набор различных инструментов управления рисками. Новейшие методы, такие как моделирование и анализ продолжительности, также позволяют анализировать взаимное компенсирование, которое происходит в результате хеджирования при помощи производных инструментов (процентных свопов, финансовых фьючерсов, опционов и форвардных контрактов). Опытные банки широко используют опционы и форвардные контракты для хеджирования процентных рисков, особенно на рынках, которые не представляют большого выбора инструментов по хеджированию рисков.

Банки должны измерять убытки, могущие возникнуть при неблагоприятных рыночных условиях, в т.ч. когда перестают действовать ключевые допущения, на которых основаны процентные модели. Затем они должны проанализировать результаты данной оценки для пересмотра действующих директив и лимитов по процентным рискам и создания новых. Анализ кризисных ситуаций должен быть соотнесен с характеристиками банка в отношении рисков. Данный анализ также должен предоставлять информацию об обстоятельствах, при которых банк наиболее уязвим и когда допущения и параметры, на которых основаны измерения процентных рисков и модели, претерпевают резкие изменения. Сценарии испытаний должны предусматривать резкое изменение общего уровня процентных ставок, а также соотношения ключевых рыночных ставок (в особенности тех, которые чаще всего используются в качестве индексов) и изменение устойчивости и/или ликвидных условий всех рынков, на которых работает банк.