Особенности капиталообразования и инвестиционный потенциал в Российской Федерации

Капиталообразование в экономических системах и его специфика в современной России

Сложнейшим многофакторным явлением, имеющим фундаментальное значение для понимания действия механизма роста, является капиталообразование как процесс накопления сбережений для финансирования инвестиций.

При анализе инвестиций как фактора экономического роста возникает понятие инвестиционного потенциала. Национальный инвестиционный потенциал — это совокупность всех доступных источников для инвестиций. Потенциально возможный объем национальных инвестиций определяется объемом валовых внутренних сбережений, представленных личными сбережениями, сбережениями корпораций и государства.

Учитывая неидентичность, в силу ряда причин, валовых сбережений инвестиционным ресурсам, логически корректным будет определение внутреннего инвестиционного потенциала как суммы валовых сбережений населения, корпораций и части сбережений расширенного правительства, используемой как бюджетный источник инвестиций. В открытой экономике к внутреннему инвестиционному потенциалу необходимо причислить и внешние источники (ресурсы по линии импорта капитала) с внесением некоторых корректировок.

Можно спорить с предложением В.Е. Маневича и Е.А. Козловой о включении импорта капитала в инвестиционный потенциал в полном объеме1. Вызывает научное возражение и весьма условное допущение, что часть накопленных валютных резервов есть избыточные резервы, и они используются для импорта инвестиционных товаров. На этой основе предлагается включить их в инвестиционный потенциал наряду с полной суммой импорта капитала.

Резервы в силу своей экономической сущности не могут использоваться как обычные валютные ресурсы по текущим операциям платежного баланса (импорту товаров и услуг). Можно говорить о неоптимальности, неэффективности, недиверсифицированном размещении российских валютных резервов2, однако иное их использование невозможно по определению.

1              Маневич В.Е., Козлова Е.А. Макроэкономические условия инвестиций в России и Денежная политика // Бизнес и банки, 2005, № 37.

2              Самонов Ю. Убыточный резерв// Эксперт, № 32 (526) от 4 сентября 2006 г.

Избыточные валютные резервы не только не являются инвестиционным потенциалом, напротив, при их наличии экономика недоинвестируется в силу ограниченности национальной денежной массы. Она реагирует, усилиями монетарных властей, исключительно на колебания объемов валюты. Другие инструменты активизации денежного предложения (рефинансирование, процентные ставки и пр.) используются менее активно.

С учетом изложенного можно представить традиционную и трансформированную (корректную) характеристику совокупного национального инвестиционного потенциала.

Схема 2.1. Инвестиционный потенциал

Современные исследователи, продвигаясь в понимании механизмов развития и роста, отмечают сложную связь капитала и экономического богатства.

Существует обратная связь: капитал и сам созидается только в ходе экономического роста и развития. Более активное капиталообразование наблюдается в более развитых экономических системах, и это является базой для нового витка экономического развития. Имеется в виду не только запас капитальных благ как необходимый материальный базис создания новых продуктов, но и, в первую очередь, денежный капитал как источник финансирования расширенного воспроизводства..

Огромная масса эмпирического материала подтверждает тезис о большей эффективности (производительности) накопленного капитала (национального богатства) в развитых странах. Производительность богатства рассчитывается в виде прироста ВВП на единицу национального богатства, а в составе

возросшего валового продукта содержится новый, пока еще потенциальный капитал. Для его превращения в реальное дополнительное богатство, т.е. для капитализации богатства, утверждает институциональная теория, необходимы такие экономические институты, как защита конкуренции, прав собственности, прав кредиторов, развитые финансовые рынки.

Именно такой вектор развития необходим в России. Она имеет высокий уровень накопленных материальных и природных благ, но достаточно бедный капитальный потенциал. Превращение промышленных, природных, человеческих активов в капитал предполагает их концентрированное правообеспеченное накопление и стратегическое ответственное использование с применением рыночных механизмов, в т.ч.

Эффективное капиталотворчество в динамичных экономических системах выводят на первый план многие современные экономисты. Такой тезис, к примеру, выдвинул видный экономист либерального направления, один из создателей современной теории экономического развития (development economics) П. Бауэр: «Утверждение, согласно которому капитал создается в процессе развития, неизмеримо более содержательно, нежели положение о том, что экономический рост — это функция капитала»1.

Не споря с обоими утверждениями, не согласимся, тем не менее, с тезисом о большей содержательности капиталообразования как функции роста. В действительности, их невозможно рассматривать в отдельности ни в качественном, ни в количественном смысле. Перед нами спиралеобразная экономическая конструкция: капиталы питают рост, рост — основа для капиталообразования как базы последующего роста.

Теория капиталообразования и роста предполагает, что при особо благоприятном экономическом климате, сопутствующем росту частных сбережений и инвестиций, страна может, имея относительные излишки капитала, превратиться в международного нетго-кредитора, усилив тем самым свои позиции в международной конкуренции. Напротив, опережающие темпы роста потребления с объективной очевидностью приводят к нехватке капиталов, которая становится ограничителем экономического роста в промышленности и других отраслях. Это означает необходимость стимулирования частных сбережений как базы частных инвестиций, в первую очередь сбережений граждан. А поскольку частные сбережения растут пропорционально росту частных доходов, прямые ограничения на размеры заработков и частную инициативу людей нецелесообразны (при контроле и регулировании адекватности производительности труда и средней заработной платы).

Активная роль государства в регулировании сбережений населения и предприятий может существенно изменить направление и темпы капиталообразования. П. Самуэльсон отмечал: «Фискальная и денежная политика вступает во

1              Bauer P. Economic Analysis and Policy in Underdeveloped Countries. Durham, NC, Duke University Press, 1957, p. 119.

взаимодействие с процессом сбережения, осуществляемого частными лицами, и тем самым определяется, насколько быстро общество формирует новый капитал»1 (выделено мной. — А.Д.).

Так, ужесточение налогообложения приводит к уменьшению склонности к потреблению, в особенности у населения с более низкими доходами. Если при этом монетарные власти проводят не рестрикционную, а экспансионистскую денежную политику, то все ее инструменты (покупка бумаг на открытом рынке, сокращение учетной ставки, снижение нормы обязательных резервов) уменьшат склонность к потреблению, т.е. подтолкнут население к инвестированию. Сочетание жесткой фискальной и либеральной монетарной политики, таким образом, содействуют выведению капиталообразования на высокий уровень (вариант 1).

Если же в результате действий монетарных и финансовых ветвей экономической власти образуется обратное соотношение, т.е. рестрикционная (ограничительная) монетарная и мягкая фискальная политика, то это приводит к высокому уровню личного потребления и низкому уровню капиталообразования (вариант 2).

Совершенно очевидно, что жесткость и фискальной, и монетарной политики, равно как и ее мягкий характер, определяют разнонаправленную динамику сбережений; итоговый результат (чистое сбережение) может иметь то или иное направление в зависимости от того, действие каких факторов окажется более сильным — фискальных или кредитных.

Применив теоретические постулаты к современной России, отметим, что в России экономическая практика последних лет скорее тяготеет к варианту 1, что отвечает стратегическим планам активизации инвестирования и роста. В самом деле, вялое снижение налогов либо их стабилизация не компенсируют политику наращивания денежной массы.