§ 1. Деньги и экономический рост

Воздействие денег на экономический рост — безусловно, одна из центральных теоретических проблем. В более общем плане вопрос может быть поставлен так: способно ли повышение денежного предло-жения привести к увеличению объема производимых товаров и услуг? Ответить на этот вопрос — значит определить, являются ли деньги ней-тральными по отношению к реальным показателям или, наоборот, они ненейтральны.

В количественной теории традиционно считается, что деньги нейтральны.

У К. Викселя («Процент и цены», 1898 г.) [253] понятие нейтральности денег возникает из сопоставительного анализа бартерной и денежной экономики. Деньги, по его мнению, лишь покрывало над процессом обмена. Условия экономического равновесия могут выполняться без их участия [253, 104]. Денежная система оказывается нейтральной, если ставка процента находится на таком «естественном» уровне, при котором отсутствует как инфляция, так и дефляция.

В системе Дж. Кейнса сбалансированный денежный рынок является одним из условий макроэкономического равновесия. Нехватка ликвидности приводит к повышению процента и снижению инвестиций. Поэтому деньги ненейтральны. Более того, они представляют собой основной инструмент активной экономической политики, обеспечивающей высокий уровень эффективного спроса и максимальное вовлечение факторов производства в производственный процесс.

В 1930 г. было опубликовано исследование по проблеме нейтральности денег У.Феллнера [296]. Исходным пунктом его концепции является следующее положение: если деньги действительно нейтральны, то все изменения в реальных показателях происходят в денежной экономике так же, как в бартерной [296, 185]. Иными словами, в этом случае между денежным и неденежным хозяйством нет принципиального различия.

Усиление в 50-е - 60-е годы XX в. инфляционных процессов предопределило популярность среди экономистов монетаристских воззрений на роль денег в экономических процессах. Концепция нейтральности денег и неэффективности денежной политики получила широкое распространение. Парадоксально, но теоретический лозунг монетаризма — «Деньги имеют значение!» — для экономической практики означал: «Деньги не влияют на реальные показатели». В свою очередь, из этого положения вытекало, что денежная экономика не имеет принципиальных отличий от бартерной.

Монетаризм активно использовал для доказательства нейтральности денег концепцию инфляционных ожиданий. Эти ожидания должны неизбежно сформироваться, если под воздействием роста денег в обращении будет повышаться совокупный платежеспособный спрос в экономике. Неотвратимый в данном случае рост цен приведет к новому уровню равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением. Но предложение товаров и услуг останется на своем «естественном» уровне. Это означает, что рост денежного предложения способен оказать влияние на реальные показатели в краткосрочном плане. Однако деньги нейтральны в долгосрочном плане.

Но краткосрочное воздействие денег не может «испариться». Действительно, увеличение совокупного спроса даже в краткосрочном плане влечет за собой рост загрузки производственных мощностей и повышение запасов готовой продукции. Предположение о том, что в долгосрочном плане экономика возвращается к «естественному» уровню производства, должно основываться на наличии механизма, который приводил бы к падению производства после «краткосрочного рывка» строго до первоначального уровня. Изменение ожиданий описывает движение цен, но не производства. Это указывает на нереалистичность приведенного выше предположения монетаристской концепции.

Нейтральность денег, предполагаемая в монетаристской концепции, может иметь место лишь при выполнении весьма жестких условий, при которых однозначно подтверждаются зависимости количественной теории денег.

Система доказательств нейтральности или ненейтральности денег в ряде теоретических работ зачастую строится на основе примитивных допущений типа: «Что произойдет с ценами, если с вертолета будет разбросана дополнительная денежная масса?» Понятно, что допущения о разбрасывании денег с вертолета приводят к выводу о неизбежности ответного пропорционального роста цен. Интересное направление анализа нейтральности денег было поло-жено работой Дж. Герли и Э. Шоу (1960 г.) [190]. Ими была выдвинута концепция внешних и внутренних денег. Они отметили, что часть денежной массы обеспечивается государственными обязательствами, а часть — обязательствами частного сектора. Первая — это денежная база. По отношению к частному сектору она представляет собой внешние деньги. Та часть денежной массы, которая обеспечивается обязательствами частного сектора и возникает при выдаче ссуд, представляет собой внутренние деньги {190, 135-137].

Такой анализ, во-первых, позволяет отчетливо видеть неоднородность денежной массы. Во-вторых, он дает представление о масштабах перераспределительных процессов, направляемых государством.

Идею разграничения внешних и внутренних денег можно интерпретировать следующим образом: частный сектор создает внутренние деньги для обеспечения оборота ВВП, а государственный сектор — внешние (по отношению к частному сектору) деньги для перераспределения ВВП через финансовую систему. Важно также отметить, что внутренние деньги преобладают в развитой экономике, внешние — в неразвитой.

Дж. Герли и Э. Шоу считали, что раздельный анализ внешних и внутренних денег приводит к выводу об их ненейтральности.

Птотеза о нейтральности денег привлекала внимание многих исследователей. Основным методом ее анализа стала разработка моделей, позволяющих оценить влияние денег на реальные показатели. Анализ различных типов моделей, используемых для этих целей, был проведен Дж. Стейном [297].

В большой группе таких моделей выводы относительно влияния денег на реальную экономику были сделаны на основе воздействия реальных кассовых остатков на коэффициент « капитал/труд» — показатель капиталовооруженности в расчете на одного работника. Реальные кассовые остатки включались в функцию потребления.

Модель показывала, что рост денежного предложения приводит к снижению потребления и увеличению коэффициента «капитал/труд», т. е. демонстрировала ненейтральность денег [297, 89]. Это объясняется следующим: —

увеличение предложения денег (рост денежной массы) формирует у хозяйствующих субъектов инфляционные ожидания; —

из-за инфляционных ожиданий хозяйствующие субъекты уменьшают свой текущий денежный запас, т. е. имеет место снижение реальных кассовых остатков на душу населения; —

снижение реальных кассовых остатков приводит к уменьшению той части дохода, которая используется на потребление; —

падение потребления вызывает рост сбережений; —

увеличение сбережений, и, соответственно, инвестиций обусловливает рост коэффициента «капитал/труд».

Включение реальных кассовых остатков в качестве аргумента в производственную функцию привело к иным результатам. Оказалось, что рост инфляции снижает отношение «капигал/труд» и, соответственно, объем выпуска (297, 94].

Еще одна изученная Дж. Стейном модель основывалась на постепенной корректировке уровня цен. В ней использовались независимые функции сбережений и инвестиций. В модели оценивались последствия влияния умеренной инфляции на коэффициент «капитал/труд».

Методология построения всех этих моделей вызывает сомнения. Во- первых, насколько верно делать вывод о нейтральности денег на основе роста капиталовооруженности труда вследствие увеличения реальных кассовых остатков? Так, в условиях развития информационных технологий капиталовооруженность труда может оставаться неизменной, несмотря на значительные технологические прорывы. Такие прорывы связаны, прежде всего, с информационной составляющей экономического развития. Поэтому динамика коэффициента «капитал/труд» не может браться за основу при выводах о ненейтральности денег.

Во-вторых, в моделях неизменно предполагалось наличие инфляционного процесса, однако не учитывались его последствия. Нарастание инфляции могло приводить к общему снижению выпуска из-за обесценения оборотных средств хозяйствующих субъектов.

Тем не менее, с теоретической точки зрения вывод о иенейтральности денег представляется вполне правоверным. Свойства денег проявляются не только в обеспечении обмена товарами и услугами. Деньги есть «концентратор» и «специализатор» производства. Их потоки вызывают перестройку материально-вещественных пропорций.

Появление денег полностью изменило характеристики экономической системы. Эта система стала динамичной. Деньги приводят к быстрой концентрации ресурсов на определенных направлениях и обеспечивают тем самым технологические прорывы в конкретных сферах.

Эконометрические исследования последних лет привели к выводу о ненейтральности как внешних, так и внутренних денег. В частности, такое заключение сделано Р. Джеферсоном, хотя он и не определил саму причину ненейтральности [298, 574-578]. Эта причина, по всей видимости, состоит в том, что деньги, поступая в конкретные сектора экономики, способны ускорять структурные сдвиги. Но деньги ненейтральны и в другом смысле. Как показал опыт России 1992-1998 гг., снижение монетизации экономики ниже определенных пределов неизбежно приводит к падению производства.