Единица ценности, номинализм единицы ценности

Можно сказать: платежное средство — движимый пред­мет, который' правопорядком рассматривается, как носитель единиц ценности, но понятие единицы ценности не разу­меется само собой, оно чрезвычайно спорное понятие.

‘/«as часть ф. золота), так думают металлисты, или техни­чески ее определить невозможно и надо искать другого пути? В этом задача номиналистов. «Человек от природы метал­лист, человек науки вынужден (стать номиналистом, т. к. невозможно во всех случаях определить единицу ценности, как количество металла (чистые бумажные деньги)». Так аргументирует Кнапп ’номинализм единицы ценности. Правда, это не вое. Уже в эпоху автометаллизма номинализм единицы ценности пробивается наружу при переходе от од­ного металла в качестве платежного средства к другому. При переходе понятие единицы ценности явственно высту­пает, как независимое от прежнего металла (технически). При­чина тому, что при любых условиях единица ценности опре­деляется исторически, а не технически—существование дол­гов. Государство’, как организация, охраняющая права граж­дан, не остается безучастным в дате выполнения денеж­ных обязательств и поддерживает своим авторитетом и вла­стью существующие обязательства. Обязательства, долги¹— явление не техническое, а правовое. Дело идет об обязатель­ствах, которые носят «литричеокий характер», т.-е. выражены в существующих единицах ценности и погашаются суще­ствующими в данное время платежными средствами. Что образует содержание литрического долга при автометаллизме, общее автогнлизме.

щественных отношений граждан. Государство в момент перехода от меди к серебру трактует существующие обстоя­тельства, как номинальные долги, и само определяет платеж­ный материал, а также отношению новой единицы к прежней rekurrente Anschluss. Государство рассматривает прежнюю единицу ценности, как имя для прежнего платежного средства. В этой же решающей главе книги Кнаппа имеется еще один подход к доказательству номинальности единицы цен­ности. По мнению металлистов,—думает Кнапп,—о ценности блага можно говорить лишь тогда, если его сравнивают с другим благом. Но известны и другие случаи, когда перед хозяйствующим суб’єктом блага для сравнения нет. Цен­ность его блага будет в этом случае выражена во всеобщем меновом средстве; само же меновое средство никакой цен­ностью обладать логически не может. И только подставляя на место менового средства металл, металлисты открывают дорогу рассуждениям о ценности менового средства. То обстоятельство, что первые суждения ■ о ценности возникли на основе сравнения благ, ничего абсолютно не доказывает. Раз они укоренились, более в сравнении двух благ по цен­ности нужды нет. Суждение о ценности блага могут выска­зываться посредством номинальной и исторически опреде­ляемой единицы ценности. Номинальность единицы ценно­сти не новое явление, она соединима со всякой формой платежного средства, она предварительное необходимое условие для перехода от одного платежного средства к дру­гому. Вмешательство государства в организацию платежного оборота наблюдается с того момента, когда происходит из­менение платежного средства. При переходе к новому пла­тежному средству государство, во-первых, описывает в инте­ресах раюиознавагаия новое платежное средство, во-вторых, устанавливает имя новой единицы ценности, в-третьих, устанавливает отношение, новой единицы ценности к прежней.

3.