Финансы

Финансы СССР в их советском выражении отличаются крайне быстрым ростом государственного бюджета при постоянном превышении доходов над расходами. Этот рост связан с растущим хозяйственным напряжением, вызывавшимся последовательными пятилетними планами и продолжающимся до настоящего времени. Вот суммы доходов и расходов, обнимающие союзный бюджет и бюджеты союзных и автономных республик с местными бюджетами по пятилеткам, начиная с эпохи нэпа, равно как за отдельные последние годы (в млрд руб.)55: [Период] Доходы Расходы Превышение доходов над расходами Расходы в среднем за год Период нэп (1923/24-1927/28) 22,6 22,3 0,3 4,5 1-я пятилетка (1928/29-1932) 91,3 90,2 1,1 21,2 2-я пятилетка (1933-1937) 383,5 369,8 13,7 74,0 3-я пятилетка (1938-1940) 463,7 451,7 12,0 150,5 Годы войны (1941-1945) 1161,6 1149,4 12,2 229,9 4-я пятилетка (1946-1950) 1918,8 1865,5 116,3 373,1 5-я пятилетка (1951-1955) 2627,8 2509,6 118,2 501,9 6-я пятилетка (1956) 585,9 563,5 22,4 - (1957) 626,9 607,3 19,6 - (1958) 672,3 642,7 29,6 - 7-летний план (1959) (план) 56) 723,3 707,6 15,7 - (1960) (план) 773,0 745,8 27,2 -

Этот быстрый рост, однако, в значительной мере фиктивен, так как со времен 1-й пятилетки реальная ценность рубля упала не менее, как в 15 раз.

Ошибочно и распределение государственных доходов по их источникам, а расходов по их назначению. Кроме того, для значительных сумм вообще не указано, откуда они получены и на что истрачены. Среди источников доходов главное место занимает налог с оборота. Он дает в 1958, 1959 и 1960 гг. 304,5-333,0- 317,1 млрд руб. или 45,5-45,9-41,3% всех доходов. Это косвенный налог на предметы массового потребления, т.е. очень тяжелая и неуравнительная форма обложения. Если к этому налогу присоединить другие налоги и сборы с населения, то оказывается, что эти несоциалистические доходы, представляющие обложение населения, дают свыше 1/2 всех государственных доходов. На доходы же от самого социалистического хозяйства, т.е. на отчисления от прибылей государственных предприятий и учреждений, равно как на другие различные их взносы, в стране «построенного социализма» приходится менее 1/2 всех государственных доходов. В частности, отчисления от прибылей составляют в 1958, 1959 и 1960 гг. 135,4-155,0-203,0 млрд руб. или 20,1-21,4-26,2% всех доходов.

Наоборот, среди расходов первое место занимают расходы на социалистическое хозяйство.

Затраты на социально-культурные мероприятия, считая расходы на народное образование, здравоохранение, социальное обеспечение и социальное страхование, составляют точно 1/3 всех расходов (214,2 млрд руб. в 1958 г., 232,2 в 1959 г. и 247,8 в 1960 г.). 161

6. Билимович А.Д.

Расходы на оборону показаны всего в размере 93,6 млрд руб. в 1958 г. и по 96,1 млрд руб. в 1959 и 1960 гг., т.е. в 14,6%, 13,6% и 12,9% всех расходов. Как видим, процент этих расходов падает не вследствие уменьшения затрат на оборону, а вследствие роста других частей бюджета. Эти низкие проценты советская власть противопоставляет 60% расходов на оборону в бюджете США. Но приведенные в советских бюджетах проценты заведомо неверны и несравнимы с цифрами США. И вот почему: 1. Бюджет США является федеральным и не включает бюджетов отдельных штатов и местных бюджетов, тогда как государственный бюджет СССР обнимает как союзный бюджет, так и республиканские и местные бюджеты. Между тем расходы на оборону в США падают лишь на федеральный бюджет. Следовательно, для сравнения должен быть взят для СССР процент этих расходов не ко всему государственному, а лишь к союзному бюджету. 2. В бюджете США и других несоциалистических государств нет тех высоких расходов на финансирование народного хозяйства, которые имеются в бюджете СССР, так как в них преобладают частные предприятия и затраты этих предприятий не входят в государственный бюджет. Часть этих расходов, остающаяся в советском союзном бюджете и после децентрализации управления промышленностью должна для сравнения с бюджетом США быть исключена из союзного бюджета. Это снова увеличивает процент затрат на оборону.

Таково строение советских финансов.

О финансах будущей России можно сказать лишь следующее. 1.

Бюджеты будущей России, как центральный (федеральный), так и местные, должны подвергаться свободным и действительным, а не фиктивным, как это имеет место в СССР, рассмотрению, критике, изменению и одобрению со стороны центрального и соответственных местных выборных законодательных органов. Так же свободны должны быть устное и письменное общественное обсуждение бюджетов и их критика. 2.

Бюджет должен быть не фальсифицированным, как государственный бюджет СССР, а правдивым, без спрятанных статей доходов и расходов. Новая власть не должна и ей незачем будет обманывать свой народ и иностранные государства, как это все время делает советская власть. Бюджет новой России не должен также скрывать дефицитов, если бы они были и их пришлось бы покрывать займами или в случае необходимости даже выпуском бумажных денег. Надо впрочем, сказать, что свободное обсуждение бюджета в свободно выбранных законодательных органах при возможности свободной критики правительства и свободе прессы, сделают автоматически невозможной фальсификацию бюджета, как она невозможна в свободных демократических государствах.

С другой стороны, бюджет не должен гоняться за превышением доходов над расходами. При появлении таких превышений необходимо погашать государственную задолженность и понижать обложение населения, а именно, согласно практике Англии и других стран, в первую голову понижать станки подоходного налога, как наиболее гибкого в этом отношении прямого обложения. 4.

Отдельные автономные части государства должны быть самостоятельными в своей местной финансовой политике. Лишь в пределах принятой новой конституции они должны выполнять финансовые обязанности, налагаемые на них общегосударственным (федеральным) законодательством, но вместе с тем и пользоваться финансовыми выгодами, предоставляемыми им тем же законодательством. То же относится к местным финансам. 5.

Что касается источников государственных доходов, то при первой возможности должна быть произведена коренная финансовая реформа. Она должна в первую очередь изменить главный советский налог - налог с оборота. Роль этого косвенного налога должна быть понижена и самый налог сделан социально-справедливым: предметы первой необходимости должны быть освобождены от него; наоборот, повышено или введено обложение предметов удобства и роскоши. Параллельно с уменьшением косвенного обложения должна быть увеличена роль прямых налогов. Прежде всего роль федерального с местными надбавками прогрессивного подоходного налога с освобождаемым от обложения минимальным доходом и с известными льготами по семейному положению. Точно так же должен существовать прогрессивный налог с наследства. Наконец, должны быть введены местные реальные налоги, т.е. налоги на выручку предприятий и доходы от имуществ. Эти налоги должны явиться важным дополнением для местных финансов, так как во всяком случае в первое время нельзя будет построить финансы на доминирующем подоходном налоге.

б*

163 6. В области расходов с отменой тотальной национализации и коллективизации, с передачей ряда предприятий органам местного самоуправления и кооперативам, с возникновением новых предприятий вне государственного сектора должны сократиться расходы на финансирование хозяйства. Если одновременно с этим освобожденной России не придется нести больших жертв на защиту своего нового свободного государственного и хозяйственного строя, равно как на охрану своей государственной целости и своих государственных границ от врагов и поползновений соседей, то в новом бюджете сократятся и расходы на оборону. Уменьшение же этих двух крупных расходных статей освободит средства для социально-политических мероприятий, для расходов на народное просвещение и здравоохранение и на многие другие культурные надобности. Это вместе с тем сделает возможным постепенное понижение обложения и прежде всего снижение косвенных налогов и подоходного налога.