Интерпретация идей А. Смита и совершенной конкуренции
Нередки случаи, когда ложная идеология строится на искажении идеи классика. Это произошло, например, с «невидимой рукой» А. Смита. В данном случае применен хорошо известный в историографии метод анекдота.
Суть его состоит в следующем. Большинство событий в общественной жизни не документируется, и о них можно судить лишь по рассказам очевидцев. Каждый очевидец видит и описывает то или иное событие по-своему. В памяти у людейостаются наиболее остроумные описания события. Уже первые остроумные рассказчики заостряют внимание на подробностях события, вызывающих повышенный интерес у слушателей, и не уделяют внимания другим важным, но известным для современников фактам. При смене исторических эпох появляются новые рассказчики данного события, которые вносят свою лепту в вольное обращение с фактами. В конечном итоге остроумное, но не соответствующее действительности преувеличение значения некоторых фактов или даже придумывание их превращает описание события в анекдот, в котором реальным участникам события приписывается что-то остроумное, но зачастую противоположное по смыслу тому, что они. делали или говорили на самом деле.
В случае с А. Смитом анекдот строится на искажении цитаты из его главного труда «Исследование причин богатства народов». Смит лишь в одном месте, в последней 5-й книге своего обстоятельного труда, упоминает о «невидимой руке Провидения», как это было принято в XVIII в., без употребления слова «Провидение» в словосочетании с «невидимой рукой». В контексте христианской морали смысл цитируемой фразы в том, что Бог не допустит принятия верующим купцом или торговцем решения, идущего во вред обществу; хотя купец или булочник и будет думать лишь о своих интересах, но он как добропорядочный христианин не возьмет на душу греха[7]. Через несколько поколений текст А. Смита исказили, убрали оговорку классика «не всегда», из которой следовало, что он отнюдь не призывал игнорировать интересы общества.
В бесчисленных ссылках на высказывание А. Смита авторами, не читавшими первоисточник, Провидение заменено рынком. В итоге получился идеологически ложный, антинаучный, антихристианский и антиобщественный анекдот.Искажение или ложная интерпретация нормативных положений экономической теории — это скорее правило, чем исключение из правил. В частности, это происходит при ложной интерпретации модели совершенной конкуренции, разработанной неоклассической
теорией, при неоправданном приписывании чудодейственных свойств конкуренции, рынку, рыночной экономике. Искажение экономических ориентиров осуществляется в интересах определенных социально-экономических групп.
Когда совершенную конкуренцию трактуют в смысле полного невмешательства государства в регулирование отношений продавцов и покупателей, то оставляют без внимания вопрос о том, кто же устанавливает и контролирует цены по модели совершенной конкуренции. Между тем научное толкование этой модели имеет противоположный антигосударственному позитивный смысл. Математически модель совершенной конкуренции, или идеального рынка, записывается в виде простого графика. По оси абсцисс отражается количество товаров на рынке — Q, по оси ординат — размер цены — Р.
Экономическое определение рынка совершенной конкуренции на первый взгляд кажется очень простым и даже упрощенным — на рынке много продавцов и много покупателей и ни один из участников рынка не может изменить цену.
Математически это выражается в том, что кривые спроса и предложения сливаются в одну линию, т. е. в каждой точке спрос равен предложению[8]. Получается, что цена для участников идеаль
Рис. 1. Модель совершенной конкуренции
ного рынка задана и является постоянной величиной. Это кажется сильной абстракцией, но на самом деле данное свойство совершенной конкуренции имеет разностороннее социальное и экономическое практическое содержание.
На практике совершенная конкуренция тождественна государственному установлению фиксированных цен на товары массового спроса. Теоретически содержание совершенной конкуренции выражается в форме следующих законов.1. При совершенной конкуренции никто не вправе повышать цену с целью получения спекулятивной и монопольной прибыли.
2. На рынке совершенной конкуренции отсутствует ценовая конкуренция. Товаропроизводители и торговля должны вести конкуренцию по качеству товаров и услуг, а не по цене товара.
3. На идеальном рынке цена устанавливается на уровне, при котором качественный товар доступен для всех потребителей. Совершенная конкуренция — это рынок для массовых потребителей.
Реализуются ли на практике приведенные выше законы рынка? Да, реализуются при целенаправленном создании необходимой для этого институциональной среды, включающей развернутые юридические законы, дееспособные административные, судебные и правоохранительные органы. При наличии упомянутой выше институциональной среды процедуры «саморегулирования» спроса и предложения строго регламентированы юридическими законами, а значит, они регулируются. Стихийного саморегулирования спроса и предложения ни в теории, ни на практике, строго говоря, нет. Точнее, на практике наблюдается саморегулирование предложения вне увязки с интересами спроса, но подобное саморегулирование ведет к нарушению равновесия спроса и предложения, а не к их согласованию.
В российское рыночное законодательство вошли упрощенные до абсурда трактовки монопольного и либерального ценообразования. Антимонопольное законодательство строится на примитивном допущении, что получение монопольной прибыли зависит только от количества продавцов на рынке. Логические противоречия кроются здесь в упрощении поведения монополиста и в неправомерном регулировании рынка по формальным показателям.
Между тем при законодательном регулировании цен и экспортных пошлин в интересах потребителей на внутреннем рынке естественные и иные крупные монополии заинтересованы в уста
новлении цен предложения на уровне цен массового спроса гораздо больше, чем стихийно функционирующие мелкие предприятия.
Стоит установить экспортные пошлины на нефть и бензин на уровне, когда их вывоз будет невыгоден, и монополисты будут бороться за российских потребителей в пределах того ценового диапазона, который устраивает отечественную экономику. При правильном построении экономических институтов монополии крупной индустрии заинтересованы в расширении рынка. Такова практика развитых стран. Под публичным контролем законодательной и исполнительной власти корпорации не только не разрушают национальный рынок, но, напротив, служат его основой. И наоборот, мелкие фирмы часто ориентируются на привилегированное потребление, характеризующееся сужением массового спроса. В России естественные монополии проводят разрушительную для внутреннего рынка ценовую политику потому, что государство не выполняет своих функций по развитию внутреннего рынка и по созданию институциональной среды, по защите интересов массовых потребителей и компаний, работающих на внутренний рынок. «Теоретическим» обоснованием принятого за последние 10-15 лет законодательства, стимулирующего оппортунистическое поведение крупного и мелкого бизнеса, служат анекдоты о невидимой «руке рынка», о «потребности» в беспредельной свободе при установлении цен и т. д. В США и в других ведущих странах действует принципиально иное законодательство. В его основе лежат предложения, выработанные американской школой «старого» институционализма.1.3.