ГЛАВА 1 Методы исследования и ключевые понятия институционально-эволюционного направления экономической науки[IV][V]

Методология «от абстрактного», распространенная в экономи­ческой теории, отнюдь не является изобретением Маркса. Туман­ность и нечеткость в определении ключевых понятий обусловлены необходимостью выполнения экономической наукой функции соз­дания привлекательных мифов и образов экономических отноше­ний безотносительно к их истинному содержанию.

Внешне различия между идеологией и теорией в обществен­ных науках малозаметны. В естественных науках под теорией по­нимается замкнутая система понятий, объясняющая процессы с ис­пользованием языка математики или логики. При этом математиче­ский или логический аппараты рассматриваются не в качестве критерия истины или признака точности науки, а служат лишь ин­струментами создания непротиворечивой системы понятий. Абст­рактные построения теоретиков в области экономики и социологии нередко облечены в форму математических графиков, уравнений пре­дельной полезности и т. д. В отличие от теоретиков-математиков и физиков, понимающих степень условности «точности» математи­ческих формул, большинство экономистов и социологов искренне уверены, что математика — это точная наука.

На самом деле для описания сложных экономических процес­сов именно в силу их сложности необходим весьма ограниченный математический аппарат. Существует правило: для описания слож­ных процессов требуются простые математические формулы и урав­нения. Для пояснения этого правила приведем два примера. В наше

время ученик средней школы мог вычислить величину расширения газа при нагревании с помощью простой формулы Бойля—Мариот­та. Гениальность этой формулы в том, что авторы не пытались ре­шить систему уравнений движения каждой из миллионов молекул газа. Ущербность методологии микроэкономической теории состоит в непонимании принципиальной невозможности объяснить поведе­ние десятков миллионов субъектов рынка на основе построения ус­ловных графиков спроса и предложения отдельных абстрактных индивидов.

Математический аппарат в экономических исследованиях иг­рает вспомогательную роль. Особенно это относится к так назы­ваемой «чистой» экономической теории, которая на самом деле ни­чего не описывает и является всего лишь идеологией. С помощью графиков совершенной и несовершенной конкуренции можно про­иллюстрировать для студентов какие-то мысли, но нельзя описать реальные процессы и механизмы ценообразования, конкуренции, преференций и т. д. Математика не позволяет дать точное описание экономических процессов в силу слишком высокой степени абст­ракции экономико-математических моделей. Для пояснения этой мысли уместно использовать пример из области искусства.

Художник реалистического направления на относительно не­большом полотне способен изобразить картину какого-либо собы­тия таким образом, что зритель получает большой объем информа­ции и эмоциональных переживаний. Профессиональный художник знает, как масштабировать изображение на полотне, чтобы возник­ло ощущение реальной картины. Но великий художник отличается отнюдь не тем, что лучше других владеет математическим аппара­том по точному вычислению пропорций фигур и смешивания кра­сок. Точность мазков художника выше математической точности.

Данный пример свидетельствует о неоднозначности понятия «точность» применительно к исследованию и описанию сложных систем. В методологии естественных наук, в отличие от экономиче­ской науки, выработаны традиции учета неточности наблюдений. На основе этих традиций проводится оценка используемых терми­нов и понятий по их пригодности для адекватного описания наблю­дений и по сохранению научно обоснованных параметров понятий

при отражении многообразия реальных процессов. При этом боль­шое значение имеет оценка степени абстракции используемого тео­ретического аппарата.

В экономической науке подобных строгих методологических традиций нет, под экономической теорией подразумевается нечто неопределенное; описание реальности нередко происходит с помо­щью метафор и образов, мифов и анекдотов, как это принято в ис­кусстве, мистике, литературе, но не в науке. Это связано с выполне­нием общественными науками идеологических функций. Следует признать, что деидеологизировать общественные науки нельзя. Идео­логия содержит важные для практики программы. Задача состоит в том, чтобы избавиться от ложной идеологии.

Здесь следует сделать небольшое отступление и сказать о спе­цифике программирования процессов сознания и мышления. Соз­нание и мышление сначала противопоставлялись бессознательной жизнедеятельности на основе рефлексов и генетических программ. С изобретением компьютеров стало развиваться машинное програм­мирование. В начале 1960-х гг. в период бурного развития киберне­тики в СССР были популярны публикации на тему: может ли ма­шина мыслить. Изучение машинного «мышления» привело к пара­доксальным результатам. Выяснилось, что самостоятельно выраба­тывать мысли не способен не только компьютер. Зачастую само­стоятельно не может мыслить и воспитанный в отрыве от цивили­зационных истоков познания мира человек.

В эпоху информационных технологий большая часть созна­тельной информации у новых поколений закладывается (програм­мируется) в процессе воспитания, общения, чтения лишенных ло­гики учебников, «промывки мозгов» различными способами, вклю­чая телевидение и Интернет. Сознание у большинства людей в наши дни можно охарактеризовать как «зомбированное» и «роботи­зированное». К самостоятельной выработке мыслей сейчас способ­

ны далеко не все представители науки и других творческих профес­сий — не говоря уже о людях, не склонных к творчеству

Важно отметить, что научный, по сути, творческий подход к ис­следованию общественных и природных процессов сложился за мно­гие тысячелетия до возникновения профессиональной науки. Твор­ческие личности формировались цивилизационным путем в среде земледельцев, охотников, рудознатцев, мастеров-строителей, море­плавателей и т. д. Среди природных творцов первых технологий в земледелии, строительстве, металлургии удельный вес личностей, способных самостоятельно генерировать идеи, был не меньше, чем среди занятых в науке в наши дни.

Внедрение в сознание участников экономических отношений ложных ориентиров используется для манипуляции интересами личности, общества, государства. Пренебрежение этими интереса­ми ведет к неразрешимым противоречиям и рассогласованию те­кущих и долгосрочных интересов, местных, региональных и на­циональных, профессиональных, отраслевых и корпоративных, ин­тересов различных классов и слоев общества. И наоборот, выработка правильных идеологических и моральных нормативов и целевых ориентиров служит средством решения сложных проблем согласо­вания противоречивых интересов.

На донаучной стадии общественной эволюции подобные нор­мативы и ориентиры вырабатывались в рамках религиозных уче­ний. Возникшая экономическая наука взяла на себя часть идеоло­гических функций. В последующих главах мы остановимся на конкретных вопросах выработки социальной и экономической идео­логии, а пока ограничимся рассмотрением двух наиболее извест­ных идей.

1.2.