§ 1. Изложение теории1.

Систематического изложения теории сбережения не ьстре- чеатся ни у одного из, ее приверженцев. Отдельные рассеянные обрывки этой теории, смешанные с объяснением "кризисов кредитом, можно найти в ценной, но слишком объемистой книге Жюгляра о коммерческих кризисах, а также у многих авторов, пишущих по этому вопросу на французском языке, в частности, например, у Парето.

Мы рассматриваем теорию сбережения в том виде, как она выявляется из всего написанного по этому вопросу. Мы не остановимся на личных мнениях ее различных приверженцев и да посторонних примесях, которые они вводят \

Теория сбережения считает причиной ритма промышленного производства 'движение сбережений, которые, накопляясь мало- помалу во время депрессии, притекают к промышленности и порождают экономический подъем, за/ем они постепенно истощаются и, будучи совершенно поглощены, вызывают кризис.

Во время депрессии сбережения держатся вдали от промышленности. Однако они не перестают накопляться. «Если нет больше доходов от 'прибавочной ценности, то сбережения все-таки продолжаются» [68]. Если, вследствие понижения цен и прибылей, уменьшаются сбережения предпринимателей, то, напротив, владельцы ценных бумаг, ипотек и облигаций, земельные собственники, чиновники и вообще все те, доход которых не зависит ОТ промышленного подъема, продолжают сберегать. Сбережение даже самих предпринимателей не вполне прекращается А Так, немного месяцев спустя после кризиса, пишет Жюгляр, «капитал предлагается на рынке, ища применения» [69]. Более внимательные к различным значениям термина «капитал» Туган-Барановский и Шнитгоф подчеркивают, что рынок переполняют в это время сбережения, заемный ссудный капитал, или, как они еще говорят, свободные суммы частного капитала[70], то, что мы будем называть в этой работе ценностным или денежным капиталом. Они противополагают эти понятия общественному,, производственному капиталу,—тому, что мы будем называть материальным капиталом (орудиями производства и сырьем),, образование которого^ уменьшается напротив в этот период.

К концу некоторого времени эта увеличившаяся масса сбережений ломает заграждения, - которые ее держали в стороне от- промышленности и направляется по своему естественному руслу.. Это энергичное вторжение сбережений «дает снова импульс социальному организму... Это—точка отправления для возобновления дел». «Изобилие капитала, как результат прежних накоплений и годовых сбережений» [71] поддерживает блестящее повышение цен во время экономического подъема. Эти сбережения, дей- ств'ительно, составляют значительную дополнительную покупательную способность, увеличивающую спрос на продукты. Так как эти сбережения находятся в руках предпринимателей, стремящихся к прибыли, так как они ищут для себя выгодного [помещения, то увеличивается спрос на средства производства, машины, сырье и целые заводы. Экономический подъем и характеризуется главным образом превращением прежних сбережений (до- сего времени остававшихся без употребления) в материальные капиталы путем приобретения и изготовления (при помощи ранее составившихся резервов) средств производства и основных капиталов в значительных размерах [72].

Изобилие сбережений «поддерживает таким образом повышенна

цен... Кризис приближается, когда движение сбережений замедляется; кризис разражается при его прекращении»,—писал уже Жюгяяр в несколько неясных выражениях. Последующие экономисты точно устанавливают, что это замедление помещения сбережений в промышленность происходит при истощении всех сбережений периода депрессии х. Индустрии, производящие капиталы, испытывают уменьшение спроса на свои фабрикаты по причине сокращения спроса до размеров, обусловленных только годичными сбережениями без дополнительного опроса прежних накоплений. Оборудованные для более широкой продажи, увеличившие чрезмерно свою производительность, эти отрасли промышленности страдают от перепроизводства. Для них наступает разорительный кризис, который черев ряд отраженных влияний превращается в общий. Снова нужно ожидать нескольких лет, чтобы «количество свободных сбережений... увеличилось»* чтобы «сбережения преобразовались», чтобы «кризис ликвидировался» [73] и чтобы снова начался период экономического подъема[74].

Эту теорию, которую я только что резюмировал, и на которую следует обратить особое внимание, можно обозначить, в качестве первой характеристики, как теорию различного (по своим размерам) капиталистического потребления. Как й социалистическое учение, о рабочем недопотреблении, эта теория видит причину, кризиса в нарушении соответствия между производством и покупательной способностью. Две основные черты отличают ее однако от этого учения.

Прежде всего здесь вопрос касается капиталистической покупательной способности.

Затем теория сбережения не предполагает окончательного неравенства между общественной покупательной способностью й общей продукцией. Она предполагает это неравенство лишь временным. Она не утверждает (или кажется, что не утверждает) существования недопотребления. Она говорит только о количественно-различном потреблении. Для цикла, рассматриваемого в целом, покупательная способность (или Доход) и продукция составляют две эквивалентные величины. Но эта эквивалентность может времешіо нарушитьamp;я в некоторые фазы цикла. Этот факт объясняется влиянием временной протяженности[75]. Таким образом, эта теория ускользает (или по крайней мере кажется с первого взгляда, что ускользает) от тех совершенно определенных аргументов, которые заставляют отклонять теорию рабочего недопотребления.

Утверждают, что во время депрессии капиталистический доход,

вместо,- того чтобы быть полностью израсходованным, частичной остается без размещения, следовательно, частично сберегается. Таким образом, общая покупательная способность превосходит продукцию этих лет; при запаздывании употребления покупательная способность собирается в банках и у частных лиц под видом денежного капитала, под видом свободных сбережений. За продажами не следуют покупки одинаковых размеров, так как капиталистическое потребление уменьшилось. Когда наступает экономический подъем, сбереженные суммы присоединяются к наличному спросу и позволяют увеличить закупки. Покупательная способность включает тогда доход данного периода, увеличенный сбережениями предыдущего. Общественное производство быстро растет, чтобы догнать таким образом увеличившуюся покупательную способность. И вот, когда прежние сбережения истощились, когда покупательная способность капиталистов снова упала до своего нормального уровня, продукция, увеличившаяся до исключительных размеров, имея теперь в противовес себе только этот нормальный доход без дополнительных предыдущих сбережений, становится избыточной. Это—кризис.

Предположим, что во время депрессии доход равнялся 12,— производство и потребление остаются равными 10, потому что 2 единицы сберегаются. В период экономического подъема покупательная способность поднимается до 14, так как к годовому доходу в 12 присоединяются 2 ранее сбереженные единицы. Социальное производство растет с 10 до 14, чтобы достигнуть той же высоты. Когда сбережение 2 поглощено, промышленность, оборудованная для производства 14, поддерживается только нормальный доходом в 12,—кризис перепроизводства становится неизбежным. Для цикла, рассматриваемого в целом, общая продукция и общая покупательная способность имеют совершенно одинаковую величину, равную 24. Но во время депрессии доход превысил производство. Таким образом, во время экономического подъема нужно настолько увеличить производство, чтобы оно могло поглотить неистраченную часть дохода предыдущего периода. Отсюда увеличение производительных сил, фатально приводящее после исчезновения этого избытка—к кризису.

Теория рынка, верная статически, неправильна динамически[76]. Общая продажа, действительно, имеет в противовес себе соответствующую покупку. Но эта последняя может быть не немедленной, вследствие возможности для сбережений нагромождать один период на другой.

1 РоЫе, op. cit., стр. 64.

Второй характерной чертой чистой теории сбережения, свободной от всяких элементов других учений, является стремление придавать значение при объяснении периодических циклов только ресурсам капиталистов, только суммам, ищущим помещения, только промышленностям, производящим капиталы, а не потребностям потребителей, не промышленностям, производящим нотре-

бительские блага. Экономический подъем проявляется, как следствие увеличения спроса, происходящего не от потребителей, а от капиталистов, у которых сбережения восстановились. В этот период больше покупают не для потребления, но для помещения своих сбережений. Заказы относятся главным образом к индустриям, производящим орудия производства. Повышение начинается с них; здесь оно выражено всего резче. Это повышение достигает только отраженным путем индустрий потребительских благ, где оно остается часто очень легким, иногда почти незаметным. Так же и кризис является результатом избытка не потребительских благ над потребностями, но средств производства над покупательной способностью капиталистов. Нет избытка потребительских благ, но есть недостаточность сбережений для приобретения созданных капиталов. Периодические кризисы относятся в действительности к промышленностям, производящим капиталы.

Вот почему Туган-Барановский (верный в этом отношении если не букве, то духу проповедуемого им марксизма) видит в кризисах следствие противоречивых тенденций современного индивидуалистического режима. Эти противоречия являются результатом того, что производством руководит, вместо потребления, накопление анархических капиталистических сбережений при режиме частной собственности. Производство, вместо того чтобы быть средством, становится конечной целью для капиталистов, озабоченных лишь помещением своих сбережений и создающих период усиленной деятельности или промышленного застоя, смотря по тому, насколько значительны или истощены их сбережения. Кризисы могли бы исчезнуть при рациональном режиме, когда общество, управляя производством, подчинило бы его своим потребностям, отдавая себе ясный отчет в силе социального потребления А

Любопытная вещь, однако: Туган-Барановский, настаивающий в своих догматических рассуждениях на первенствующей роли в кризисах промышленностей средств производства, признает в своем историческом изложении английских кризисов, что кризисы первой половины XIX в. особенно сильно затрагивали промышленности, производящие потребительские блага, именно текстильную индустрию. Напротив, Шпитгоф, упрекая Туган-Бара- новского за эту непоследовательность, не признает исключений из общего правила; он отрицает всякое влияние на периодические кризисы[77] промышленностей, производящих потребительские блага.

Только что изложенная теория не лишена изобретательности и некоторой видимости логической строгости. Так как уже с первого взгляда она кажется в согласии с некоторыми чертами, указанными конкретным описанием явлений кризисов, то становится понятной приверженность к ней многих экономистов. Однако внимательное изучение теории сбережения заставляет противопоставить ей целый ряд возражений. Вот три главных из них Е