6.2. Концепция Ф.Листа
Так, еще в ХIХ веке необходимость государственного вмешательства в регулирование внешней торговли обосновывал немецкий экономист Ф.Лист. В отличие от сторонников неоклассических теорий, базирующихся на политике фритредерства, Лист доказывал целесообразность на некоторых этапах реализации протекционистской политики, направленной на развитие внутреннего производства[21].
В своем главном сочинении «Национальная система политической экономии» (1841) Ф.Лист утверждает, что только для стран, стоящих на равной ступени, может быть взаимовыгодна свобода торговли. Размышляя над экономической гегемонией Англии, Лист пришел к выводу что, создав свое коммерческое и промышленное величие благодаря строгому протекционизму, англичане нарочито стали вводить в заблуждение другие нации доктриной фритредерства, поскольку при свободе обмена между торгово-мануфактурно-земледельческой и чисто земледельческой нациями вторая обрекает себя на экономическую отсталость и политическую несостоятельность[22].
По мнению Ф.Листа, более высокое состояние экономического развития не может совершиться само по себе посредством свободы обмена, так же как не может совершиться в отсутствие национального единства. В связи этим он предлагал:
1. Политике фритредерства Лист противопоставил идею «воспитательного протекционизма» ‑ таможенной защиты молодых отраслей национальной промышленности, пока они не достигнут уровня международной конкурентоспособности.
2. В противовес учению о разделении труда и принципу сравнительных преимуществ Ф.Лист предложил концепцию национальной ассоциации производительных сил, подчеркивая приоритет внутреннего рынка над внешним.
При гораздо большей полезности развития и удержания за собой внутреннего рынка сравнительно с поисками богатств вне страны, утверждал Лист, и во внешней торговле достичь большего значения может та нация, которая довела свою промышленность до степени высшего развития.
Отвергнув фритредерство, Лист осуществил критику экономического индивидуализма. Он писал, что формула «laissez faire» настолько же на руку грабителям и плутам, сколь и купцам. «Купец может достигать своих целей, заключающихся в приобретении ценностей путем обмена, даже в ущерб земледельцам и мануфактуристам, наперекор производительным силам и не щадя независимости и самостоятельности нации. Ему безразлично, да и характер его операций и его стремлений не позволяет ему заботиться о том, какое влияние оказывают ввозимые или вывозимые им товары на нравственность, благосостояние и могущество страны. Он ввозит как яды, так и лекарства. Он доводит до изнурения целые нации, ввозя опиум и водку»[23].
Вместе с тем, Ф. Лист утверждал, что протекционизм оправдан лишь в качестве «воспитательного» средства для выравнивания уровней экономического развития стран, а нация, достигшая уровня перворазрядной промышленно-торговой державы, должна перейти к свободе торговли.
Идеи, высказанные Листом, не нашли понимания в магистральном течении экономической науки[24], однако уже в XX веке они были подхвачены Ф. Броделем и учеными школы «Анналов»[25]. Разработанные этой школой методики создали почву постановки вопроса «о выборе того или иного развития, об его альтернативности»[26].
Впоследствии эти идеи уже в наше время развиваются фактическим основателем мир-системного подхода И. Валлерстайном[27]. По его мысли, динамика индустриальных и постиндустриальных обществ характеризуется возрастающим значением инфраструктур, а современная глобализация являет собой картину «покрытия» всего земного шара сетями коммуникационных инфраструктур, подрывающих и поглощающих одни идеологии и институты и закрепляющих другие[28].
Валлерстайн описывает возникшую в ходе заокеанской экспансии Запада современную капиталистическую мир-экономику как глобальную систему с момента ее возникновения, представляющую собой обширные цепи включающих производство структур, рассеченных многочисленными политическими структурами.
Базовая логика Валлерстайна заключалась в том, что «накопленная прибыль распределяется неравно в пользу тех, кто в состоянии достичь различных видов временных монополий в рыночных сетях».В результате международное разделение труда исторически складывается как трехъярусная иерархия центра, полупериферии и периферии. Центром-гегемоном образовавшейся капиталистической мир-экономики в XIX веке стал приатлантический северо-запад Европы, периферию составили колониальные страны[29], а полупериферию ‑ европейские страны-экспортеры массовых товаров. Во второй половине XX в. США как центр-гегемон капиталистической системы содействовал экономическому подъему Западной Европы, Японии, «новых индустриальных стран» Юго-Восточной Азии. Выражаясь языком «Тектологии» А.А. Богданова (1873-1928), глобальная дегрессия экономической зависимости периферии от центра выражается процессами "развития недоразвитости" (по определению А. Гундера Франка[30], второго, наряду с И. Валлерстайном, ведущего теоретика мир-системного подхода).