§ 3. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СОБСТВЕННОСТИ ИСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ В КОНЦЕ XX СТОЛЕТИЯ

74

вобытном строе, который в прошлом веке назвали "первобытным коммунизмом".

Как это не покажется удивительным, первый шаг в конце XIX в. был сделан канцлером Германии Отто Бисмарком. Он провел, в частности, огосударствление прусских железных дорог для спасения железнодорожных компаний от краха во время кризиса 1873 г., установил табачную монополию. Такое наступление на частный сектор хозяйства многие собственники расценили как введение социализма. Правда, не обошлось без насмешливых разговоров о переходе к "табачному социализму". Кстати, и тогда, и по сию пору широко распространено полное отождествление огосударствления производства с социалистической собственностью. При этом не учитывается, что государственная собственность может приобретать совершенно различное социальноэкономическое содержание в зависимости от того, кто реально присваивает материальные блага и в чьих интересах действует государство.

В 5060 гг. XX в. с началом НТР и переходом к постиндустриальному обществу страны Запада сделали крупный шаг к изменению организационноэкономических отношений: возникла новая тенденция к реальному обобществлению значительной части макроэкономики. Такое обобществление вылилось в расширение кооперации труда и производства до масштабов общества. Оно проводилось в виде национализации многих предприятий и крупных отраслей хозяйства с выкупом их имущества государством.

В итоге государственный сектор национальной экономики получил "постоянную прописку" во всех западных странах.

75

Стало быть, после эпохи классического капитализма и периода господства финансового капитала на Западе наступила новая стадия социальноэкономического развития, на которой частнособственнический капитализм еще раз был потеснен государственным сектором макроэкономики.

Сейчас настала пора подвести общие итоги перемен в отношениях собственности, которые произошли в западных странах за последние 100150 лет.

Структура собствен общая "РУ^У!^ отношений присвоея ния в ээладиых государствах в корне отлиности и обществен qgg^gg QJ аналогичной структуры класси

ныи строе на Западе,,ед^ого капитализма. Эти отличия касаются в конце XX века микро и макроэкономики. Перемены на уровне микроэкономики выразились в падении роли и значения частной собственности. Обратимся к языку цифр официальной американской статистики (табл.3.1.).

Таблица 3.1. Формы хозяйства в США (1985 г.)

В процентах от общего числа

Форма хозяйства Количество (тысяч)

11929

70,5

1714 3277

10,1 19.4

Единоличное владение Товарищества Корпорации

Из данных табл.3.1. можно видеть, что удельный вес частных хозяйств понизился до 70,5 % от общего количества хозяйств в негосударственном секторе национальной экономики.

А теперь посмотрим, какой удельный вес занимают частные и иные хозяйства в общем объеме товарооборота негосударственного сектора национального хозяйства (табл.3.2.).

Таблица 3.2.

Форма хозяйства

В процентах от общего оборота

Общий оборот (в млрд. долларов) Единоличное 540 5,8 владение Товарищества 368 4,0 Корпорации 8398 90,2

76

В табл.3.2. мы видим совершенно иную картину. 12миллионная масса единоличных владений дает только 6 % всего оборота, а на совместнодолевую собственность приходится 94 %, в том числе корпорации дают 90 % всего оборота. Так не вернее ли сказать: американская экономика экономика корпораций?..

Такого рода информация подтверждает вывод, который сделали профессора П.Самуэльсон и В.Нордхаус (США) в 12м издании учебника "Экономикс", появившимся в 1985 г.: "Природа капитализма изменилась: частная собственность становится все менее частной, свободные предприятия становятся все менее свободными".1

Кардинальные перемены в макроэкономике выразились в том, что к концу XX в. полностью утрачено свойство классического капитализма быть "чистым капитализмом" ("чистым" от участия государства в национальной экономике). В учебнике "Экономикс" профессора КР.Макконнелл и С.Л.Брю отмечают как реальный факт наличие в США значительного государственного сектора экономики.2

Итак, в современной западной экономике одновременно сосуществуют все три известных нам типа присвоения с их различными формами:

а) частная собственность на средства производства трудящихся (фермерская и иная собственность),

б) частнокапиталистическая,

в) совместнодолевая (товарищества, корпорации),

г) государственная (общая нераздельная).

Иначе говоря, сложилась необычная экономика, состоящая из нескольких укладов (форм хозяйства). В связи с этим в экономической литературе поставлена так называемая проблема "измов". Суть ее такова.

В предшествующие исторические эпохи социальноэкономический строй общества базировался, как правило, на одной господствующей форме собственности — первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодализм, классический капитализм, социализм.

А как назвать одним словом многоукладную социальноэкономическую систему, утвердившуюся на Западе?

Прежнее название "капитализм" многие авторы категорически отвергают.

' Экономические науки. 1990, № 10. С.95. 2 Мжкконнелл К.Р., Брм С.Л. Зкономикс.Т.І.С.117.

77

"Современная микроэкономика: анализ и применение" считает фактом то, что "ни в США, ни в любой другой стране Запада экономику нельзя рассматривать как чисто капиталистическую".1

Действительно, капитализм в его классической форме не выдержал испытания временем. В конце XX столетия западная экономика включает в качестве основных те некапиталистические элементы, не являющиеся формами единоличного присвоения государственную и совместнодолевую собственность, которые укрепили ее и приспособили к совершенно новым условиям — научнотехнической революции и постиндустриальной стадии производства.

Пожалуй, единственно, что можно уверенно сказать о современной западной социальноэкономической системе: это — посткапиталистическая система (в смысле — следующая за чистым капитализмом). Более определенно охарактеризовать ее — дело последующих тем курса.

В 90е годы проблема "измов" стала необычайно острой для нашей страны и других социалистических государств.

Россия: от государ В 1917 ^.социалистическая революция

стаєнного социа "Р0803"13™'111 Ц^ь заменить капитализм лизма к новому об ^Ц113™31^01^ Но для исторического перехощественному строю да к и0801^' более высокоразвитому общественному строю не было необходимых предпосылок. Более того, Россия не имела даже тех достижений цивилизации, которые были в странах Запада:

а) отставание от них в техническом отношении выражалось в том, что Россия в основном пребывала надоиндустриальной стадии производства и ей еще предстояло совершить переход в индустриальную стадию;

б) задержка в организационноэкономическом и социальноэкономическом развитии проявилась в том, что в первичной и основной сфере экономики (сельском хозяйстве) преобладали мелкие и раздробленные крестьянские хозяйства, применявшие общинное землепользование;

в) велика была дистанция от передовых государств и в культурном отношении: почти поголовная неграмотность (по данным переписи населения 1897 г. 73 % граждан России в возрасте от 9 лет и старше не умели читать и писать).

'ХяЛнман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2 т. Пер. с англ. Т.Н. Дополнение. "Свободные рынки и экономика". М.: 1992. С.331.

78

За короткий исторический срок в СССР были созданы современное промышленное производство, плановая организация народного хозяйства, проведена культурная революция. Но все эти преобразования проводились ценой нищенского жизненного уровня населения, отсутствия демократии и гражданских свобод.

В СССР с 30х годов утвердился общественный строй, который гораздо позже (в 1991 г. на Пленуме ЦК КПСС) был назван "казарменным социализмом". Точнее говоря, речь идет о государственном социализме.

Государственный социализм это искусственная социальноэкономическая система, для которой характерна абсолютная монополизация (полный захват) собственности государством. В руках государства оказалась вся система отношений присвоения. Вопервых, собственность народа на основные средства производства была превращена в монопольную, безраздельную собственность государства. Вовторых, государственный аппарат монополизировал, сосредоточил в своих руках управление народным хозяйством. Втретьих, государство в максимальной степени централизовало у себя основную массу выпускаемой всеми предприятиями продукции и финансовые средства. Трудящиеся же оказались у государства наемными работниками, отчужденными от материальных условий труда и его плодов, от управления производством и превратились в простых исполнителей распоряжений вышестоящих органов. Они, естественно, стали относиться к государственной собственности как к "ничейной" и не были материально заинтересованы в улучшении ее экономической реализации. Не случайно государство широко и часто применяло административные, внеэкономические способы привлечения миллионов людей к труду.

Стало быть, тотальное всеохватывающее огосударствление экономики породило все более обостряющееся противоречие между действительным уровнем обобществления производства и абсолютным господством государственной собственности, а тем самым — противоречие между коренными интересами всех трудящихся, приумножающих эту собственность, и интересами присваивающей результаты их труда государственной власти.

Это противоречие может быть разрешено путем коренной реформы господствующей формы собственности. Существо реформы состоит в ликвидации монополии государства во всех звеньях системы отношений собственности: присвоении подавляющей части средств производства, хозяйствовании в масштабе нацио

79

нальной экономики и экономической реализации собственности (получении основной массы дохода общества). Это предполагает разгосударствление собственности — превращение государственной формы присвоения в разнообразные иные формы хозяйства.

Демонополизация государственной собственности отнюдь не должна вести к полной ее ликвидации, ибо, как нам известно, во второй половине XX в. общее нераздельное имущество везде используется в национальных интересах. Поэтому речь может идти о правильном определении границ разгосударствления и установлении нормальных соотношений между государственным и негосударственным секторами экономики страны.

Во всех странах реформирование государственной собственности именуют приватизацией (от лат.ріivatus — частный). Означает ли это, что государственные предприятия, средства транспорта, жилые здания и другое имущество передаются (или продаются) только отдельным лицам? Так, наверное, могло бы быть только в условиях классического капитализма, но и это маловероятно, поскольку у государства тогда не было производственного имущества. Во второй половине XX в. приватизация означает по существу разгосударствление, то есть преобразование государственной собственности в иные формы присвоения, в том числе в частную собственность.

В России приватизация началась с октября 1992 г. На первом ее этапе — так называемой ваучерной приватизации т ставились задачи: а) покончить с государственным монополизмом собственности и б) сформировать класс частных собственников, который по уровню доходов превратится в зажиточный "средний класс" (это совершенно недостижимая цель, особенно в условиях кризисного спада производства). По официальным данным, за период ваучерной приватизации (до 1 июля 1994 г.) было разгосударствлено 70 % промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила 35 %.

J С 1 июля 1994 г. был объявлен второй этап приватизации, во время которого имущество государственных и муниципальных предприятий должно продаваться за деньги. Для этого предполагалась продажа предприятий или их акций на аукционах (публичных торгах), разного рода конкурсах; выкуп арендованного имущества и другие способы приватизации. При этом преследовалась основная цель — способствовать появлению новых собст

80

венников, которые будут заинтересованы развивать производство и вложат в него средства, повышающие эффективность (результативность) хозяйственной деятельности.

Между тем появлению "эффективных собственников" с самого начала мешали ряд обстоятельств:

3/4 акционированных промышленных предприятий находятся в собственности трудовых коллективов, которые имеют контрольный пакет акций и не собираются продавать его какомуто постороннему лицу;

большое количество акций приобрели бесплатно за ваучеры мелкие собственники. Они заинтересованы лишь в получении наибольших дивидендов (доходов на акции) и не дают акционированным предприятиям никаких денежных средств;

имеющие большие денежные накопления отечественные торговые предприниматели, банки и иностранные капиталисты не стремятся приобретать акции приватизированных предприятий, большинство которых не дает высоких прибылей или даже убыточны.

Повидимому, только с улучшением общего экономического положения в стране могут быть успешно решены сложные проблемы повышения эффективности работы приватизированных предприятий.

Начало реформирования государственной собственности открыло переходный период от государственного социализма к новой социальноэкономической системе. Сейчас преждевременно описывать эту еще не сложившуюся систему. Однако на основании осуществленных реформ можно отметить некоторые ее наметившиеся черты.

Вопервых, речь идет о постсоциалистической экономике, поскольку разрушен государственный монополизм собственности как основа социализма.

Вовторых, стала формироваться многоукладная экономика, включающая все типы присвоения: а) общее нераздельное (государственная, а также общинная собственность казачества и монастырей), б) частное и в) совместнодолевое (акционерные общества, товарищества, кооперативы, ассоциации и др.).

Втретьих, государство и право во все большей мере регулируют структуру и характер развития отношений собственности в стране.

Таким образом, мы завершили анализ первого элемента системы экономических отношений общества — собственности и

61721

81

соответствующих социальноэкономических отношений. Далее нам предстоит рассматривать комплекс организационноэкономических отношений.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

ГэлСреВт Дх.К. Экономические теории и цели общества. ГиЯП. М., 1975.

Гіяьферлииг Р. Финансовый хапиіая. Пер. с нем. М., 1959.

Keys Р. Фирма, рынок и право. М., 1973.

Марке К. Введение. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2е изд. Т.12.

Миль Дх.С. Основы политической экономии. Пер. с аист., T.I. Кн.П. Гл.І. М.. 1980.

Самуэльсов П.А. Экономика. Т. І. Гл.З, 9, 10. М., 1993.

ХаВимая Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2х т. Пер. с анпі. Т.П. М., 1992.