Некролог
Необходимо признать, что переключение и обратимость капитала — явления вполне возможные, но пока не удастся доказать, что они не просто логически возможны, но и эмпирически значимы, экономистам не рекомендуется выбрасывать свои учебники по теории цен, теории капитала, теории экономического роста и теории развития стран на том основании, что рассматриваемые в них модели часто исходят из предположения, что падение нормы процента изменяет соотношение между капиталом и трудом в экономике в пользу первого.
Кроме того, критики из кембриджской школы не последовательны в своих собственных убеждениях. Станут ли они отрицать, что, вообще говоря, Индии и Китаю следовало бы отдавать предпочтение трудоинтенскв-
ным технологиям? Несомненно, в конкретных случаях необходима детальная оценка проектов, но было бы странно, если бы в стране с избытком трудовых ресурсов стали бы применяться те же капиталоинтенсивные технологии, т.е. те же самые машины и те же нормы капиталовооруженности, что в США или Англии. А раз так, то не значит ли это, что в реальном мире переключение и обратимость капитала не играют роли, во всяком случае при проведении сравнительного анализа на страновом уровне?
Тем не менее, приходится признать, что теорема о переключениях убедительно показывает несостоятельность австрийской теории капитала. Напомним, что речь идет о теории, которая сводит все различие между капитальными благами к "времени" и за меру "капитала" принимает "средний период производства", взаимодействие между которым и тремя причинами предпочтения настоящего определяет норму процента. Разумеется, это понимали еще задолго до современных дискуссий по поводу теоремы о переключениях. Классический труд Ирвинга Фишера "Норма процента" (1907) содержит изложение теории, которую можно было бы назвать: "теория Бём-Баверка, облагороженная временем, минус период производства" Фишер хотел по-новому подойти к проблеме процента, строго придерживаясь микроэкономической модели общего равновесия, настаивая при этом, что "капитал" как фонд покупательной способности - это всего лишь приведенная к настоящему моменту стоимость дисконтированных будущих доходов, которая не может быть поставлена в однозначное соответствие ни запасу, ни структуре капитала в натуральном выражении. Вообще говоря, в экономике существует столько же частных ставок процента, сколько товаров производится в ней с применением капитала, и только в состоянии стационарного равновесия все эти многочисленные частные нормы процента различных товаров могут быть сведены к единой норме процента.
Действительно, в своей книге "Теория процента" Фишер для облегчения изложения рассматривает процент в однопродуктовой модели экономики с позиций общего равновесия, но называет это лишь первым приближением к настоящей теории. Современная теория общего равновесия Эрроу-Дебрё, которая превращает теорию процента в особый случай теории цены "будущих благ", так что процент становится элементом в соотношении цен на будущие товары, относящихся к разным моментам времени, а капитал — сегодняшним воплощением будущих предметов потребления, построена совершенно в духе Фишера. Возможно, теория Фишера дает основания для упреков в пустом формализме, но во всяком случае ее нельзя обвинить в том, что она исключает обратимость капитала. На самом деле, теория Фишера весьма полезна, поскольку она показывает, каким образом падение нормы процента может привести не к росту, а к падению средней нормы капиталовооруженности труда в экономике.