Преимущества и противоречия глобализации мирохозяйственных связей

Глобализация рынков и мировой экономики в целом выступает объективной тенденцией развития, которой в ближайшей перспективе, видимо, нет другой реальной альтернативы. Однако она — “не линейный, а очень противоречивый, неравномерный процесс, постоянно меняющий свои конкретные формы, методы и механизмы реализации, проявления”^[76].

Современный опыт показывает, что динамичное развитие мирохозяйственных связей существенно модифицирует процессы воспроизводства в рамках национальных границ, изменяя объем ресурсов, используемых странами, и преобразуя их материально-вещественную форму. Под давлением иностранной конкуренции в открытых рыночных хозяйствах происходит структурная перестройка: свертываются нежизнеспособные или приходящие в упадок производства, развиваются передовые отрасли. Одновременно осуществляется техническая модернизация, внедряются новые формы организации хозяйственной деятельности, совершенствуются методы управления. Активное втягивание стран в международное разделение труда заставляет их снижать издержки, повышать производительность труда, поддерживать необходимый уровень конкурентоспособности.

Усиливающаяся интернационализация хозяйственной жизни создает предпосылки для расширения международной диффузии современных видов продукции, технологий, производственных процессов и систем, патентов, ноу-хау, маркетинга и менеджмента, иначе говоря, для распространения на земном шаре экономических, экологических и иных стандартов постиндустриального общества.

Интенсификация трансграничного перемещения производственно-технологических, финансовых и интеллектуальных ресурсов ведет, таким образом, с одной стороны, к их более эффективному перераспределению и использованию в масштабах планеты, ускорению развития национальных экономик. C другой —либерализация рынков и усиление взаимозависимости национальных хозяйственных систем несут неодинаковый эффект развитым и развивающимся странам, которые заметно различаются по наличию производственных факторов конкурентоспособности.

Общепризнанные теории международной торговли, в частности модель Хекшера-Олина, говорят о том, что мировой обмен способствует увеличению доходности тех факторов производства, которые в данной стране имеются в изобилии, и снижению доходности тех факторов, в которых она испытывает дефицит^[77]. В условиях разной обеспеченности стран трудом и капиталом их включение в мирохозяйственные связи создает возможности для сближения уровней заработной платы в трудодефицитных и трудоизбыточных регионах.

Сторонники глобализации, основываясь на упомянутой теории, указывают, что в развивающихся странах дефицит капитала и излишки трудовых ресурсов позволяют получать более высокую норму прибыли. Поэтому, по их мнению, устранение препятствий для перелива капитала ускоряет его перемещение из развитых в развивающиеся страны. Это, в свою очередь, влечет за собой увеличение темпов роста экономики и доходов на душу населения в абсорбирующих капитал странах. Иными словами, глобализация дает импульс к сокращению разрыва в доходах между различными группами стран, помогает догоняющим странам в определенной мере подтягиваться к экономическим лидерам.

Оппоненты сторонников глобализации утверждают, что прибыль на капитал (речь идет о массе прибыли, ее объеме, а не норме прибыли) в развитых странах остается выше, чем в развивающихся. Этому способствуют масштабные вложения в развитие человеческого потенциала (образование и подготовку кадров), использование эффекта масштаба, постоянная инновационная активность и некоторые другие факторы, действующие в промышленном ядре мирового хозяйства.

Еще более резко оцениваются последствия глобализации в развивающихся странах. Их политики и экономисты утверждают, что либерализация торговли, гарантии экспортерам капитала и защита прав интеллектуальной собственности дают выигрыш только немногим богатым странам и ведут к увеличению разрыва в технико-экономическом развитии между Севером и Югом. Столь же жесткую характеристику современному глобальному экономическому развитию дают некоторые отечественные исследователи. Так, например, С. Глазьев отмечает подчинение “мировой экономики интересам международной финансовой олигархии и транснационального капитала”^[79].

Беднейшие страны заявляют, что они не только не могут позволить себе расширить рамки либерализации, но хотели бы затормозить темпы введения в действие достигнутых ранее договоренностей. Отчасти это связано с тем, что, хотя развивающиеся страны снизили барьеры на пути проникновения на их рынки промышленного импорта из развитых стран, Запад не торопится выполнять свои обязательства по либерализации импорта из развивающихся стран, прежде всего сельскохозяйственной и текстильной продукции.

Еще в декабре 1999 г. на конференции BTO в Сиэтле развивающиеся страны заняли жесткую позицию, продемонстрировав протест против стремления лидеров мировой экономики получать односторонние преимущества и их нежелания учитывать жизненно важные интересы той части мира, где проживает 80% населения планеты. В итоге встреча в Сиэтле, на которой предполагалось начать новый раунд многосторонних переговоров по либерализации рынков, была провалена.

Полярность оценок последствий глобализации свидетельствует как минимум о неравномерном, асимметричном распределении по планете ее положительного эффекта. Преимущества глобализации, по существу, никак не проявляются в беднейших, в первую очередь наименее развитых странах (48 государств Африки, Азии, Карибского бассейна и Ближнего Востока), технико-экономическое и социальное отставание которых от мирового промышленного авангарда продолжает увеличиваться. Результат этого — сохранение экономической поляризации мира, усиливающей напряженность в отношениях между Севером и Югом.

Обращая внимание на это обстоятельство, О. Богомолов справедливо отмечает, что преимущества экономической глобализации реализуются отнюдь не автоматически и не все страны в равной мере их ощущают. Нет убедительных свидетельств и того, что этот процесс способствовал обеспечению устойчивого экономического роста на нашей планете. Последний зависит пока преимущественно от внутренних условий и политики отдельных, экономически наиболее сильных стран.

Стремясь внести ясность в вопрос о последствиях глобализации, отдельные зарубежные и отечественные специалисты предпринимают попытки проверить корректность теоретических выводов сторонников и противников глобализации с помощью анализа обширных статистических материалов о развитии значительного числа стран мира. Так, Дж. Сакс и Э. Ворнер, проведя расчеты по 117 странам мира за двадцатилетний период, приходят к заключению, что достаточным условием ускоренного развития бедных стран является проведение ими экономической политики, ориентированной прежде всего на открытость национального хозяйства и защиту прав частной собственности. Ю. Шишков, рассмотрев динамику показателей ВВП, численности населения, внешнеторгового оборота и потребления по шести агрегированным им группам стран, утверждает, что чем выше прирост внешнеторгового оборота в расчете на одного жителя региона, тем быстрее растет ВВП и потребление на душу населения. По его мнению, опасения относительно последствий глобализации связаны главным образом с недопониманием сложных прямых и обратных зависимостей, итоговый баланс которых в принципе положителен для всех стран мира. Исключение — страны с переходной экономикой, в которых структурные кризисы нарушили нормальные экономические закономерности^[80].

Эти и иные оптимистические оценки, однако, не дают оснований не замечать определенных реальных опасностей, возникающих в результате нарастания экономической открытости.

Очевидно, например, что углубление международного разделения труда и растягивание воспроизводственных цепочек по планете в результате глобализации привело к рассредоточению воспроизводственных проблем и диспропорций по широкой территории, переносу их из центров мирового хозяйства на периферию.

Не менее очевидно, что в процессе интегрирования в мировую экономику с серьезными проблемами адаптации сталкиваются развивающиеся и постсоциалистические страны. Основная опасность для них состоит в том, что в условиях снижения роли национальных государств в регулировании мирохозяйственных связей уменьшаются возможности защищать себя от деструктивных сил рыночной стихии, экспансии более могущественных конкурентов, массированных оттоков иностранного капитала, разрушительных финансовых и экономических кризисов. '

“Неудобства” глобализации все чаще ощущают и промышленно развитые страны. Втягивание в мировое хозяйство регионов с дешевыми трудовыми ресурсами и миграция рабочей силы из бедных в более богатые страны уже оказывают давление на уровень доходов в странах Запада, что проявляется в снижении вознаграждения за проделанную работу в США и высоком уровне безработицы в Европе.

Усиление взаимозависимости национальных хозяйств делает их более уязвимыми в случаях возникновения кризисных процессов на отдельных мировых товарных и финансовых рынках. У затронутых ухудшением ценовой конъюнктуры стран сокращаются экспортные доходы, с неблагополучных в финансовом отношении национальных рынков быстро и в широких масштабах уходит иностранный, прежде всего спекулятивный, капитал. Вследствие этого втянутые в кризис страны сталкиваются с трудностями в обслуживании своих внешних долгов, вынуждены прибегать к новым заимствованиям, отягчающим их долговое бремя, а также ограничивать импорт, что в совокупности сдерживает их экономический рост.

Достаточно показательны в этом плане последствия валютно-финансового кризиса, разразившегося в середине 1997 г. в Юго-Восточной Азии. Начавшись с резкого обесценения таиландского бата, он, как пожар, перекинулся в Индонезию, Малайзию и на Филиппины, где также вызвал ослабление национальных валют. Затем кризис охватил фондовый рынок Гонконга и Южную Корею, пошатнул японскую иену. В связи с тем что кризис становился все более широким по своим масштабам, начался массовый отток иностранного капитала из стран Юго-Восточной Азии и из других стран с развивающейся и переходной экономикой, в которых высока степень инвестиционного риска. В 1998 г. кризис поразил Россию, существенно задел страны СНГ, затронул Румынию и Чехию, а затем ударил по Бразилии.

Глобализация экономики имеет одним из эффектов усиление неустойчивости системы международных хозяйственных связей. В условиях открытости на циклические колебания конъюнктуры могут накладываться сбои хозяйственной жизни, спонтанно возникающие в отдельных странах, которые к тому же способны выходить за пределы национальных границ. Они могут приобретать достаточно широкие масштабы и негативно воздействовать на воспроизводственные процессы во всем мировом хозяйстве. Распространение этих кризисов в прилегающие регионы, на континенты их локализации и в другие части планеты вынуждает, с одной стороны, отдельные государства принимать меры для ограждения своей экономики от инфекции финансово-экономических потрясений, в первую очередь повышать протекционистские барьеры и применять антидемпинговые процедуры, т. е. действовать вопреки императивам глобализации. C другой стороны, повышение вероятности перерастания локальных спадов в глобальные заставляет основных участников мировой хозяйственной деятельности осознать необходимость коллективных усилий по предотвращению вспышек кризисов и вести поиск новых форм международной координации антикризисных мероприятий. Промышленно развитые страны вынуждены согласовывать оказание финансовой помощи пострадавшим от кризисов странам, создавать консультативные структуры, которые должны прогнозировать развитие ситуации на глобальном рынке и вырабатывать превентивные меры, способные нивелировать ее ухудшение. Согласованные рекомендации уже вырабатывают такие нарождающиеся структуры, как “форум финансовой стабильности” стран “семерки”, “глобальная финансовая архитектура” под эгидой международных организаций, группа G 20 с участием стран “семерки”, России, Китая и других стран.

О необходимости преодоления возникающих в мире диспропорций в распределении преимуществ глобализации заявляет ООН. В докладе о роли этой организации в XXI в. ее Генеральный секретарь Кофи Аннан подчеркнул, что для того чтобы воспользоваться перспективами, которые открывает глобализация, и при этом устранить ее негативные последствия, мы должны научиться управлять лучше и должны научиться тому, как лучше управлять сообща”.

Рост интернационализации хозяйственной жизни, следовательно, не только открыл перед мировым сообществом дополнительные возможности ускорения развития, но и породил новые сложные проблемы, не поддающиеся решению вне согласования на наднациональном уровне. Иными словами, неустойчивость системы мирохозяйственных связей вызывает потребность усиления международного взаимодействия в разработке устраивающих большинство ее участников условий осуществления экономического сотрудничества. Поэтому в самых различных кругах мирового сообщества — от политических до научных — активизируется поиск наиболее оптимальных моделей регулирования мирохозяйственных связей.

Основные понятия и термины

Глобализация; научно-технический прогресс; информационная революция; трансформация мировой экономики; регионализация; многополюсная структура мировой экономики; международный корпоративный обмен; либерализация рынков; асимметричность эффекта глобализации.

2001. С. 32.