Принципы распределения доходов в обществе

Вразныхстранах и вразныепериодыдействуютразлич- ныесистемыформированиядоходов населения.Чащевсего выделяют следующие четыре основных принципа распределения (рис. 7.20).|Первый из них — уравнительное распределение.

люди по рвоиміспособностям иивнергии различаются, [го уравниловка в вознаграждении их труда неизбежно порождает ситуацию, когда «один сажает виноградник, а другой ест его плоды» (6-Ис 65:22).

Рис. 7.20. Основные принципы распределения

!доходов в обществе

В !отличие от этого рыночное распределение предпола- гает,|что каждый из владельцев того [или иногоіфактора производства (рабочей силы, предпринимательских способностей, земли, капитала)|получает разныйиаоход — в соответствии сіхозяйственной полезностью иіпродуктив- ностью своего фактора. Так, по отношению»: обладателям рабочей силы (т.е. наёмным работникам) действует извест- ныйпринцип распределенияпотруду.Онозначает,что размер доходов каждого трудящегося [зависит от конкретной рыночной оценки значимости данного вида труда, а также от его конечных результатов (сколько, чего, [как и какого качества произведено). I

Третий [принцип — распределение по накопленному имуществу. Оніпроявляетсяів получении дополнительных доходов теми,!кто накапливает и передаёт|по наследству какую-либособственность(землю,предприятия,дома,цен- ные бумаги и другое имущество). | |

Наконец, привилегированное^распределение особенно характерно для стран с неразвитой демократией и граждански пассивным|обш;еством.||Там [правители самоуправно перераспределяют общественные|блага в свою пользу, устраивая для себя повышенные оклады и пенсии, [улучшенные условия жизни, труда, [лечения, отдыха и другие|льготы.

Так, российские законодатели ш Госдуме установили себе зарплату, которая в конце 1990-х годов превышала среднестатистическую по стране примерно в 20 раз (для сравнения: у парламентариев США аналогичный показатель составлял 3—4 раза). Полезный |и Ц месту совет находим у Пушкина: когда общество бедствует, не должно дразнить народ обидной

I д і и цн м и н|

Между тем тут есть немалая доля вины и самого народа российского. Ничто не мешает ему проявлять на выборах депутатов большую активность и вдумчивость, чтобы не пускать «наверх» жадных и своекорыстных людей, гоняющихся за властью и привилегиями. Ведь политики ведут себя так, как позволяет им общество. Недаром читаем у Энгельса, что плохое правитель- ствоестьрезультат«негодностиподданных»(25-21,274).

В реальности все|четыре|рассмотренных принципа не- редкопо-разномусочетаются.Например,в СССРдля «трудящихся масс» преобладала уравниловка, Ia для верхушки компартии (КПСС) и госаппарата существовали многообразные привилегии. В то время как «массы» испытывали на себе [тяготы низких доходов, [товарных дефицитов,|перена- селённых коммунальных квартир, общежитий, подваловіи пр., номенклатурная элита имела высокие доходы, шикарные квартиры, машины, дачи, прекрасные питание и быт.|

Так, например, личное состояние писателя и высшего литературного чиновника Георгия Маркова оценивалось в 1986 году примерно в 14 млн руб. (около 20 млн американских долларов по тогдашнему официальному курсу 67,83 копейки за 1 долл.). Чтобы «сколотить» подобное богатство, среднестатистическому советскому рабочему или служащему (с зарплатой 195,6 руб. в месяц)понaдобилосьбыо[оло...5965лет(13-133;8-11; 30-390).

Или другой пример: на рубеже 1970—1980-х годов на обслуживание чиновников в СССР работало более полумиллиона (!) !водителей служебного автотранспорта. Для сравнения: государственными машинами в США пользуются только два человека — президент и госсекретарь; все остальные служители власти (члены правительства и парламента) ездят на своём транспорте (56-20.03.00,3). Казалось бы, мелочь, а всё же показывает, где государство слуга, а где хозяин в обществе. «Если даёшь слуге всё, что он хочет, — считаем в Библии, — то в конце концов он не будет хорошим слугой»(6-Пр29:21). I J І ж Il I

Однако, какая бы система распределения ни была, ^любом современномобщественеизбежнонеравенстводоходов людей. I I

7.4.3.