Проблема неравенства доходов в обществе

Ещё Вольтер напоминал,|что мы уже давно не живём |в том «золотом веке, [когда людиірождались равноправными и [получалиірдинаковую [долю сочных плодов невозделанной земли» (9-288).

по [трудолюбию, активности, способностям,образованию, владению собственностью, по умению продуктивно тратить доходы, наконец. Значит, ониіне могут работать, зарабатывать и жить одинаково. Il I

И это абсолютно нормально, что рынок через свою систему дифференцированного вознаграждения объективно выявляет разные возможности людей, определяя,!«кому быть врачом или адвокатом, а кому собирать мусор и подметать улицы» (47-80). Самое нелепое и вредное для человечества, говорит Форд, — утверждать, что все люди равны. Они очень разные, иігот, «кто много создаёт», должен и «много приносить в свой дом», и наоборот. Именно в Этом состоит «строгая социальная справедливость, проистекающая только из честного труда». Благотворительности в оплате труда места нет. Каждый получает ровно столько, сколько заслужил (45-16,102). ЦЦ I I

Иное дело —ІуровеньІсоциальнойІполитикиІгосуЗар- ства. Оно, как|уже1отмечалось,|призвано смягчать неравенство в доходахілюдей, чтобы не -допустить чрезмерного социального [расслоения и напряжённости в обществе. [Однако слишком активное вмешательство государства в перераспределение иивыравнивание доходовюаметноіснижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляют интерес состоятельных людей к хозяйственной деятельности, а у бедных, получающих всё больше помощи, ослабевает тяга кіпоиску работы и энергичному труду.

Таким образом, тут неизбежно возникает противоречие между эффективностью производства ищравенством доходов (рис.

Сталкиваясьо этим !противоречием, каждое общество должно решитьдля себядваглавныхвопроса. (1) Вчём оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания? (2) Что лучше: больший пирог, но разделённый на нерав>- ные [порции (т.е. эффективная экономика, ноінеравенство в обществе); или всемшоровну, но уже от меньшего пирога (т.е. равенство, но при неэффективной экономике)? I I Разные ответы|на этиивопросы раскрывают и рдноіиз главных {различий [между капитализмом и социализмом.

Рис. 7.21. Противоречие между равенством и эффективностью в рыночной экономике

Егоіруть чётко|выразил Черчилль: «Капитализм — это неравное распределение богатства, социализм — равное распределение убожества» (55-05.01.00,3). Темінеіменее про- блемуоптимальностиразмеровперераспределениядоходов государством вынуждены решать многие общества.

К примеру, візажиточной Швеции начала 1990-х годов степень вмешательства государства в перераспределительные процессы была весьма значительна: если по номинальным доходам разрыв между 10% самых богатых и 10% самых бедных был более чем 100-кратный, то по располагаемым доходам (т.е. после уплаты налогов и получения трансфертов) — всего лишь 4-кратный. Такой «социализм» негативно сказывался на эффективности производства. Социальные (программы истощили Швецию, отбросив её с 3-го на 19-е место в европейском списке развитых стран. Поэтому правительство реформаторов середины 1990-х начало проводить политику постепенного сокращения этих программ, что дало толчок к оздоровлению экономики.

Не менее наглядный пример — благоустроенная Великобритания. Там «недоумевали»: социальные расходы растут, а бедных (относительно менее обеспеченных) становится всё больше.

Таким образом, социальная политика — весьмаїгонкий инструментігосударственного регулирования, требующий очень осторожного и гибкого применения. Чтоіже касается неравенства доходов, то !получается, что оно не только неизбежно, но даже необходимо. Почему? Для поощрения трудовой [активности людей: чтобы расслабленные и ленивые хотели брать пример с усердных и волевых.

Выключение — о !благотворительности, которая распространена в цивилизованных странах и тоже !смягчает социально-экономическое неравенство. «Будьте щедры в благотворительных [трудахісвоих», ^^аставлялЦсобратьев по кристианскойївере апостол Павел|(6-2Кр 8:7). Многие активно следуют этому завету. I 1|

Так, в США масштабы благотворительности колоссальны: в 1999 году в неё в той или иной мере было вовлечено около 73% американцев, а общий объём пожертвований превысил 190 млрд долл. (это = 9,5|госбюджетов|РФ). А многомиллионные пожертвования таких бизнесменов-благотворителей, как Билл Гейтс, Джордж Сорос, Тэд Тёрнер, оказывают гуманитарную помощь и другим странам. Американский опыт благотворительностиіподтверждает справедливость библейских слов: «Доброта возвеличивает народ» (6-Пр 14:34).

7.4.5.