Реформа в Советском Союзе (1985-1991 гг.).
Из уст российских реформаторов призыва 1991-1992 гг.
и их зарубежных советников многократно раздавались утверждения, во-первых, о нереформируемос- ти экономики Советского Союза, предопределившие в конечном счете радикальный слом, а не реформу прежнего государственного устройства и экономической системы страны, и, во-вторых, об исчерпании потенциала постепенных преобразований в экономике в период «перестройки», что будто бы делало закономерным реализованный в России предельно жесткий вариант поворота к рынку. Бывший в 1991- 1994 гг. экономическим советником правительства России шведский ученый-эконо- мист Андерс Ослунд в работе «Россия: рождение рыночной экономики» заявил даже, будто М.С.Горбачев «в значительной мере пытался идти по пути Дэн Сяопина», «чересчур старался подражать китайской модели, хотя стартовые условия были абсолютно разные»5.Первое утверждение, на наш взгляд, как минимум, спорно, а второе - об исчерпании потенциала постепенных преобразований и о попытках СССР идти «китайским путем» - просто не соответствует действительности. В середине 80-х годов объективно стоявшей перед советской экономикой задачей номер один была не_.реформа хозяйственного мехатізма^коренная ?фуктурная_перестройка. В ситуации, когда страна задыхалась от непомерной тяжести военных расходов, гипертрофированной тяжелой промышленности и чрезмерно растянутого фронта капитального строительства, был необходим очень осторожный, но последовательный и глубокий «сброс» излишнего бремени, долгосрочный структурный маневр в пользу сельского хозяйства и легкой промышленности, если хотите, повторение в общих чертах китайского «урегулирования».
Однако руководство страны выбрало прямо противоположное, выдвинув концепцию ускорения социально-экономического развития страны на базе более полного использования достижений научно- технического прогресса и опережающего развития машиностроения. --В проекте плана на 12-ю пятилетку (1986-1990) намечался прирост продукции машиностроения и металлообработки е 40-45% при ориентирах прироста промышленности в целом в 21-24%, при этом в приборостроении, станкостроении и электронной промышленности намечались более высокие темпы прироста, чем в среднем по отрасли. Тем самым М.С.Горбачев с первых своих практических шагов продемонстрировал, что не понимает сложившейся в экономике СССР ситуации или не хочет считаться с нею, предпочитая призрак быстрого успеха. Фактически с самого начала экономической перестройке в СССР был задан неверный алгоритм.
Явно завышенные надежды возлагались на расширение самостоятельности предприятий, развитие кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности, которые могли дать отдачу лишь с течением времени. Однако вина за невысокий динамизм перемен, некое «торможение» была возложена на командно-административные формы управления обществом и народным хозяйством. В результате кропотливая работа по отработке зарождавшихся новых форм и методов хозяйствования и управления была подменена радикализацией экономической реформы и кардинальным расширением ее сферы с середины 1987 г. На пленуме ЦК КПСС в июне 1987 г. были приняты «Основные положения коренной перестройки управления экономикой», провозгласившие курс на «осуществление радикальной реформы, создание целостной, эффективной и гибкой системы управления, позволяющей максимальной полно реализовать преимущества социализма»6.
Программа предусматривала следующие основные направления радикальной реформы: создание современного хозяйственного механизма деятельности предприятий на основе полного хозрасчета, самоокупаемости и самофинансирования с применением одной из двух конкретных моделей (нормативное распределение прибыли или нормативное распределение дохода); совершенствование планирования с использованием стабильных долговременных экономических нормативов, государственных заказов и лимитов централизованных капиталовложений; переход от централизованного фондирования материальных ресурсов и прикрепления потребителей к поставщикам на оптовую торговлю средствами производства; взаимоувязанную перестройку ценового механизма - оптовых, закупочных, розничных цен и тарифов; коренную перестройку финансово-кредитной системы; повышение роли регионов в управлении народным хозяйством. Реализация установок документов, разработанных на базе «Основных положений», и прежде всего принятого 30 июня 1987 г.
Закона СССР о государственном предприятии (объединении), не только не способствовала оздоровлению ситуации в народном хозяйстве, но, напротив, будучи некомплексной, выборочной, плохо подготовленной организационно и институционально, быстро усугубила материально-финансовую разбалансированность советской экономики. В 1988 г. средняя заработная плата в стране выросла на 8,3% - вдвое больше планировавшейся, а в 1989 г. денежные доходы населения выросли еще на 13,1%. Обретение предприя- тиями права^їеодирова^ ассортимент выпускаемой продукции по своему усмотрению привело к вымываниюЖпр^ю^ дешевых товаров, общему снШниіїП^^ потребительских товаров. Так, производство'посуды в 1988 г. сократилось до 1123 млн. изделий по сравнению с 1166 млн. штук в 1985 г., школьных тетрадей - на 61 млн. штук7.Нарастание кризисных явлений в экономике не получило своевременной и адекватной оценки высшего руководства страны, переключившегося на развитие гласности и объявленную «решающим условием перестройки» демократизацию общества. Однако именно «демократизация» и «гласность» сыграли, на наш взгляд, поистине роковую роль в судьбе экономической реформы в СССР: «гласность» способствовала безмерному раздуванию мнимых и подлинных недостатков советской экономической системы, а «демократизация» привела к дестабилизирующему перераспределению властных функций в обществе, к утрате управляемости народным хозяйством и навязанным I съездом народных депутатов СССР (1989 г.) популистским социальным решениям, с которыми напрямую оказались связаны рост денежной эмиссии и бюджетного дефицита, все более открытая инфляция, нарастание внешнего и внутреннего государственного долга.
В то же время вплоть до 1990 г. положение в народном хозяйстве, как свидетельствует тогдашняя статистика, оставалось достаточно стабильным (табл. 20), а существующие в стране проблемы - в принципе разрешимыми при наличии умелого руководства и общественного согласия. Однако-именно общественное согласие стало в это время самым главным дефицитом'в стране.
В борьбе за ускользающую популяр- наяьЖсТбрбачев'^фактически дистанцировался от КПСС, заняв пост Президента СССР, и тем самым лишился сколько-нибудь серьезной политической опоры. Вступившая в острую фазу борьба за передел власти велась под прикрытием призывов к демократизации общества и проведению рыночных реформ.Наиболее ярким манифестом «рыночных сил» в Советском Союзе, получившим широкую известность, стали подготовленные под руководством акад. С.С.Шаталина концепция и программа «Переход к рынку». Исходя из того, что кризис
Таблица 20 Показатели Единица измерения 1985 г. 1986 г. 1987 г. 1988 г. 1989 г. 1990 г. Валовой млрд руб. национальный в текущих ценах 777 799 825 875 943 1000 продукт % к предыдущему году в сопоставимых ценах 102,3 103,3 102,9 105,5 103,0 97,7 Продукция млрд. руб в ценах промышленности* 1982 г. 811 846 879 913 928 918 % к предыдущему году 103,4 104,4 103,6 103,9 101,7 98,8 Продукция сельского млрд руб. в ценах хозяйства 1983 г. 208,6 219,7 218,5 222,2 225,1 218,7 % к предыдущему году 100,2 105,3 99,4 101,7 101,3 97,1 Денежные доходы % к предыдущему населения году 103,7 103,6 103,9 109,2 113,1 116,9 Вклады населения млрд.руб. 220,8 242,8 266,9 296,7 337,8 381,4 Розничный товарооборот млрд. руб. 324,2 332,1 341,5 366,4 404,5 468,3 Импорт зерна млн.т 44,2 26,8 30,4 35,0 37,0 32,0 Доходы госбюджета млрд. руб. 372,6 371,6 378,4 378,9 401,9 471,8 Расходы госбюджета млрд. руб. 386,5 417,1 430,9 459,5 482,6 513,2 ' Расчет темпов прироста в промышленности по приведенным в статистической ежегоднике абсолютный цифрам несколько отличается от данньл ежепщника Ошибки возможны из -за округленні, не умывавшихся при расчете темпов прироста.
Источник: Народное хозяйство СССР в 1990г. Статистический ежегощш М.: Госкомстат СССР, 1991. С 5-7, 15- 16, 48, 653.
Некоторые показатели развития народного хозяйства СССР, 1985—1990 гг. советской экономики есть «общий кризис социально-экономической системы, в том числе национально-государственного устройства, экономики и идеологии», программа предлагала в течение примерно 500 дней - «на которые руководство страны еще может получить мандат доверия» - осуществить преобразования, «открывающие дорогу развитию рыночных отношений и обеспечивающие зримое улучшение положения в экономике и в жизни людей»8. Комплекс предложенных мер охватывал разгосударствление, приватизацию и демонополизацию экономики, постепенное снятие государственного контроля за ценами, проведение жесткой денежно-кредитной и финансовой политики, регулирование доходов. Слабым звеном этой программы была ее ориентация на получение крупномасштабной эконо- мической и финансовой помощи от Запада, на реализацию своего рода «Плана Маршалла» для СССР. Хотя авантюристическая по своим срокам программа «500 дней» не была принята, она оказала определенное воздействие на последующую идеологию реформенного процесса.
Кризисные явления 8 стране заметно ускорились после принятия Декларации о суверенитете Российской Федерации (1990 г.) и учреждения поста Президента РСФСР, на которой был избран Б.Н.Ельцин (1991 г.). Перетягивание всего и вся^ noAjopncflnKi^ властей в противовес^бщесоюзным институтам вне
сло солидную лепту в резкое ухудшение экономического положения страны в
вспоминать стало как-то не принято. С распадом СССР в декабре 1991 г. начался совершенно новый этап экономической реформы в стране. Итогом «перестройки» стали дискредитация попыток преобразования советской экономической системы на социалистической основе, резкая дестабилизация положения в народном хозяйстве, разрыв традиционных внутрисоюзных и международных экономических связей. Эти обстоятельства в очень большой степени предопределили дальнейшее развитие экономической реформы в России по чрезвычайно жесткому и болезненному для населения сценарию - намного более болезненному, чем предполагалось программой «500 дней» и чем предсказывалось многими специалистами как в России, так и на Западе.