Смешанная экономика

Наряду с этими идеями Хаека ряд учёных, остро (ощущавших несовершенство любойЦсистемы, продолжали искать новые пути к прогрессу. К примеру, группа западных экономистов и социологов (в их числе Джон Гэлбрейт) выдвинула так называемую теорию конвергенции (от лат.

Идея конвергенции была особенно популярной в 1950— 1960-х годах, но с крушением социализма на рубеже 1980— 1990-х [вопрос отпал сам собой. И всё же (плодотворная мысль о полезности брать всё хорошее отовсюду не погибла втуне, а воплотилась в иной форме — в системе «смешанной экономики», вобравшей в ребя ценные элементы неоклассической, кейнсианской, марксистской и других школ.

Дело в том, что названные выше «погрешности» свободного рынка настоятельно требовали своего устранения или хотябысглаживания.А сделать это можетлишь государство — единственная социальная сила, способная действовать в интересах всего рбщества.ІС этим-то и связано понятие «смешанной экономики», которым чаще всего характеризуют современную социально-экономическую модель многих развитых демократических стран Запада]

I В сегодняшней реальной жизни уже нет примеров чисто рыночной,полностьюсвободнойотгосударстваэкономики. Передовые страны (особенно Германия,ІСША, Франция и др.) ищут наиболее рациональные, гуманные и социально справедливые пути хозяйствования, [стремятся органически шгибко сочетать рыночную эффективность с государственным регулированием. Подобные попытки соединять всё лучшее и образуют смешанную экономику.

I В ней, сіодной стороны, большая часть хозяйственных ресурсов находится в частных руках, многочисленные малые и средние бизнесы [плодотворно сотрудничают с крупными корпорациями, эффективно действуют стимулы и принципы свободного рынка (свобода частной инициативы и гарантированное право на частнуюісобственность, самостоятельность в хозяйственной деятельности, свободные цены, конкуренция, свобода торговли).

В то же время, с другой стороны, ряд важных сфер (оборонный и космический комплексьііобщееіобразование и здравоохранение, социальная защита)|принадлежат государству^^ правительство активно воздействует на социально-экономические процессы. При этом забота иных государств о развитии социальной сферы столь значительна (как, скажем, в Германии, Швеции),1что хозяйство [таких стран часто называют социально-рыночной экономикой.

!Возьмём для примераІГерманию —!родину Маркса» Энгельса. Как характеризовалиісовременное им немецкое общество классики коммунизма? Законы, на их взгляд, служили тогда для рабочих «кнутом, [сплетённым буржуазией», поэтому «договор между капиталом и трудом никогда не может быть заключён на [справедливыхЦусловиях» (заметьте: «никогда»!). Что касается будущего Германии, то, по Марксу, оноімогло быть толькоЦеволюционно-со- циалистическим. «Не надо быть социалистом, — улыбаясь, говорил Маркс в интервью американскому корреспонденту в 1878 году, — чтобы предвидеть предстоящие кровавые революции в России, Германии, Австрии...» (25-2,451; 16,200; 45,467,475). || \ |||| І | і ||

Посмотрели|бы теперь Марксии Энгельс на1свою|не- социалистическую, |но высокоразвитую и процветающую Германию! Её национальное хозяйство характеризуется в конституции страны как социальная рыночная экономика, в которой государству отведена регулирующая функция — создавать общие условияідля благоприятного развития рыночных отношений. При этом действует принцип: «как можно [меньше государства, насколькоівто [возможно, и столько государства, насколько Это нужно».

Далее, наёмные [работники и работодатели выступают как социальные тартнёрыМсвободно и в основноміблаго- разумно договаривающиеся о размерах заработной платы, продолжительности рабочего времени и отпусков, о других условиях [груда. її |||

I ОдновременноЬействует разветвлённая система социальной защиты: [выплаты [заболевшим, [инвалидам, безработным; помощь тем,|кто пострадал от банкротства [твоего предприятия илишсваивает новую профессию;1пособия на детей, [малоимуш;им,|жертвам|войны.

Возвращаясь к теории, упомянем о терминах. Дело в том, что ряд авторов называет германскую и другие подобные социально-рыночные модели социализмом (говоря, например, «шведский социализм»). На житейском уровне это нормально, но на теоретическом — вряд ли. Ведьігоциализм (коммунизм), подчёркивает Ленин, «значит — всё общее: земля, фабрики, общий труд» (23-41,34). Таким образом, ключевой признак социализма — общественная собственность и коллективизм в производстве. В основе же германской сили шведской моделей такого полного обобществления экономики нет. Можно, конечно, любые слова нагружать дополнительными з[а[е[[ям[,[0[адол[?

Целесообразнее, видимо, новые явления обозначать и своими же новыми терминами. В данном случае важно просто различать три разных понятия: (а) начальный («дикий», беззаконный, грабительский) и (б) демократический капитализм с социально-рыночным хозяйством, а также (в) социализм. На «дьявольском» фоне первого второй может показаться тем самым социализмом ([оммуι[змом),[ото[ый[зоб[аз[лв своей теоршМаркс.

И всё же|главное|в|Друшм1— какова ры|ни была экономическая система, она [никогда не может быть идеальной, т.е. без проблем. Совершенные общества, [замечал ещё Энгельс, «могутсуществоватьтолько вфантазии»(25-21,275). И потом, покупая хлеб, мы мало интересуемся, где выращено для него зерно: в колхозе или у -фермера. В реальности важно одно: какая изісистем болееяффективна, жизнеспособна, гуманна, открыта миру и несет прогресс. Неэффективная экономика, как показал опыт СССРІ(1922—1991) и всехрругих социалистических стран, обрекает|народы на бедность, отсталость, [раздоры и может приводить к краху целые государства. Il | I |

4.5.5.