1.1. Структура ортодоксальных теорий

Ортодоксальные экономические теории являются теориями рынка и связанных с ним понятий и категорий. Хотя в их рамках можно выделить несколько направлений исследований, есть несколько общих структурных элементов и инструментов анализа, которые находят применение практически во всех моделях, создаваемых в рамках современных ортодоксальных теорий экономического поведения.

Главными и наиболее известными элементами ортодоксальных теорий, вошедшими во все учебники и хрестоматии, являются гипотеза оптимального поведения экономических субъектов (в отношении определения затрат, выпуска, потребительского выбора) и теория рыночного равновесия Вальраса (с ее независящим от воли субъектов механизмом формирования цен).

Предполагается, что фирмы действуют в соответствии с набором правил принятия решений, определяющих их деятельность как функцию от внешних (рыночная конъюнктура) и внутренних (например, располагаемого основного капитала) условий. Теория дает четкий ответ на вопрос: «Почему правила таковы?» Этот ответ характеризует сами правила, которые отражают оптимальность поведения фирм.

Оптимизационная теория поведения фирмы содержит три компонента. Первый — определение того, что именно фирмы отрасли стремятся оптимизировать; обычно это максимизация прибыли или дисконтированной стоимости, но в некоторых случаях целевая функция может быть более сложной.

Второй — определение совокупности ресурсов и производственных возможностей фирмы. Если в центре внимания производство в традиционном смысле, то эта совокупность может состоять из факторов производства вместе с допущениями относительно характеристик видов деятельности, их сочетаемости друг с другом. На этой основе выявляется множество производственных возможностей. В другие модели включаются также совокупность знаний и умений фирмы, ее политика в области рекламы или портфели финансовых активов.

Третий компонент связан со стратегиями фирмы. Предполагается, что любое мероприятие фирмы можно трактовать как I

Экономическая теория без экономической истории

результат выбора действия, при котором степень достижимости цели максимизируется по заданному множеству альтернативных стратегий поведения при известных ограничениях, как налагаемых рынком, так и внутренних (располагаемый объем факторов производства, считающийся постоянным в короткие промежутки времени). В некоторых моделях представление максимизирующего поведения учитывает неполноту, издержки и ограниченность информации.

Оптимизационный подход позволяет вывести правило или набор правил, определяющих действия фирм как функцию рыночной конъюнктуры при заданных их возможностях и целях. Этот подход — попытка дать теоретическое объяснение принятию решений фирмами. Обращаясь к соображениям, лежащим в их основе, и применяя процедуру максимизации, можно проследить происхождение правил и объяснить их характеристики. Правила принятия решений составляют операционную часть теории.

Теоретики, руководствующиеся оптимизационной теорией, пытаются на основе оценок целей фирмы и множества имеющихся у нее вариантов выбора понять, почему фирма делает нечто или что при других условиях она стала бы делать иначе.

Процесс принятия решений потребителем также рассматривается как рациональный поиск разрешения стоящей перед человеком проблемы. Как полагают Энгель, Блекуэлл, Дэй и Маниард, решение этой проблемы равнозначно контролируемому и осмысленному действию, предпринимаемому с целью удовлетворения конкретных потребностей8. Тем самым в теорию вводится модель потребителя, действующего всегда осмысленно и рационально. Процесс принятия решений таким потребителем подразделяется на три этапа: 1) определение потребности; 2) поиск информации; 3) приобретение и потребление.

Оптимальное поведение фирмы и потребителя вытекает из концепции экономического человека, принимаемой как аксиома В действительности руководители фирм и потребители из множества возможных решений не обязательно принимают самое оптимальное решение (в том смысле, в каком его диктует теория оптимизации), поскольку не владеют полной информацией, скова- I

Экономическая теория без экономической истории

ны традициями, субъективными предпочтениями, религиозными и этическими нормами.

С теорией оптимизации согласны не все теоретики. Она чаще всего служит причиной расхождения между теорией и реальной экономикой. Дело дошло до того, что экономисты-практики, разрабатывая стратегию фирмы, пренебрегают рекомендациями ортодоксальных теорий.

В частности так произошло в области маркетинговых исследований, где еще в конце XX в. классическая теория маркетинга многими фирмами была отброшена, а ее место заняла теория так называемого «эмпирического маркетинга», не признающая концепции экономического человека, чье поведение всегда разумно и оптимально, опирается на здравый смысл. Один из основателей этой теории Бернд Шмитт пишет, что человек — существо эмоциональное, для которого важно чувство удовлетворения от сделанного выбора. Человеком движет «нечто, что находится вне рамок простого удовлетворения потребностей; нечто за пределами модели «раздражитель — ответная реакция»; нечто, что каким-то образом возвышается над бытием»9.

В результате прежние товаропозиционные схемы были оставлены, а их место заняли стратегические эмпирические модули (СЭМы), характерные для того или иного типа потребления, и проводники переживаний (ПП), создаваемые маркетологами для активизации СЭМов. Сочетание СЭМов и ПП образует эмпирическую сетку, являющуюся ключевым стратегическим инструментом стратегического маркетинга.

Вот вкратце все, что я хотел бы сказать о первой структурной опоре, на которой держится ортодоксальная теория.

Другой важной структурной опорой ортодоксальных теорий является концепция равновесия. Это исключительно мощная и гибкая концепция. В ортодоксальной теории полное равновесие может быть равновесием в двух или трех отличных друг от друга смыслах, ибо оно относится к нескольким различным переменным в пределах целостной структуры модели.

Роль условий равновесия состоит в том, чтобы рамках логической структуры модели получить выводы об экономическом пове- 9.

Шмитт Бернд. Эмпирический маркетинг / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. С.

10

о I

Экономическая теория без экономической истории

дении, в то время как оптимизационный анализ позволяет сделать выводы относительно правил поведения.

Слабым пунктом является то, что базисная Вальрасова модель равновесия принимается как аксиома, а не выводится из микроэкономического анализа ценообразования. Конечно, есть рынки, где равенство между спросом и предложением выполняется институционально (например, фондовый рынок). Но для рынков, на которых аукционист отсутствует, существует, как отмечал Кеннет Эрроу, «разрыв между обычными положениями теории совершенной конкурентной экономики и действительностью, а именно, что здесь нет места для рационального выбора в отношении цен, такого же как и в отношении количеств»10. Поэтому далеко не все экономисты-теоретики согласны с тем, что в реальной экономике осуществляется равновесие по Вальрасу11.

Кривые рыночного спроса и предложения суть просто результат агрегирования правил поведения индивидуальных продавцов и покупателей, описывающих для каждого из действующих лиц наиболее желательный объем трансакций при любом возможном значении рыночной цены. Фактическое значение цены — а, следовательно, и фактическое поведение действующих лиц — определяется условием равновесия спроса и предложения, позволяющим найти точное значение цены, такое, что при этой цене суммарный объем желательных покупок будет в точности равен суммарному объему, который продавцы желают продать.

Если бы такая схема действительно соответствовала реальности, то экономика потеряла бы какой-либо стимул к развитию. Еще простейшими моделями равновесного рынка, созданными в середине XX в., было показано, что равновесный вектор цен соответст-

17

вует состоянию нулевой полезности для всех участников рынка .

Формальные модели, воплощающие ортодоксальные концепции оптимизации и равновесия, строятся с использованием I

Экономическая теория без экономической истории

многообразных математических инструментов. На самом деле диапазон и темпы изменения набора математических средств, употребляемых для исследования в сущности неизменного набора теоретических концепций, вызывают подозрение, что решающее значение здесь имеет достигнутый исследователями и их окружением уровень математической изощренности, а не наличие каких-либо глубоких связей между математическим инструментарием и предметом исследования.

Методы математического анализа уже давно стали важным инструментом исследования и занимают все более значительное место в преподавании предмета студентам и аспирантам. Они, по-видимому, действительно дают эффективный способ выражения некоторых ключевых идей ортодоксальных теорий, особенно связанных с оптимальным поведением.

Остаются, однако, сложности, связанные с несоответствием реальных экономических переменных условиям гладкости и выпуклости. Еще более важной проблемой является то, что такие базисные понятия как «потребительские предпочтения» или «индивидуальные полезности» измеряются лишь в относительных шкалах и потому не могут быть агрегированы в «коллективные предпочте- Q ния» и «коллективные полезности». Q

Таким образом, можно сказать, что ортодоксальные теории довольно далеко отошли от экономической практики. Предпринимались многочисленные попытки проверки выводов ортодоксальных теорий, полученных логическим путем, с помощью эконометрии (исследования Генри Шульца, Поля Г. Дугласа, Роберта Э. Гордона и др.). Однако статистика не дает таких данных, к которым нельзя не придраться и поставить под сомнение полученные результаты.

В настоящее время главной причиной того, что ортодоксальные теории продолжают существовать, является заинтересованность в этом их сторонников. Создалась такая ситуация, когда исследовательскую проблему рождает не изменяющаяся экономическая действительность, а логика развития самих теорий.