Теоретические проблемы валютного курса

Таблица V.4

Динамика контрактных цен на основные товары российского экспорта в 1998-1999 гг. (в %, 1997 г.= 100 %) Товары 1998 1999 1 2 3 4 1 Фосфаты кальция 99,3 84,5 2 Руды и концентраты 95,0 64,8 3 Уголь каменный 75,0 45,6 4 Кокс 93,9 81,3 5 Нефть сырая

і 64,2 90,0 6 ! Нефтепродукты 66,7 78,4 7 1 Аммиак 73,8 44,9 8 і Метанол 71,3 48,0 9 Удобрения азотные 65,9 41,6 10 Удобрения калийные 109,7 108,2 11 Каучук синтетический 84,6 64,7 12 Лес круглый 81,7 75,6 13 Чугун 86,6 55,0 14 Ферросплавы 90,4 67,2 15 Целлюлоза 92,8 74,3 Источники: рассчитано по: Внешняя торговля.

контрактных цен привело к стабилизации стоимостного объема экспорта большинства видов сырья при значительном росте количественных объемов. Иными словами, вывозить стали больше, а получать денег почти столько же.

Специфика формирования валютного курса рубля определяется сырьевой направле нностью российского экспорта. Мировые цены на сырье менее устойчивы по сравнению с ценами на готовую продукцию. Падение цен сырьевых товаров ухудшает платежный баланс. Бели денежные власти продолжают в таких условиях поддерживать курс национальной валюты, то неи збежна его переоценка. Создается угроза наплыва в страну иностранных спекулятивных капиталов и перегрева фондового рынка з последующе! t фиксацией прибыли и выводом капиталов за границу. Поэтому такие страны, как .Австралия и Новая Зеландия, с такой же, как в России, структурой экспорта, еще в 80-е годы благоразумно отказались от привязки курсов своих валют и ввели их свободное плавание.

Наличие постоянно увеличивающейся внешней задолженности развивающихся и переходных стран является фактором их экономической нестабильности, в частности, инфляционных процессов. В то же время, развитые страны получают в такой ситуации двойную выгоду — в виде процентов по кредитам и заниженных цен на сырье.

Понятно, что не все развивающиеся и переходные страны являются экспортерами сырья и способны повлиять на мировые цены.

Сальдо по статьям платежного баланса России, отражающим отток капитала, приведены в табл. V.5. Статья «Инвестиционные доходы к выплате», входящая в «Счет текущих операций», отражает выплаты по кредитам и инвестициям, полученным российской экономикой. Причем, почти 80 % этих выплат ежегодно приходится на органы государственного управления. Указанная статья содержит данные о легальном оттоке капитала.

Две других статьи табл. V.5 отражают нелегальный отток капитала. Однако реальное бегство капитала из страны меньше, чем сальдо по этим статьям. Дело в том, что непоступление экспортной выручки может иметь место не только из-за злого умысла экспортера, но и из-за непорядочности или банкротства зарубежного контрагента. «Чистые ошибки, пропуски» также не всегда отражают преднамеренный вывоз капитала. Очевидно, что в значительных объемах капитал нелегально покидает страну при намеренном завышении импортных цен и занижении экспортных цен с переводом разницы в зарубежные банки.

Можно предположить, что завышение импортных цен особенно широко используется при высоком курсе рубля, а занижение экспортных — при низком. Оценка вывоза капитала такими способами не может строиться на анализе операций исключительно с оффшорными зонами, поскольку оффшорные компании через дочерние фирмы могут открывать расчетные счета в большом числе стран, в том числе развитых.

Оценка нелегального вывоза капитала в размере 10-12% от внешнеторгового оборота, вероятно, отражает реальную ситуацию и не является завышенной.

Вывоз капитала в форме наличной валюты не является очень заметным.

Данные по статьям платежного баланса, отражающим отток капитала из России (млрд долл. США) Инвестици-онные доходы к выплате Изменение задолженности

по своевременно не поступившей экспортной выручке и непогашенным импортным авансам Чистые ошибки и пропуски 1 2 3 4 1994 5,1 3,9 0,2 1995 7,2 4,9 8,8 1996 9,3 9,8 6,0 1997 12,5 11,5 8,0 1998 15,6 8,9 9,0 1999 11,2 5,4 7,0 Источник: Бюллетень банковской статистики. № 6 (85). 2000. С. 9-14.

обретение «челноками» импортных товаров. Тем не менее, отток капитала в этой форме может оцениваться в 2-3 млрд долл. США в год. Отток денег через кредитные карточки, вероятно, превышает эту величину в несколько раз.

Таким образом, общий нелегальный вывоз капитала из России составляет 30-35 млрд долл. США в год. Сальдо платежного баланса России существенно ниже этой величины, поскольку в нем отражается поступление кредитов стран и международных организаций, а также движение спекулятивных капиталов (как это было в 1997-1998 гг.).

Разумеется, приведенная оценка бегства капиталов из России весьма приблизительна. Но однозначно, что вывоз капитала из страны проявляется как устойчивая тенденция. Это подтверждает вывод, сделанный А. П. Паршевым [251]: российская экономика, кроме топливных отраслей, не привлекательна для иностранных инвестиций. Причина проста: высокие издержки, связанные с отоплением производственных площадей, и необходимость установления заработной платы, позволяющей оплачивать отопление жилищ, по крайней мере, семь месяцев в году. Этот же вывод подтверждается и тем фактом, что при высоком курсе рубля экономика быстро накачивается импортными товарами.

Но эту ситуацию нельзя понимать как бесперспективность российской экономики и видеть основной путь ее сохранения исключительно в закрытости от мирового рынка. Магистральный путь развития России — высокие технологии. Они способны обеспечить такой уровень добавленной стоимости в ценах технически передовых изделий, при ко- тором энергозатраты не будут иметь решающего значения.

Есть еще одна немаловажная причина бегства капитала из России — поспешная приватизация, превратившаяся в разграбление государственной собственности. Новые собственники вывозят капиталы за рубеж, не веря, что государство, в конце концов, не одумается и не потребует компенсации. Как ни парадоксально, но именно приватизация стала главным тормозом развития капитализма в России.

Даже половины тех средств, которые вывозятся за границу, России хватило бы для стабильного развития. В этом ее отличие от большинства развивающихся стран. Для обеспечения экономического роста России нужны, прежде всего, новые технологии, лицензии и хороший менеджмент. Поэтому глубоко неправильно рассматривать иностранные инвестиции как панацею от экономических бед. В России есть деньги, чтобы купить технологии и нанять хороших управляющих. Но привлекать всеми возможными путями иностранные инвестиции — значит навсегда лишаться куска национального пирога.

Разумеется, привлечение зарубежных инвестиций увеличивает доходы бюджетов и создает рабочие места. Поэтому инвестиции так желанны для стран, не имеющих собственных ресурсов для развития. Но неизбежно должно прийти время, когда вывозимые инвесторами доходы превысят их первоначальные вложения. Экономика начнет безвозвратно терять часть национального богатства. При этом определенные сферы останутся навсегда утраченными для национального капитала.

Взаимное проникновение капиталов развитых стран основывается исключительно на принципе паритетности. Иностранному капиталу открываются сферы, в которых становление национального производства было бы связано с высокими затратами. Зато национальный капитал получает возможность укрепиться на тех внешних рынках, где он явно превосходит конкурентов.

Такие страны как Польша или Чехия заинтересованы в иностранных инвестициях, поскольку не имеют достаточно собственных финансовых ресурсов для развития. Экономически мощный Китай привлекает зарубежный капитал из-за невозможности собственными силами использовать «ноу-хау» и лицензии, из-за нехватки подготовленных специалистов, способных обеспечить производство.

В России ситуация принципиально иная — есть деньги и — пока еще — специалисты; ситуация не просто специфическая, а уникальная.

Следует учитывать, что значительный приток иностранных инвестиций способен усиливать нестабильность национальной экономики. Политика зарубежных инвесторов не может совпадать с политикой национального правительства. Иностранные фирмы и банки могут принимать решения о выводе капиталов из конкретной страны в силу их внутренних обстоятельств: нехватки средств в материнской компании, компенсации потерь в других областях, переориентации производства и т.д. В этом случае не только свертывается деловая активность, но и оказывается давление на курс местной валюты. Возвращаясь к центральной теме этого раздела, необходимо отметить следующее.

Вряд ли целесообразно ставить вопрос: какой валютный курс оптимален для экономики России? Реалистичнее выдвигать следующие вопросы: 1) какой валютный курс рубля российская экономика может обеспечить в настоящий момент? 2) какой курс выгоден экономике? 3) в какой мере можно экономически обосновано влиять на валютный курс?

Валютный курс, сильно заниженный по отношению в ППС, складывается под влиянием большой внешней задолженности. Такой курс приводит не только к неэквивалентности обмена с внешним миром и стимулирует инфляцию, но обусловливает несправедливую по международным меркам оплату труда и, соответственно, «утечку мозгов».

Однако повышение курса по отношению к ППС не только сдерживает экспорт, но и усиливает отток капитала.

Как отмечает Жак Сапир: «Российской экономике, скорее, нужен низкий валютный курс в сочетании с экспортными налогами, чем высокий валютный курс и налоги на импорт» [252, 110]. Логика суждения такова: собирать налоги на экспорт легче, чем на импорт. Тем более что в импорте велика доля челночной торговли.

О превратностях слишком низкого валютного курса мы уже говорили. Но иметь курс на уровне ППС российская экономика не смогла, даже если бы очень захотела.

Практика не показывает, но скорее подсказывает, что приблизительные рамки возможного валютного курса рубля на будущий период — 30-40% ниже ППС. Определить оптимальное соотношение математическими методами очень сложно, вероятно, даже невозможно. Но надо отдавать отчет в том, что ревальвация рубля, т. е. повышение его курса — очень болезненный процесс. Этот процесс приведет к утрате конкурентоспособности тех предприятий, в основном мелких, которые в условиях низкого курса рубля вышли на рынок с заниженными ценами.

Приведенный анализ позволяет сделать еще два важных вывода. Во- первых, в свете вышеизложенного становится очевидным, что вступление России в ВТО преждевременно. Во-вторых, на современном этапе либерализация российского рынка капиталов приведет к затяжному экономическому кризису. Открывая свой внутренний рынок» Россия открывает доступ конкурентам к дешевому сырью, а взамен получит только нарастание внешней задолженности.