§ 3. Теория денежного запаса В. Баумоля и портфельный подход Дж. Тобина
Ход рассуждений В. Баумоля был следующим [99, 271-272]. Размер предстоящих платежей по сделкам в течение периода (например, года) принимается равным Т. Запас наличности, необходимой для осу-ществления этих платежей — С. Для осуществления платежей деньги будут взяты в кредит под процент і. Если используются собственные оборотные средства, то владелец теряет процент і, поскольку не может положить эти деньги в депозит. Размер брокерской комиссии при получении средств — Ь.
Величина Т/С — число поступлений средств в течение года; ЬТ/С — годовая сумма брокерской комиссии. Предполагается, что платежи осуществляются равномерно и равны-ми долями. Следовательно, в течение года денежный запас изменяется постепенно и с одной и той же скоростью от величины С до нуля. Отсюда среднегодовой запас равен:
С + 0 = С 2 2*
Упущенная выгода (неполученный процент) в годовом исчислении составит «С/2.
Общая сумма затрат на обладание денежным запасом равна:
Разумеется, эти затрата должны быть минимизированы. Общая сумма затрат приравнивается к нулю и дифференцируется по С:
Отсюда:
Запас денег должен увеличиваться пропорционально корню квадратному из величины объема сделок. Это объясняется, по мнению В. Баумо- ля, наличием издержек по биржевым сделкам, связанным с размещением капитала [99, 275]. Брокерская комиссия при размещении свободных денег в ликвидные активы (ценные бумаги) не позволяет проводить такие операции сколь угодно часто и заставляет держать определенную долю капитала непосредственно в денежной форме в ожидании предстоящих платежей.
Но из формулы В. Баумоля следует еще один важный вывод: денежный запас тем меньше, чем выше процентная ставка.Основное упущение В. Баумоля очевидно — он предполагал, что платежи осуществляются в равные промежутки времени, а потребность в денежном запасе стабильна. Однако предложенная формула имеет и более существенный недостаток. Она не учитывает рост размера средней сделки в условиях концентрации производства и НТП.
Дж. Тобин в работе 1956 г. [100] акцентировал внимание на зависимости между транзакционным спросом на деньги, процентной ставкой и расходами на покупку-продажу ценных бумаг (брокерской комиссией). Сделанные выводы аналогичны выводам В. Баумоля. Однако методология исследования Дж. Тобина во многом самобытна. В. Баумоль применил к анализу денежного запаса подход, используемый при оптимизации запасов материальных ресурсов. Дж. Тобин основывался на чисто кейнсианской методологии альтернативности хранения облигаций и денежного запаса.
Позднее, в 1958 г. Дж. Тобин опубликовал исследование, посвященное разработке портфельного подхода к спросу на деньги. В этом случае в центре внимания оказался спрос не на транзакционные денежные остатки, обеспечивающие платежи по сделкам, а на инвестиционные денежные остатки, т. е. свободные денежные средства, которые их владельцы могут вкладывать в ценные бумаги на срок более года [101, 66]. Часть этих остатков владельцы предпочитают держать в денежной форме, не приобретая иные активы. Дж. Тобин видел причину такой устойчивости инвестиционных остатков, во-первых, в неэластичности ожиданий относительно будущей нормы процента; во-вторых, в неопределенности относительно будущей нормы процента [101, 67].
Портфельный подход, как известно, предполагает диверсификацию инвестиций как фирм, так и домашних хозяйств. При этом должны быть оптимизированы размеры предполагаемого дохода и связанные с его получением риски. При портфельном подходе денежные средства часто рассматриваются как «безрисковое» вложение, хотя ситуация быстро меняется в условиях инфляции.
Потребность в деньгах со стороны держателей инвестиционных остатков определяет спрос на деньги. Остается определить основные детерминанты объемов этих остатков. И первое, что приходит на ум, — динамика совокупного общественного богатства.Очевидно, что изложенный подход был бы безукоризненным в одном случае — при тезаврации денег, т. е. полном изъятии их из обращения. Действительно, при таком положении рост инвестиционных остатков пропорционально увеличивал бы спрос на деньги. Но следует задаться вопросом: а что, собственно, позволяет инвесторам держать свободные денежные остатки? Ведь на деньги легко получить процент. Для этого достаточно внести их на срочный банковский счет. Но в этом случае они превращаются в кредитные ресурсы.
Но почему на деньги легко получить процент? Ответ в том, что деньги нужны тем, кто стремится увеличить неденежные активы. Прежде всего, это функционирующие предприниматели.
Такая трактовка создает принципиальные трудности для портфельного подхода к спросу на деньга. Оптимизация вложений, достигаемая диверсификацией между ценными бумагами и деньгами, оказывается возможной лишь в случае сбалансированности денежного спроса и предложения в экономической системе.
Любопытно сопоставление портфельною подхода с возможностью ликвидной ловушки. Как известно, в кейнсианской теории денежного спроса ликвидная ловушка может иметь место при такой критически низкой ставке процента, когда хозяйствующим субъектам будет безразлично, держать ли свои активы в деньгах или ценных бумагах. Но это предполагает недиверсифицированность инвестиционного портфеля по ценным бумагам с различными сроками выплаты дивидендов и ценных бумагах разных стран. Кроме того, для такой ситуации необходимо полное совпадение ожиданий всех участников рынка. Тем не менее, опыт Японии конца 90-х годов показал, что ликвидная ловушка может стать экономической реальностью. Феномен ликвидной ловушки появляется не из-за держателей денежных средств, а из-за использователей кредитных ресурсов. Если резко падает спрос на инвестиции, деньги не находят применения. Выплачиваемый по депозитам процент и цена кредита резко снижаются. Это лишний раз указывает на изъяны портфельного подхода к спросу на деньги.