§ 2. К. Варбюртон и количественный анализ денежного спроса

В работе, опубликованной в апреле 1945 г., К.

„ PtQt

где Mt — прирост объема денежной массы в периоде t относительно объема в базовом периоде;

Vt — изменение скорости обращения денег в периоде t относительно скорости обращения в базовом периоде;

Pt — индекс цен в периоде t относительно индекса в базовом периоде;

Qt — прирост объема выпуска конечного продукта в периоде t относительно объема в базовом периоде.

В отличие от трех других показателей, объем денежной масСы в значительной степени контролируется валютными властями. Поэтому К. Варбюртон ставил вопрос о том, какова должна быть денежная масса, позволяющая в наиболее полной степени задействовать факторы производства. Этот исследователь трактовал степень задействованности факторов как наивысший реально достигнутый уровень производства. Поэтому он выбирал в качестве базового период 1923-1928 гг., когда американская экономика развивалась высокими темпами, а уровень цен был относительно стабильным.

Qt = (l + i)tNtH0y где t — число лет от базового года;

і — долгосрочный темп роста конечной продукции на душу населения, принятый в размере 1,5%;

Nt — изменение в численности населения t в году относительно среднего уровня базового периода;

Н0 — конечная продукция на душу населения в базовом периоде.

Относительно индекса цен Pt предполагается, что в условиях максимальной задействованности факторов производства их динамика будет сохранять относительную устойчивость и соответствовать динамике, наблюдаемой в базовом периоде. Тем самым исследователь освободил себя от необходимости прогнозировать темпы инфляции. Это вполне понятно — инфляционный процесс проявился во всей своей силе значительно позже — в 60-е годы XX в.

Величина Vt — знаменатель в приведенном выше уравнении количества денег. Но К. Варбюртон использует в расчетах показатель кассовых остатков у хозяйствующих субъектов и определяет его как l/Vt [68, 111]. Рост этого показателя в период до Второй мировой войны составлял 1,5 % в год.

Здесь необходимы следующие пояснения. Величина l/Vt обратная от Vt. Показатель СОД (V*) длительный период времени снижался, например, принимал значение 6 вместо 7. Но это означало рост обратного показателя 1 /Vt.

Исходя из изложенного выше:

і = (1,015)47., где t — число лет от базового периода;

С0 — среднегодовое отношение кассовых остатков хозяйствующих субъектов в базовом периоде к их расходам на конечную продукцию.

Поэтому, уравнение денежной массы принимает вид:

Mt = Р0( 1,015)Ч#о(1,015)'Со,

где Mt — объем денежной массы в году t относительно среднего уровня базового периода;

Р0 — уровень цен на конечную продукцию в базовом периоде;

Nt — численность населения в году t относительно среднего уровня базового периода;

Н0 — конечная продукция в расчете на душу населения в базовом периоде;

С0 — среднегодовое отношение кассовых остатков к расходам на конечную продукцию в базовом периоде;

t — число лет.

Если допустить, что некоторые переменные равны единице, то указанная выше формула принимает вид [68, 112]:

- Mt = (1,015)^

или

М* = (1,03)%

Из этих расчетов следует, что, для обеспечения полной задействованное™ всех факторов производства, объем денежной массы в расчете на душу населения должен ежегодно возрастать на 1,5 % вследствие роста производства и на 1,5 % вследствие тенденции к увеличению кассовых остатков в распоряжении фирм и населения [68, 112]. Таким образом, общий рост денежной массы должен поддерживаться на уровне 3 % в год в расчете на душу населения.

Впоследствии (в 1946 г.) К. Варбюртон уточнил свои расчеты. По его мнению, ежегодный рост денежной массы в экономике США должен составлять около 5 %, поскольку увеличение населения требует прироста денег на 1,5%; увеличение объемов производства — на 2 %; увеличение кассовых остатков у хозяйствующих субъектов (т.е. падение скорости обращения) — на 1,5% [68,154]. Эти цифры стали расхожими для монетаристской литературы и обычно приводятся без пояснений (например, М. Фридменом [66, 98-99]). В последующем распространилось мнение, согласно которому темпы роста денежной массы должны равняться 2 % в год. Это связано с тем, что тенденция к падению скорости обращения денег сменилась тенденцией к ее повышению. Поэтому потребовалось не прибавлять 1,5 % для учета динамики скорости обращения, а наоборот, вычетать (см. гл. II).

Требование к росту денежной массы получили название «денежного правила». Необходимость соответствия темпов роста денежной массы темпам роста объема производства известна давно. О ней, в частности, писал в 1924 г. С. Струмилин (см. гл. VII).

Обращает на себя внимание, что К. Варбюртон говорил о «денежном правиле» применительно к условиям полной задействованности факторов производства. Из этого следует, что при прочих условиях темп роста денежной массы может быть иным. Недостатки предложенной К. Варбюртоном методологии расчетов необходимой денежной массы очевидны: не учтен весь объем сделок; не принято во внимание постоянное увеличение промежуточного продукта и, следовательно, объема сделок в условиях технического прогресса; отсутствует прогноз динамики цен. Тем не менее, главное в методологии этого исследователя — попытка избежать видимых противоречий «уравнения обмена».

Разумеется, К. Варбюртон понимал (в отличие от нынешних, в частности, отечественных «монетаристов»), что при использовании «уравнения обмена» рассчитать денежный агрегат можно, лишь зная величину скорости обращения денег (СОД), а для ее определения, в свою очередь, требуется знать величину денежного агрегата. Исследователь пытался обойти эту проблему, используя в своих расчетах показатель кассовых остатков хозяйствующих субъектов. Но стоит только предположить, что эти остатки были недостаточными для обеспечения экономики платежными средствами, как приведенные расчеты теряют ценность. Это тем более очевидно, если известно, что в хозяйстве существуют бартерные расчеты. В данном случае проявляется главное противоречие «уравнения обмена».