Вторая причина
Вторая независимая причина, в силу которой существует предпочтение настоящего, по Бём-Баверку, заключается в недооценке будущего, иными словами, в своего рода близорукости, проявляемой частью людей.
Эту близорукость Бём-Баверк приписывал недостаточно развитому воображению, (2) недостаточно сильной воле и (3) скоротечности жизни и неуверенности в завтрашнем дне. Менгер, Визер и многие другие критиковали этот аргумент за то, что он подразумевает нерациональность поведения. Правда, Менгер сам ссылался на подобную причину существования процента в первом издании своих "Оснований", но во втором издании упоминание о ней убрал, чтобы не создавалось впечатление, что он поддерживает теорию Бём-Баверка. Визер в своей работе "Естественная ценность" (1889) сделал специальное отступление по этому вопросу: "Можно, таким образом, утверждать, что все нормально развитые люди придерживаются того надежного правила, что будущее и настоящее следует ценить одинаково". Даже Уикстид считал, что "обычное благоразумие подсказывает, что значимость единицы блага в будущем точно такая же, как и в настоящем". Как ни странно, но все фундаментальные возражения против второй причины существования процента были выдвинуты именно представителями австрийской школы[§§§§§§§§§§].Аргумент, согласно которому предпосылку о "врожденной близорукости" следует отвергнуть, поскольку она предполагает иррациональное поведение, является методологически несостоятельным; мотивы могут быть любыми: — и рациональными, и иррациональными, но если их связь с экономическим поведением существенна, они должны учитываться в экономическом анализе. Так делалось всегда. Дж.С. Милль любил повторять, что экономическая наука изучает человека как существо, которым движет исключительно корыстный интерес; однако Мальтус показал, что половой инстинкт человека настолько силен, что заставляет его заводить большую семью, хотя из материальных соображений размер семьи выгоднее было бы ограничить.
Отсюда Милль сделал вывод, что стремление человека к безграничному воспроизводству — это такой аспект его поведения, которым экономическая наука не может позволить себе пренебречь.Помимо нравоучительных рассуждений об опасности предпочтения настоящего против "неспособности заглядывать в будущее" как общей предпосылки, выдвигался также ряд обоснованных аргументов. Недостаток воображения и слабая воля компенсируются желанием оставить после себя наследство детям, а также практикой откладывать деньги "на черный день", которая, по утверждению Маршалла, стала характерной для развитых стран. Если из того, что говорил Маршалл, убрать евангелические обертоны, дело сведется к утверждению, что степень предпочтения настоящего уве-
личнвается с ростом подушевого дохода: чем выше доход, тем меньше стремление пополнить текущее потребление за счет заемных средств или накопленных сбережений. Разумеется, перспектива оказаться не в состоянии насладиться плодами будущих доходов вследствие смерти или физической немощи часто заставляет людей дисконтировать будущее, однако возможность потерять источник дохода пугает людей ни* чуть не меньше, чем потеря будущих наслаждений, и заставляет их дисконтировать настоящее; синица в руках лучше, чем журавль в небе, если человек думает, что жить ему осталось недолго и журавля он может и не поймать, но он может предпочесть журавля, если предчувствует, что скоро ему вообще будет не до птиц.
Расточительность и непредусмотрительность, с одной стороны, бережливость и воздержание, с другой, — есть ли здесь золотая середина? С современной точки зрения нет оснований считать, что большинство людей дисконтируют будущее, а не настоящее, однако с оговоркой: речь идет о субъективных нормах дисконта, которые никак не зависят от нормы процента. Как мы увидим, Ирвинг Фишер формулирует вторую причину Бём-Баверка так: предпочтение настоящего или будущего у каждого человека зависит от размера, гарантированности и временного графика его доходов; при этом не предполагается, что люди "терпеливы" или "нетерпеливы". В понимании Фишера "принцип нетерпения" не означает психологического дисконтирования "истинной" будущей ценности, а означает просто то, что люди не станут тянуть с получением удовлетворения от дохода, если у них нет на то достаточных причин (см. ниже). В реальном мире достаточной причиной является, конечно, существование положительной нормы процента. Вполне может быть, хотя это и не слишком вероятно, что в богатых странах агрегированное предпочтение настоящего уже сегодня равно нулю или даже отрицательно, т. е. люди делают сбережения даже при нулевой норме процента.