Генезис, методологические особенности и этапы развития маржинализма

Маржинализм (от фр. marginal - предельный) - направление в западной экономической науке, основанное на использовании предельных величин для исследования экономических процессов и явлений.

Свои истоки маржинализм берет в XVIII в. в идеях французского философа и экономиста Этьена Бонне де Кондильяка (1715-1780) и итальянского аббата - экономиста Фердинандо Га- лиани (1728-1787), которые первыми в истории экономической мысли сформировали ныне общепринятое понятие «полезность».

Однако, несмотря на пионерные начинания Э.Б. де Кондильяка и Ф.Галиани, непосредственно к предельному анализу в экономической науке стали подходить в XIX в. Поэтому подлинным основоположником предельного анализа является немецкий экономист Иоганн Генрих фон Тюнен (1783-1850). Будучи потомственным мекленбургским юнкером (помещиком), он сумел применить приобретенные знания по математике и политической экономии для обобщения хозяйственного опыта на базе учета и анализа калькуляции издержек производства. B 1826 году И.Г.Тюнен опубликовал книгу «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии». Книга не привлекла к себе большого внимания. B лучшем случае ее использовали как пособие по рациональному ведению сельского хозяйства. Второй и третий тома этой книги вышли уже после смерти автора и их постигла та же судьба. Между тем, как выяснилось позже, именно в этом произведении И.Г.Тюнен сделал настоящее научное открытие.

Свои исследование И.Г.Тюнен начал с построения условной (идеальной) модели государственного хозяйства. B ней «изоли-

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

2006

рованное государство» имеет территорию в форме круга, в центре которого расположен единственный город. Вся остальная территория занята сельскохозяйственными угодьями, причем почва везде имеет одинаковое плодородие. Весь рынок сбыта для сельскохозяйственной продукции сосредоточен в городе.

Таким образом, И.Г.Тюнен построил искусственную модель, в которой издержки по производству продукции и доставке ее на рынок различаются только в зависимости от расстояния между фермой и городом. Максимальные издержки отвечают внешнему (крайнему, т. e. маржинальному) из концентрических колец, примыкающих к самой границе государства. Величина этих издержек определяет цену продукции на рынке, поскольку на нее предъявляют спрос. Следовательно, на всех фермах, расположенных ближе к городу, существует дополнительный доход в виде ренты. Чем короче радиус круга, тем выше рента, и наоборот.

Метод малых приращений и предельных ситуаций, используемый И.Г.Тюненом, позволил ему раскрыть механизм формирования уровня ренты в зависимости от удаленности участка от рынка сбыта.

Следующая новаторская идея И.Г.Тюнена заключалась в утверждении о взаимозаменяемости используемых при производстве продукции факторов производства (земли, труда и капитала). Варьируя в своих математических расчетах эти показатели и при этом сохраняя постоянными то капит&л и землю, то капитал и труд, то труд и землю, а также показывая воздействие изменения цен факторов производства на оптимальное сочетание используемых ресурсов, он фактически доказал, что наибольший чистый доход может быть достигнут, если совокупность предельных (дополнительных) издержек на факторы производства будет равна предельной ценности отдачи каждого фактора. Предельная ценность отдачи - это аналог предельной производительности, т. e. дополнительно выпускаемой продукции при вовлечении дополнительной единицы какого-либо фактора производства при неизменности остальных.

Метод взаимозаменяемости факторов производства, разработанный И.Г.Тюненом заключался в поиске максимума результата при изменении одного из факторов производства, изучении оптимального сочетания переменных, критерием оптимальности которых считался максимум чистого дохода, т.

Таким образом, начав с решения конкретной сельскохозяйственной задачи, И.Г.Тюнен разработал общий метод исследования широкого класса экономических проблем на основе совершенно нового подхода - анализа предельных величин.

Существенный вклад в исследование проблем «полезности» внес французский инженер, выпускник школы проектирования гражданских объектов в Париже, Жюль Дюпюи (1804-1866). B 1844 году он опубликовал статью «Об измерении полезности общественных работ» в которой выявил различие между совокупной и предельной полезностью применительно к ценам спроса. Kaк и французский экономист - математик А.О.Курно, Ж.Дюпюи считал, что обратное соотношение между ценами и количеством приобретаемых продуктов представляет собой очевидный факт, подтвержденный опытом и не требующий теоретического обоснования. Однако в отличии от А.О.Курно, Ж.Дюпюи интерпретировал функцию спроса просто как функцию предельных полезностей: графически функция спроса наклонена отрицательно, так как дополнительная полезность, полученная от покупки дополнительных единиц того же товара, обычно снижается.

Анализируя социальную выгодность общественных благ, таких, как питьевая вода, дороги, каналы и мосты, Ж. Дюпюи понял, что ценность этих благодеяний может быть выше, чем это отражается в цене, действительно за них уплачиваемой, ввиду того, что большинство людей были бы готовы платить за эти услуги больше, чем платят на деле. Полагая издержки производства равными нулю, он построил кривую предельной полезности для коллективного блага на основе предположения, что государство взимает максимальный сбор (toll) за каждую дополнительную единицу услуги, понемногу снижая плату по мере того, как оно предлагает дополнительные единицы.

Таким образом, суммарные поступления от услуг равны суммарной площади под кривой спроса. B терминах полезности совокупная выгода от существования этого вида обслуживания точно также измеряется суммарной площадью под кривой предельной полезности. «Относительная полезность», или то, что А.Маршалл позже назовет «потребительским излишком», равна разности между совокупной полезностью и предельной полезностью, умноженной на число единиц услуги.

Собственная диаграмма Ж.Дюпюи с перевернутыми осями (зависимость спроса на услуги проезда по мосту и тарифа) отражает предельную полезность или кривую спроса на услуги проезда по мосту. Анализ этой диаграммы (в виде графика) показывает, что уменьшение тарифа дает в результате чистый выигрыш на «потребительском излишке», который складывается из совокупного выигрыша потребителей за минусом утраченньк поступлений.

He изображая кривой предложения, Ж.Дюпюи предложил рассмотрение «излишка производителя» от продажи услуг проезда по мосту при единой цене каждой единицы этих услуг. Если кривая предложения представляет собой кривую предельных издержек отрасли, «излишек производителя» равен денежным поступлениям отрасли сверх агрегированных предельных издержек^[25].

Таким образом, от снижения тарифа выгоду получат обе стороны. A суммарная выгода от моста для общества в целом будет равна сумме излишков потребителя и производителя.

После этого Ж.Дюпюи не составило труда доказать теорему о том, что обществу не выгодно повышать тарифы на общественные услуги, даже если потребители и способны платить больше. Тарифы должны бьггь предельными, т. e. оптимальными для обеих сторон. Выгода, получаемая от повышения тарифа собственником объекта, - кажущаяся. Если она и возможна, то на очень короткое время, а затем снижается вследствие уменьшения числа случаев пользования объектом и может снизиться до издержек функционирования объекта.

Дальше всех из первооткрывателей предельного анализа пошел немецкий экономист Герман Генрих Госсен (1810-1859). B 1854 году он выпустил книгу «Эволюция законов общественной жизни и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности», в которой описал поведение экономических субъектов на основе методологии, получившей в экономической теории название «классическая логика принятия решений». Им были выдвинуты законы психологической оценки благ, названные впоследствии первым и вторым законами Госсена. Первый закон, имеющий свойства довольно очевидной аксиомы гласит: величина удовлетворения потребности от каждой дополнительной единицы данного блага неуклонно снижается, при насыщении - достигает нуля. Этот закон отражает принцип убывающей предельной полезности дополнительно вовлеченной в потребление единицы блага. Величина предельной полезности зависит от количества товаров и интенсивности потребности в них.

Второй закон устанавливает менее очевидную связь: максимальное удовлетворение потребностей при ограниченном количестве доступных благ достигается тогда, когда потребление каждого блага останавливается в точке, где интенсивность удовольствия (полезность) выравнивается, становится одинаковой для всех благ. Этот закон отражает оптимальную структуру потребления.

Г.Г.Госсен, по-видимому, хорошо знал экономическую литературу своего времени. Он понимал, что теория предельного анализа вызовет переворот в экономической науке. Он ждал откликов на книгу, готовился отстаивать свои взгляды. Ho ему, также как и другим его предшественникам не повезло: книга оказалась незамеченной. Он был глубоко разочарован, так как полагал, что он сделал в экономической науке то же, что и Николай Коперник сделал для астрономии. Отозвав все непроданные экземпляры книги, он их уничтожил.

Научный мир узнал о первооткрывателях предельного анализа только четверть века спустя при стечении весьма интересных обстоятельств.

Дело в том, что в начале 70-х гг. XIX в. идею анализа предельных экономических величин почти одновременно и независимо друг от друга провозгласили трое ученых из разных стран - К.Менгер (Австрия), У.Джевонс (Англия), Л.Вальрас (Швейцария). Между ними по инициативе Л.Вальраса, привлекшего внимание к этому открытию, был затеян спор о научном приоритете в маржиналистской теории. Однако, случайно обнаруженная английским профессором Адамсоном в 1878 году в Британском музее одна их уцелевших книг Г.Г.Госсена сняла этот вопрос. Когда У.Джевонс, а вслед за ним и Л. Вальрас познакомились с ее содержанием, то и он, и Л.Вальрас были поражены, что не они были первооткрывателями новой теории. Будучи людьми честными они открыто признали приоритет незамеченного в свое время немецкого экономиста Г.Г.Госсена, назвав его «одним из самых значительных экономистов середины XIX в.» Тогда же на ряду с Г.Г.Госсенном экономической науке были открыты имена И.Г.Тюнена, О.Курно, Ж.Дюпюи.

П.Самуэльсон в своей лекции, прочитанной 11 декабря 1970 года в Стокгольме на церемонии вручения ему Нобелевской премии по экономике, высоко отозвался о вкладе в современную экономическую науку предшественников маржинализма. Он, в частности сказал: «Но задолго до Маршалла, в 1838 году, А.О.Курно в своем классическом труде «Исследования математических принципов в теории богатства» применил аппарат дифференциального исчисления, обеспечивающего максимум прибыли. Вопрос о минимизации затрат также был поставлен более ста лет тому назад. По крайней мере, им занимался И.Г.Тюнен при рассмотрении понятия предельной производительности»¹.

B качестве самостоятельного направления в экономической науке маржинализм сформировывался в 70-е гг. XLX в. на базе теоретических разработок австрийской (К.Менгер, О.Ббм-Баверк,

Ф.Визер) и математической (А.О.Курно, У.С.Джевонс, Л.Вальрас) школ.

Философской основой маржинализма служит гедонизм - этическая позиция, утверждающая наслаждение как высшее благо и критерий человеческого поведения. Принцип гедонизма отразился в этической теории утилитаризма, основателем которой был английский философ И.Бентам (1748-1832). Верховным принципом человеческой жизни он считал начало пользы, которое имеет свое основание во врожденных чувствах удовольствия и страдания; к первому человек стремится, второго избегает. Человек действует рационально в том смысле, что он стремится максимизировать чистую сумму наслаждений. «Возможно большая сумма счастья для возможно большего числа людей! - такова конечная цель государства, по учению И.Бентама, названного им теорией «максимации», т. e. максимизации. Маржиналисты переняли и развили основные принципы утилитаризма: субъективности, рациональности и максимизации.

Возникновение маржинализма было обусловлено рядом объективных факторов. Первая группа факторов связана непосредственно с изменениями в экономике. После осуществления промышленного переворота в экономике западноевропейских стран и США стали бурно развиваться рыночные отношения, свободная конкуренция достигла своего высшего уровня, промышленное производство становилось все более массовым. B связи с этим возникали проблемы с реализацией товаров и занятостью работников. B этих условиях появилась необходимость в исследовании проблем функционирования рынка и экономического равновесия, определения рыночных и ценовых механизмов, формирования спроса и предложения, их влияние на цены, в разработке конкретных практических рекомендаций по проблемам рационального хозяйствования.

Другая группа факторов основывается на серьезных противоречиях в различных экономических школах второй половины XDC в. и стремлении ученых-экономистов найти выход из кризисного состояния экономической науки, открыть определенные новые перспективы современному им экономическому порядку.

Дело в том, что к этому времени классическая школа исчерпала свои возможности. Системный подход, характерный для теории А.Смита, в значительной степени выродился в синкрети- ку Дж.С.Милля. Увлечение абстракцией ДРикардо привело в дальнейшем своем развитии к идеологизированной системе К.Маркса. Центральная теория классической школы- теория стоимости - была решена односторонне. Стоимость выступала как порождение исключительно производства, точнее его издержек. Потребление, спрос остались вне поля зрения классиков.

Отнюдь не лучше обстояло дело и с теорией немецкой исторической школы. Историки справедливо критиковали классиков за чрезмерную абстрактность, оторванность от реальной жизни их систем, излишний универсализм классического подхода, игнорирующего национальные особенности экономики той или иной страны. Вместе с тем, борясь с абстрактной схоластичностью и формализмом многих классических построений, историки (прежде всего представители «старой» исторической школы) «вместе с водой выплеснули и ребенка». Они в значительной мере вообще отказались от метода научной абстракции и подменили его конкретно-историческим подходом, подменив тем самым экономическую теорию историей народного хозяйства.

Наконец, и для классиков и для историков была характерна недооценка роли человеческого поведения в экономической жизни. Безусловно, определенные психологические параметры присутствовали в каждой из существовавших тогда научньгх школ. Однако они выступали как вторичные, подчиненные фатуму объективного экономического закона. Человек в их системе был детерминирован социальными закономерностями. Таким образом, реально назрела потребность в качественном пересмотре экономического анализа.

Переоценку устоявшихся за двухсотлетнюю историю ценностей классической школы политической экономии в экономической литературе нередко характеризуют как «маржиналист- скую революцию». Изменения, произошедшие в ходе этой «революции», были настолько радикальными, что экономическая наука поменяла даже свое имя. Начиная с У.С.Джевонса и

А.Маршалла, в англоязычных странах ее стали называть economics вместо political economy.

Суть «маржиналистской революции» состояла: во-первых, в смене предмета исследования, а точнее, его сужении. Происходит отказ от «широты кругозора» классической школы, и ученые сосредоточились на анализе лишь экономической сферы, причем был выбран специфический ракурс - рациональное экономическое поведение индивида (производителя, покупателя) - такое экономическое поведение, которое позволяет минимизировать издержки и максимизировать прибыль; во-вторых, в широком использовании математических методов для описания экономических процессов - аппарата предельных величин (отсюда и название - маржинализм); в-третьих, в создании основ современной микроэкономики. Для маржинализма важен не столько предельный анализ, сколько принцип, согласно которому экономическое поведение субъектов хозяйствования есть максимизирующее поведение при наличии ограничений. Он реализуется при помощи уравнений предельных значений.

B развитии маржинализма в экономической литературе выделяются обычно два этапа.

Первый этап охватывает 70-80 гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийских экономистов К.Менгера, О.Бём-Баверка, Ф.Визера, а также английского экономиста У.Джевонса и швейцарского экономиста Л.Вальраса. Ha этом этапе К.Менгер и другие представители австрийской школы активно выступали против исторического и социологического подходов в экономической теории, ратуя, как и классики, за «чистую экономическую науку». При этом, ставшая на данном этапе центральной, теория предельной полезности объявлялась австрийцами главным условием определения ценности (стоимости) товара, а сама оценка полезности товара признавалась психологической. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективнопсихологическим направлением в политической экономии».

Второй этап приходится на 90-е гг. XIX в. C этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе - отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг, с тем, чтобы подтвердить, говоря словами И.Шумпетера, что «целью чистой экономической науки» всегда оставалось объяснение реального хода экономической жизни на основе данных условий»^[26]. B результате представители «новых» маржиналистских экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория соответственно, получила название «неоклассической». Наибольший вклад в формирование неоклассической экономической теории внесли английский экономист А.Маршалл, американский экономист Дж.Б.Кларк и итальянский экономист В.Парето.

Эволюцию маржиналистских идей на двух обозначенных выше этапах можно охарактеризовать следующим образом. Вначале маржинилисты в своем субъективно-психологическом течении акцентировали внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом). B то время как классики исходили из приоритета проблем производства (предложения). Придерживаясь каузального (причинно- следственного) подхода к анализу, они также, как и классики, считали ценность (стоимость) исходной категорией экономического анализа, с той лишь существенной разницей, что классики считали первичной в экономике сферу производства, а маржина- листы-субъективисты первичной считали сферу потребления и цены, обусловленные полезностью товаров и услуг. Ho затем, сформировавшиеся в ходе второго этапа развития маржинализма неоклассики обосновали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу. B этот период наряду с функциональными методами экономического анализа всемерно утвердился метод математического моделирования экономических процессов, реализующих концепцию экономического равновесия на уровне микроэкономики, т. e. отдельных хозяйствующих субъектов. По этой причине у неоклассиков из предмета исследования вплоть до 30-х гг. XX в. незаслуженно выпала проблематика экономического роста и макроисследования. При этом они считали, что экономический рост поддерживается автоматически, и разделяли несостоятельную в действительности идею Ж.Б.Сэя о саморегулируемости и равновесности рыночной экономики.

2.