Австрийская субъективно-психологическая школа

Австрийская школа является наиболее ранней среди маржи- налистских школ. Она сформировалась в 70-е гг. XIX в. на базе кафедры политической экономии Венского университета, возглавляемой профессором Карлом Менгером (1840-1921) и в силу этого обстоятельства стала называться австрийской (венской) школой.

Основными произведениями этих ученых являются: К.Менгера - «Основания политической экономии» (1871), «Исследование о методах социальных наук и политической экономии в особенности» (1883); О.Бём-Баверка - «Капитал и процент» (1884, 1889), «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886), «Позитивная теория капитала> (1889), «К завершению марксистской системы» (1890); Ф.Визера - «О происхождении и ocHOBHbDc законах хозяйственной ценности» (1884), «Естественная ценность» (1899), «Теория общественного хозяйства> (1914), «Закон власти» (1926).

Как видно уже из самого названия работ, взгляды этих ученых схожи и дополняют друг друга. К.Менгер разработал основы теории предельной полезности на основе описания индивидуальных актов обмена. О.Бём-Баверк, развивая взгляды К.Менгера, дал наиболее полный вариант теории предельной полезности, обогатив ее теорией процента. Ф.Визер использовал теорию предельной полезности для оценки стоимости издержек производства и создал теории альтернативных издержек и вменения.

Особенности методологии

Для методологии австрийской школы характерны:

1. Последовательный и бескомпромиссный субъективизм. Bce категории экономической науки австрийцы стремились вывести только из субъективного отношения индивида к вещи, его предпочтений и ожиданий. Так, например, вместо категории «стоимость» они использовали понятие «ценность», а вместо категории «товар» - «материальное благо». Как подчеркивал К.Менгер, «сами по себе любые блага лишены каких-либо объективных свойств и прежде всего ценности.

2. Приоритет анализа потребительной стоимости. B отличие от классиков, которые главное внимание уделяли проблеме стоимости, австрийцы сосредоточили свое внимание на анализе потребительной стоимости. Потребительную стоимость, или полезность они считали общим свойством вещей. C их точки зрения не всякая потребительная стоимость является ценностью, а лишь та, запасы которой ограничены. «Для образования ценности необходимо, чтобы с полезностью соединялась редкость, не абсолютная, а лишь относительная, т. e. по сравнению с размерами существующей потребности в вещах данного рода... ценность приобретают материальные блага тогда, когда имеющийся налицо запас материальных благ этого рода оказывается настолько незначительным, что для удовлетворения соответствующих потребностей его или не хватает вовсе, или же хватает в обрез так, что ... известная сумма потребности должна будет остаться без удовлетворения. Напротив, не приобретают ценности те материальные блага, которые имеются в нашем распоряжении в таком громадном количестве, что не только при помощи их могут быть вполне удовлетворены соответствующие потребности, но и остается еще, сверх того, известный излишек, который не находит себе употребления»^[28].

3. Австрийская школа использует в своих исследованиях так называемый атомистический метод или метод «робинзонад». Bce экономические явления австрийские ученые объясняли через призму целенаправленного действия отдельно взятого индивидуума, т. e. им изначально был присущ микроэкономический подход к осуществлению экономического анализа. Они выступали против любого агрегирования, объясняя это тем, что на макроуровне нет никаких субъектов, которые могли бы вести себя целенаправленно и рационально. Здесь проявилась методологическая установка К.Менгера и его последователей на раскрытие сущности явлений, причинно-следственных связей, что хорошо сочетается с использованием предпосылки рационального индивида, и их недоверие к функциональному анализу агрегатных величин, характерному для макроэкономического подхода.

А.Дискретность анализа. B отличие от других маржинали- стских школ австрийцы обращают внимание на то, что блага не могут быть бесконечно делимыми. Поэтому в их теории предельной полезности не может быть непрерывных функций спроса и предложения. Возможна только дискретная шкала спроса и предложения, а следовательно, нет и однозначно определяемой точки равновесной цены - определить можно только интервал, в котором эта цена будет находиться. Отсюда, в свою очередь, вытекает невозможность применения в их исследованиях математических методов. Австрийская школа использует чисто словесное изложение, что делает ее наиболее популярной по сравнению с работами У.Джевонса и Л.Вальраса.

Ь.Представители австрийской школы рассматривают экономику как процесс, происходящий в реальном времени, с этой целью они активно используют в своих исследованиях динамические элементы. Австрийцы учитывают фактор времени при производстве благ, подчеркивают зависимости ценностных суждений индивидуумов от того, на какой период они могут реально рассчитать удовлетворение своих потребностей (так называемый период предусмотрительности).

Теория предельной полезности

Основой теоретической системы австрийской школы мар- жинализма является теория предельной полезности. Согласно ей, в основе цены товара (в более широком толковании, блага) лежит не стоимость, определяемая затратами труда, и даже не потребительная стоимость или полезность самого товара (блага). Цены зависят исключительно от субъективных оценок данной полезности, а точнее предельной полезности, участниками хозяйственного процесса. Под предельной полезностью понимается субъективная оценка каким либо индивидуумом последней единицы наличного запаса определенного потребительского блага.

Первым изложил теорию предельной полезности и попытался вскрыть зависимость полезности от редкости предметов потребления К.Менгер. Обозначив в качестве исходного пункта анализа человеческие потребности он утверждал, что предельная полезность некоего блага определяется двумя факторами: интенсивностью индивидуальной потребности и редкостью конкретного блага.

Эту зависимость К.Менгер иллюстрирует с помощью специальной таблицы, где по столбцам расположены потребности в порядке убывания важности (римские цифры), а по строкам - оценка хозяйствующим субъектом единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность (арабские цифры).

Таблица К.Менгера

К.Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I - в зерне, самая важная потребность. Потребность V - в напитках, является менее важной. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трех бутылей у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже - в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную) полезность - 2 единицы. To есть по мере увеличения количества данного продукта полезность последующей единицы снижается.

Если благо имеется в изобилии, то как бы ни была велика его полезность, полезность последней единицы будет равна нулю, т. e. нулевой будет полезность любой единицы. Данное благо будет неэкономическим. И наоборот, если совокупная полезность блага не столь велика (бриллианты), то ограниченность их количества приводит к тому, что последняя единица ценится достаточно высоко, и это благо приобретает ценность.

B своей таблице К.Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна. Ставя ценность благ в зависимость от редкости, он приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет на установление цен, К.Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара. Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполне правомерна Его решение интересовало экономистов не только во времена К.Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия. К.Менгер при решении проблемы цены (которой он подменил стоимость) опирался на метод робинзонады и исследовал поведение индивидуума, поступки которого подчинены поиску наибольшей выгоды или рациональной психологии. Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего - от предельной полезности этих благ.

К.Менгер, формулируя принцип предельной полезности, подчеркивал, что его теория посвящена рассмотрению отношения между благами и людьми, в которой важную роль играет вопрос о том, какое место внутри общей иерархии занимает данная вещь. Этот принцип разрабатывался для анализа индивидуального потребления в натуральном хозяйстве. Однако К.Менгер использовал его для исследования товарного производства, так как, по его же словам, в анализе всех экономических процессов он придерживался чисто атомистического подхода, который выявляет определяющую роль субъективных факторов. При решении проблемы стоимости он трактовал капиталистическое производство всего лишь как совокупность индивидов, воли которых сталкиваются в борьбе за выгоду на общественной арене. Таким образом, его схема действовала в условиях существования совокупности на^ральных хозяйств, обменивающимися излишками продукции, и не могла быть теоретической моделью, которая адекватно отражает реалии товарного производства. Поэтому попытка К.Менгера использовать принцип предельной полезности в исследовании товарного производства оказалась безуспешной.

Наиболее развернутое изложение теории предельной полезности дал О.Бём-Баверк. B попытке преодолеть противоречивость позиции К.Менгера он стал различать субъективную и объективную ценности. Субъективная ценность - это индивидуальная оценка блага продавцом и покупателем. Объективная же ценность - это меновые пропорции (цены), которые формируются в ходе конкуренции на рынке.

C точки зрения О.Бём-Баверка «Ценность - в субъективном смысле измеряется предельной величиной пользы, приносимой человеку материальным благом»¹. Для доказательства этого тезиса он исследовал хозяйство «одинокого поселенца» и психологию хозяйствующего субъекта. Предполагалось, что отшельник имеет 5 мешков зерна. Первый мешок ему жизненно необходим, чтобы прокормить себя и не умереть с голоду и условно оценивается в 10 единиц. Второй мешок предназначен для улучшения питания и оценивается в 8 единиц. Третий мешок идет для откорма птицы на мясо и оценивается в 6 единиц. Четвертый мешок заготавливался отшельником для приготовления хлебной водки. Наконец, последний, пятый мешок предназначен на корм попугаю и оценивается всего в 1 единицу^{[29] [30]}

Как же в этих условиях складывается субъективная оценка одного мешка зерна? О.Бём-Баверк рассуждал следующим образом: ценность единицы благ определяется полезностью предельного блага, которое удовлетворяет менее насущную потребность. Поэтому при обмене товаров «одинокий поселенец» склонен будет отказаться от последнего мешка, поскольку он ему меньше всего необходим. Это означает, что при наличии пяти мешков зерна, каждый из них будет оцениваться в 1 единицу. Когда же их к примеру останется только 3, то любой из мешков будет оцениваться в 6 единиц. Отсюда О. Бём-Баверк делал вывод, что субъективная ценность благ при обмене зависит от наименьшей полезности последнего предмета в их запасе, а предельная полезность зависит от количества имеющихся благ и интенсивности потребления индивида.

Далее О.Бём-Баверк рассматривал цену товара как результат столкновения на рынке субъективных различных оценок продавцов и покупателей. «Цена, - писал он, - от начала до конца является продуктом субъективных определений ценности», а «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами». Наиболее «сильного» покупателя, вступающего в сделку и наиболее «слабого», вынужденного уйти без покупки¹. Теория предельной полезности объявлялась исходным пунктом теории цены как равнодействующей субъективных оценок товара со стороны продавцов и покупателей. Сами же субъективные оценки ставились в зависимость от предельной полезности. О.Бём-Баверк, например, заявлял, что субъективная оценка любого товара со стороны покупателя определяет максимальную границу цены, а субъективная оценка со стороны продавца - минимальную. Кроме того, чтобы субъективные оценки предпочтения потребителей сделать количественно соизмеримыми, «австрийцы» использовали стоимостные показатели (денежные цены).

Однако переход к анализу денежной формы обмена внес дополнительные противоречия. Так, логично выстроенные рассуждения приводили к заключению: предельные полезности, объясняющие цены, сами зависят от последних. B большей степени это касалось предельной полезности денег, ведь количество благ, приобретенных на одну денежную единицу, явно определяется их ценами.

Следует также обратить внимание на то, что в теории предельной полезности, с одной стороны, количество благ сопоставлялось с абсолютными потребностями в них, с другой - говорилось о соотношении количества благ с платежеспособным спросом. Bo втором случае предельная полезность сама оказывалась производной от уровня цен. Как видим, претензия австрийской школы дать монистическое определение источника ценности благ их полезностью не увенчалась успехом.

О.Бём-Баверк, пытаясь уйти от очевидных неувязок в теории предельной полезности, ввел понятие субституциональной предельной полезности. Он заявлял, что предельная полезность какого-либо блага совпадает с той пользой, которую приносит последняя единица этого блага, причем последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. Смысл же самой субституциональной полезности раскрывался на примере с утерянным пальто. О.Бём-Баверкутверждал, что предельная полезность такого пальто определяется предельной полезностью тех предметов потребления, которыми человек вынужден жертвовать, чтобы купить новое пальто.

Среди представителей австрийской школы не было единого мнения относительно количественного соотношения ценностей всей совокупности благ данного вида и предельной полезности единицы этого блага.

О.Бём-Баверк считал, что полезность разных единиц блага не одинакова и совокупная ценность нескольких благ равна сумме ценностей. Ф.Визер исходил из концепции мультипликации, по которой совокупная ценность группы однородных благ есть умноженная на число этих благ предельная полезность единицы блага.

О.Бём-Баверк, придерживаясь кардиналистского подхода, считал возможным количественное измерение полезности. Ф.Визер, основываясь на ординалистском подходе, признавал возможность ранжирования полезностей. Впоследствии именно его подход стал господствующим среди маржиналистов.

Основным недостатком теоретических построений австрийской школы при определении ценности (стоимости) было полное абстрагирование от производства, его затрат, оказывающих не менее решающее влияние на формирование цены, нежели процесс обмена. Поэтому австрийская школа не смогла создать теоретическую модель ценообразования, которая бы адекватно отражала закономерности реальных рыночных отношений.

Вместе с тем, важно отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в процессе ценообразования, взаимосвязей потребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношения платежеспособного спроса и цен, а также ряд других прочно вошли в сферу экономических исследований именно благодаря австрийцам.

Теория предельной полезности является методологической основой современной теории потребительского выбора. Она позволяет выявить мотивировку микроэкономического поведения отдельных личностей, предопределяет подход к решению проблемы индивидуальной полезности, оценки общественных полезностей и предпочтений.

Теории альтернативных издержек и вменения Ф.Визера

Определив иерархическое господство сферы потребления над сферой производства, представители австрийской школы были вынуждены обратиться к исследованию влияния последней на ценообразование, ибо очевидно, что издержки производства не могут не учитываться любым предпринимателем в реальной жизни, не могут не закладываться в стоимость произведенного товара или услуги. Так возникла теория производительных благ, которая в основном представлена в работах Ф.Визера. B них предпринята попытка «психологизировать» издержки производства, трактуя их с позиции теории предельной полезности. Так, Ф.Визер утверждал, что все блага можно разделить на потребительские и производственные, относя к последним средства производства и труд. Индивидуумы (речь идет прежде всего о покупателях потребительских товаров) не способны, по мнению ученого, оценить полезность далеких от них факторов производства, следовательно, их цены определяются не прямо, а опосредованно, через оценку предельной полезности потребительских благ. Это вполне соответствовало маржиналистскому принципу примата сферы распределения, потребления над сферой производства. Далее логично доказывалось, что не издержки производства придавали ценность (стоимость) товарам, а, наоборот, издержки производства приобретали ценность от созданных с их участием товаров, подобно тому как луна светит отраженным светом солнца (по образному выражению О.Бём-Баверка)

Далее Ф.Визер выделяет наименьшую предельную полезность из суммы потребительских благ, которые созданы определенным производственным благом, и называет ее «предельным продуктом». Используя данное понятие, он формулирует следующий закон: предельная полезность предельного продукта обусловливает цену производственного блага, которое пошло на его создание, и соответствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, неопределенных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага. Впоследствии этот закон получил название законаВизера

Таким образом, если ранее австрийцы определяли цену блага (товара) через субъективные (плюс объективная, по Бём- Баверку) оценки его полезности, то теперь для этой весьма непростой операции потребовалось использовать абстракцию второго порядка - «предельная полезность предельного потребительского блага».

Концепция Ф.Визера получила название теории альтерна- тивных издержек, в соответствии с которой ресурсы, предназначенные для производства, всегда ограничены, а потому могут быть использованы альтернативно. Иными словами, использование средств производства в одном направлении исключает их использование в другом. Отказ от альтернативного использования необходимо компенсировать. Далее идет известная уже посылка об опосредованной оценке использованных альтернативных средств производства Несмотря на то что теория альтернативных издержек Ф.Визера не решает проблемы распределения издержек между факторами производства, она затрагивает действующий принцип оптимального, пропорционального распределения ресурсов в соответствии с предельной полезностью факторов производства

Ф.Визер считается также основоположником теории вменения, объясняющей распределение доходов между участниками производства Производительные блага комплементарны: ни земля, ни труд, ни капитал не создают продукта сами по себе, друг без друга Поэтому речь может идти только о том, какая часть часть произведенного продукта должна быть отнесена на счет данного фактора производства, вменена ему. Ha практике, подчеркивает Ф.Визер, проблема распределения дохода ставится не для выявления физической причинности, а для определения экономического вменения. Дополнительный урожай, получаемый с более плодородной земли, вменяется земле как фактору производства, хотя в действительности без труда, орудий и семян никакой добавки по сравнению с урожаем на других землях не было бы. Вменение есть не что иное, как исчисление полезности для случая, когда факторы производства выступают во взаимодействии. Чтобы решить задачу вменения, необходимо найти проду кты, в производстве которых участвуют в разной пропорции одни и те же факторы (количество этих продуктов должно быть равно количеству факторов), и построить систему уравнений, каждое из которых отражает для определенного продукта связь его предельной полезности, устанавливаемой на рынке, с затратами факторов производства. Так как число неизвестных (факторов производства) равно числу уравнений, задача вменения практически решаема.

Теория процента О.Бём-Баверка

Одной из наиболее оригинальных разработок австрийской школы является теория процента О.Бём-Баверка. Ee иногда еще называют «психологической теорией процента», опирающейся на принцип убывающей предельной полезности» и концепцию альтернативных затрат.

Процент, по Бём-Баверку, возникает из-за отказа от текущего дохода в пользу будущего. B обществе всегда есть люди, готовые платить за удовольствие и иметь деньги сегодня. Эта их готовность и возможность иметь деньги сегодня получает свою оценку, выраженную в норме процента.

Спрос на сегодняшние блага порождается недооценкой людьми будущего, вытекающей из недостаточно развитого воображения, скоротечности жизни, неуверенности в завтрашнем дне. B результате появляется избыточный спрос на потребительский кредит, что приводит к положительной норме процента.

Ho текущие блага оценивает выше будущих не только потребитель, но и собственник денежного капитала, который предполагает возрастание в перспективе данного блага, а, следовательно, уменьшение предельной полезности его по сравнению с настоящим. Таким образом, у О.Бём-Баверка вся проблема сведена к цене времени, и в этом он схож с Фомой Аквинским, рассматривающим процент как плату за время, предоставляемое кредитором заемщику. Ho время само по себе, как и «ожидание» капиталиста, не может быть источником ценности. Оно может рассматриваться как условие, но не как причина. И здесь О.Бём- Баверк находит оригинальное решение проблвхМы. «Труд является благом будущего», так как он создает продукт по истечении определенного времени, который в свою очередь должен ждать реализации. Отсюда рабочий предстает владельцем «будущего блага», а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему «настоящее благо» в виде заработной платы. Таков характер процесса обмена благами между рабочим и предпринимателем. Блага, созданные трудом по истечении времени из-за более низкой оценки будущих благ по сравнению с настоящими, по стоимости должны превысить размер выплаченного вознаграждения за труд. Это превышение и составит уровень процента, или размер прибыли. Добровольный характер обмена, по Бём-Баверку, отражает равноценность и справедливость отношений работодателя и рабочего, гармоничность в распределении доходов и т. п.

Таким образом, весь капитал у О.Бём-Баверка представлен средствами существования, авансируемыми рабочим; рынок капиталов он рассматривает как рынок авансов, где сегодняшний капитал обменивается на будущий. Ставка процента - это условия, на которых индивидуумам доступны эти альтернативы. Норма процента определяется при обмене труда на предхметы потребления. Чем больше разрыв во времени между благами настоящего и благами будущего, тем больше процент.

Впрочем, О.Бём-Баверк не дал четкого ответа на вопрос: какой же сколько-нибудь объективный фактор должен определить разницу в стоимости настоящих благ и благ будущих, ведь для этой роли были бы малопригодны субъективные оценки как рабочего, так и предпринимателя? Поэтому ученый включает в концепцию процента идею о косвенных методах ведения производства, подразумевая под ними удлинение периода производства (производственного цикла) на основе использования капиталоемких процессов. Данное удлинение определено известным количеством звеньев производства промежуточного характера, что имеет место до момента создания блага. Если, например, Робинзон Крузо, рассуждает О.Бём-Баверк, использует часть времени на изготовление орудий труда в ущерб сбору необходимых ему продуктов питания, то его запас потребительских благ уменьшится. Однако в будущем орудия труда позволят Робинзону значительно увеличить запас благ по сравнению с настоящим. Перенеся данную модель на реальные рыночные условия, О.Бём- Баверк выдвинул положение, что источником процента (прибыли) является удлинение периодов производства отдельных благ в результате развития косвенных методов производства. Здесь ученый подошел к реальным проблемам процесса роста капиталоемкости и специализации. Ho это не проясняло в целом проблему природы прибыли, ведь в действительности сокращение производственного цикла, а не его удлинение служит положительным показателем динамики производства. Однако сама постановка вопроса о роли фактора времени в развитии экономики явилась достижением австрийской школы, которое получило дальнейшее развитие в теории А.Маршалла Помимо этого, идеи О.Бём- Баверка дали толчок к разработке различных вариантов теории ожиданий и лаговых концепций.

3.