Монопсонистическая эксплуатация труда

Теперь необходимо исследовать эксплуатацию труда определенного рода, связанную с тем, что для некоторой единицы управления предложение труда не характеризуется абсолютной эластичностью.

Понятие предложения труда, не характеризующегося абсолютной эластичностью, представляет определенные трудности, так как эластичность предложения труда в значительной степени зависит от того, насколько продолжителен период времени, в течение которого она рассматривается. Предложение труда будет тем более эластично, чем продолжительнее этот период. Число работников, привлеченных в определенную сферу деятельности ИЛИ B определенную отрасль сравнительно высокой заработной

платой, может не сократиться немедленно (и пе должно сократиться), как только заработная плата их вернется к прежнему уровню. Однако с точки зрения нашей формальной задачи следует только лишь предположить, что предложение труда возрастает в течение периода, достаточно продолжительного, чтобы могло установиться обычное равновесие. И на этот раз (как и в отношении многих затронутых в данной книге проблем) интересам формального анализа способствует весьма искусственное упрощение.

Когда эластичность предложения труда для какой-либо фирмы-нанимателя представляется меиьшей, чем абсолютная, количество получивших работу будет таким, что предельные издержки фирмы на оплату их труда окажутся равными предельной чистой производительности труда работников, а заработная плата — цене предложения труда всех нанятых работников. Тогда соответствующая кривая спроса на труд нанимающей организации может иметь различный вид. Если последняя представляет собой единичную монополию, то кривую ее спроса на труд можно построить, руководствуясь соображениями, которые изложены в гл. 21. Если же нанимающая организация суть отрасль, состоящая из многих независимых фирм, они в состоянии согласованно регулировать уровень заработной платы, несмотря на то, что являются конкурентами при продаже продукции. B действительности предприниматели разрабатывают соглашения о регулировании заработной платы быстро и с готовностью, однако имеет смысл подробно рассмотреть определенный подход к такому соглашению. Можно выделить два принципа, которые позволяют построить кривую спроса на труд. Первое. Если фирмы, составляющие отрасль, заключают просто джентльменское соглашение, чтобы не переманивать друг у друга работников более высокой заработной платой, то можно утверждать, что их деятельность характеризуется совершенной конкуренцией во всём, кроме найма работников. Тогда объем применяемого данным

•385

25 Заказ № 1346

количеством работников капитала будет таков, что его предельная производительность окажется (с точки зрения фирмы) равной его цене, иначе говоря, данное количество работников будет применять капитал, объем которого соответствует условиям конкуренции. И каждая фирма предпочтет нанять столько работников, чтобы предельная производительность их труда равнялась предельным издержкам, связанным с его оплатой; для нее не будет иметь значения, как влияет на цену продукции расширение выпуска.

Независимо от того, каким принципом руководствуются при построении кривой спроса на труд, необходимо исходить из предположения, что число фирм фиксировано, иначе говоря, что прибыль, обусловленная существованием монопсонии, не привлекает в отрасль новыѳ'фирмы (ведь прибыль монопсонии зависит от условий предложения труда и кривая спроса ее не отражает). Если появляется подозрение, что существование (или, наоборот, отсутствие) прибыли монопсонии вызывает изменение количества фирм в отрасли, то для каждой группы фирм необходимо строить «новую» кривую спроса на труд в условиях монопсонии *.

---------------- .. _r ~n,.,|

¹ Ha это указал мпе г-н Форрѳстер. Вопросы, связанные с поведением отрасли, которая функционирует в условиях конкуренции и паходится в состоянии равновесия (при этом прибыль всегда держится па нормальпом уровпо), обсуждаются нижо (см. с.389—390).

Рис. 78

D — кривая спроса объединения монопсонистов на труд (иѳ имеет значения, какой принцип лежит в основе ее построения).

Численность занятых в условиях монопсонии не может превысить того уровня, при котором предельные издержки, связанные с оплатой труда всех работников, равны цене спроса на труд для каждого отдельного объединения монопсонистов. Заработная плата работников будет равна цене предложения труда, а последняя в каждом отдельном случае будет ниже, чем стоимость предельного физического продукта труда. Тогда наблюдается эксплуатация труда.

Монопсонистическая эксплуатация труда такого рода может быть устранена путем введения минимальной заработной платы.

Теперь предположим, что профсоюз или отраслевой совет профсоюза устанавливает в отрасли минимальную заработную плату; при этом уровне заработной платы предложение труда в отрасли характеризуется абсолютной эластичностью до тех пор, пока численность занятых нѳ превышает того уровня, при котором цена предложения труда в отрасли равна заработной плате работников.

Как только численность занятых превысит этот уровень, соответствующая кривая предложения труда примет прежний вид. Если орган, устанавливающий минимальную заработную плату, настолько влиятелен, что вправе свободно выбирать ставки заработной платы, то перед ним откроются несколько путей. Если в качестве минимальной будет установлена наименьшая из существующих ставок {NP), все останется без изменений. Если же минимальной будет считаться заработная плата NH (она равна цене спроса эксплуатируемых рабочих), то численность занятых останется неизменной и заработная плата будет повышена. При более высоком уровне заработной платы занятость сократится, а при значении, которое больше NP и меньше NH, — возрастет. Максимальной занятость будет при значении заработной платы, равном OD; при этом в соответствующей точке на графике «старая» кривая предложения труда пересекается с кривой спроса на труд объединения монопсонистов'. Таким образом, в действительности повышение заработной платы, приводящее к уменьшению эксплуатации труда и обеспечивающее «передачу» всей (или части) прибыли монопсонии рабочим, должно выразиться в расширепии занятости.

Даже если заработная плата будет установлена на уровне OD (или на еще более высоком), эксплуатация труда все равно не исчезнет совершенно, если только кривая спроса группы фирм на труд D не выражает стоимости предельного физического продукта труда^{[240] [241]}. Ta эксплуатация труда, которая обусловлена сухцествованием монополии, будет наблюдаться и тогда, когда соответствующая кривая предложения труда станет эластичной.

3

Эксплуатация труда в условиях мопопсопии может наблюдаться и в том случае, когда фирмы не проводят согласованной политики, но эластичность предложения труда для каждой из этих фирм меньше абсолютной (точно так же в условиях монополии эксплуатация труда наблюдается в том случае, если на рынке, где продается готовая продукция, сформировались условия несовершенной конкуренции). Мы уже рассматривали вопрос о том, при каких обстоятельствах предложение какого-либо фактора производства в отрасли может характеризоваться меньшей, чем абсолютная, эластичностью. Анализ предложения труда для отдельной фирмы должен опираться на такие же рассуждения. Так, пусть на территории, непосредственно примыкающей к данному предприятию, проживает определенное количество рабочих. Чтобы в то же время привлечь на работу людей из сравнительно удаленных районов, необходимо платить им столько жѳ, сколько они получают, а кроме того, возмещать им расходы на поездки туда и обратно. Некоторые же рабочие предпочитают (или привыкли) трудиться на одном предприятии, и переманить их можно только более высокой заработной платой. Есть также люди, которым сменить работу мешает несовершенство знания, касающегося различий в заработной плате на разных фирмах.

Если эластичность предложения труда для разных фирм меньше абсолютной и если эти фирмы получают нормальную прибыль, их размеры будут меньше оптимальных ', даже если на рынке, где они продают продукцию, сформируются условия совершенной конкуренции. B условиях, когда заработная плата работников равна средней чистой производительности их труда, фирма будет получать нормальную прибыль, а отрасль-находить- ся в состоянии полного равновесия; при этом численность занятых на каждой из фирм будет такой, что предельная чистая производительность труда занятых на фирме окажется равной предельным издержкам фирмы, связанным с оплатой труда^{[242] [243]}. Как проводить исследование подобного рода, мы уже знаем ^[244].

389

Рис. 79

Эксплуатация труда, которая в подобных условиях возможна, будет устранена, как только на рынке труда сформируются условия совершенной конкуренции.

Исследуя эксплуатацию труда, обусловленную несовершенной конкуренцией на рынке товарной продукции, мы предполагали, что заработная плата работников не изменяется, и анализировали вопрос о том, как формирование совершенного рынка сказывается на занятости *. Однако сейчас лучше поступить иначе и обратиться к следующему вопросу: какова будет заработная плата такого жѳ количества работников, какое было характерно для условий эксплуатации? Оба принципа, пригодные для проведения анализа, позволяют сделать, как мы видели, одинаковые выводы, однако в том случае, когда исследование связано с несовершенным рынком труда (а не продукции), предпочтительнее применить второй принцип ². ^{[245] [246]}

Пусть на рынке труда сформировались условия совершенной конкуренции (например, путем преодоления характерных для работников несовершенства знания и инертности, которые обусловливали несовершенство рынка, или путем удешевления транспорта) и достигнуто «новое» состояние равновесия, в котором фирмы получают нормальную прибыль, а численность занятых, как и прежде, фиксирована. Тогда размеры фирм будут оптимальны- ми, а уровню заработной платы будет соответствовать высшая точка кривой, отражающей среднюю чистую производительность труда для отдельной фирмы^[247].

Если физическая производительность труда одного работника становится меньше при достижении фирмой оптимального размера, то совокупный объем выпускаемой данным количеством работников продукции такжѳ уменьшается, а цена продукции обязательно возрастает. Следовательно, соответствующая кривая средней чистой производительности труда для отдельной фирмы будет повышаться, должна увеличиться и заработная плата. Bce происходит точно так же, как и в том случае, когда устранение монополистической эксплуатации приводит с неизбежностью (при данном уровне заработной платы) к увеличению занятости (даже если спрос на продукцию абсолютно неэластичен), если только средняя физическая производительность труда одного работника снижается при достижении фирмой оптимального размера ^[248].

Однако мы убедились в том, что физическая производительность труда одного работника при достижении фирмой оптимального размера, скорее всего, возрастет. Тогда выпуск продукции (при данной численности занятых) увеличится, а ее цена должна понизиться. Соответствующая кривая средней чистой производительности труда будет при этом понижаться, и может случиться так, что «новая» заработная плата (она задана максимальным значением «новой» кривой) окажется меньше той sapa- ботной платы (на рис. 79 ей будет соответствовать отрезок PN), которую работники получали, когда размер фирмы был меньше оптимального. Как и при анализе монополистической эксплуатации, можно заключить, что особую важность в данном случае имеет эластичность спроса на продукцию. Если стоимость каждого из прочих, кроме труда, факторов производства (в расчете на одного работника) одинакова для «новых» и для «старых» условий, то (при данной численности занятых) их совокупная стоимость будет одинакова. Совокупная заработная плата будет равна совокупной выручке за вычетом совокупной стоимости прочих, кроме труда, факторов производства. Следовательно, если эластичность спроса на продукцию меньше единицы (таК что совокупная выручка под влиянием падения цены на продукцию уменьшается), то в «новых» условиях совокупная заработная плата будет меньше, чем в «старых». Если же спрос эластичен, заработная плата будет выше. При эластичности спроса, равной единице, заработная плата не изменится вообще. Если Же стоимость прочих, кроме труда, факторов в расчете на одного работника повышается (и фирмы характеризуются оптимальными размерами), то критическим уровнем эластичности спроса, для которого заработная плата еще не изменится, будет уровень, больший единицы. Если же стоимость этих факторов производства понижается, критический уровень эластичнОсти спроса будет меньше едйниЦы. ^[249] ботной платы). Следовательно (если только физическая производительность труда сильно нѳ сократится), занятых при повышенной заработной плате будет меньше, чем прежде. Итак, установить минимальную заработную плату и нѳ вызвать безработицу можно только в том случае· (а он невероятен), когда падение физической производи- тельности труда так значительно, что уравновешивает co~ кращение выпуска продукции; в то же время, как мы видели, формирование совершенного рынка труда обуслов-. ливает во многих случаях повышение заработной платы и не способствует безработице.

Установление минимальной заработной платы в условиях, которые только что были рассмотрены, и в условиях существования независимого объединения монопсонистов (см. раздел 2 настоящей главы) приводит к различным последствиям; это можно объяснить тем, что в первом случае фирмы, как предполагается, получают нормальную прибыль; иначе говоря, получение монопсонией прибыли означает, что число фирм и количество выпускаемой продукции увеличивается до тех пор, пока доходы предпринимателей (включающие прибыль, связанную с существованием монопсонии) нѳ сократятся до нормального уровня; поэтому повышение заработной платы (означающее, что фирмы лишаются части своих прибылей) должно вызвать в долгосрочном аспекте уменьшение числа фирм в отрасли и количества производимой в ней продукции.

5

Теперь необходимо исследовать вопрос о возможности ценовой дискриминации при покупке труда. B дальней^ шем мы будем рассматривать только случай независимой монополии, однако полученные выводы можно будет использовать во всех тех случаях, когда эксплуатация труда обусловлена несовершенным его предложением.

Стремясь упростить изложенное, мы до сих пор предполагали, что производительность труда всех рабочих отрасли, где они 'заняты, одинакова. Теперь же необходимо рассмотреть случаи, когда подобное допущение неправомерно. При этом возможна дискриминация, даже если все работники получают равную заработную плату. Пред- йоложим, что заработная плата, равная доходу от перемещения всех работников одной отрасли, одинакова, но что производительность их труда различна; тогда предложение труда для объединения монопсонистов, выраженное в единицах производительности, не будет, в отличие OT предложония труда, выраженного количеством работников, абсолютно эластичным. Численность занятых окажется такой, что при ней предельная чистая производительность труда «худших» (т. e. наименее производительных) рабочих уравняется с их заработной платой. Тогда будет осуществляться совершенная дискриминация^[250], поскольку каждому работнику достается заработная плата, равная доходу от его перемещения, а рента, получаемая трудом, целиком достается монопсонисту. Производительность труда различных рабочих неодинакова, и, хотя они получают одинаковую заработную плату, различные единицы производительности труда вознаграждаются по-разному. Например, предположим, что при производительности труда «худшего» работника, равной одной единице, его заработная плата составляет 10 шилл. Тогда работник, производительность труда которого вдвое выше, «воплощает в себе» две единицы производительности, вознаграждаемые по 5 шилл. каждая, а работник, производительность труда которого в три раза выше, чем производительность труда первого работника, «воплощает в себе» три единицы производительности, вознаграждаемые по 3 шилл. 4 пенса, и т. д. Такого рода дискриминацию невозможно уничтожить путем повышения заработной платы — ведь это привело бы лишь к расширению в целом предложения единиц производительности труда и к увольнению работника с самой низкой производительностью труда. Тогда опять заработная плата работника с самой низкой производительностью труда будет равна предельной чистой производительности одной единицы производительности труда, а каждый из работников, производительность труда которых выше, будет получать (в расчете на единицу производительности) меньше. Устранить дискриминацию такого рода можно только в том случае, если труд работников разной квалификации оплачивать в соответствии с его производительностью; при этом ежедневная заработная плата работников с различной производительностью труда будет неодинаковой, но плата за единицу производительности труда окажется одной и той же ’.

6

Возможна иного рода дискриминация; она выражается в том, что оплата работников с одинаковой производительностью труда различна. Такая дискриминация наблюдается, когда договор о найме заключается в отдельности с каждым работником или с различными группами работников и когда уровень минимальной заработной платы, за которую согласны трудиться отдельные работники (или группы работников), неодинаков.

Опять предположим, что производительность труда всех работников одинакова и что соответствующая кривая предложения труда для монопсониста характеризуется абсолютной неэластичностью, поскольку монопсонист вынужден платить больше тем работникам, которых он стремится «перетянуть» в отрасль. Совершенная дискриминация (при которой заработная плата каждого работника равна его минимальному доходу от перемещения) выражается графически совпадением кривой предельных издержек, связанных с оплатой труда нанимателем, и кривой предложения труда^{[251] [252]}. Тогда численность занятых такова, что при ней заработная плата самого высокооплачиваемого работника равна предельной чистой производительности труда всех работников данной группы, но вся рента труда остается предпринимателю. Если вводится «Общее правило», согласно которому заработная плата всех работников повышается до уровня заработной платы самого высокооплачиваемого работника (предельные и средние издержки, связанные с оплатой труда, при этом уравниваются с такой заработной платой), то численность занятых останется прежней (при условии, что прибыль, вызванная существованием монопсонии, представляла собой излишек над нормальной прибылью, необходимой, чтобы предприниматель продолжал производство), а ренту начинают получать рабочие, а не предприниматель. Если, однако, установление минимальной заработной платы соглашением только предусматривается, но она не устанавливается в принудительном порядке, дискриминация будет прекращена и занятость сократится. Теперь о величине предельных издержек, связанных с оплатой труда, будет свидетельствовать кривая, которая по отношению к кривой предложения труда для монопсониста является кривой предельных значений; и перед нами — случай простой эксплуатации труда, который мы уже рассмотрели.

B условиях, когда предложение труда для отдельного нанимателя характеризуется эластичностью, меньшей, чем абсолютная (поскольку производительность труда всех работников разная и поскольку для каждого из них существует свой минимальный уровень заработной платы, эа которую они согласны работать), численность занятых будет такой, что при ней для монопсониста предельная стоимость единицы производительности труда сравняется с предельной чистой производительностью труда. И в таком случае при необходимости совершенно устранить эксплуатацию труда требуется, чтобы рабочие были разделены в соответствии с производительностью их труда и чтобы для каждой категории рабочих была установлена минимальная заработная плата:

7

По-видимому, совершенная дискриминация при покупке труда — явление редкое, с несовершенной же дискриминацией Встретиться можно часто. Например, пусть существует два вида труда (мужской и женский или труд мужчин и труд мальчиков), производительность которого одинакова *, однако условия предложения различны. Пусть, далее, работники в каждой группе получают одинаковую заработную плату, но заработная плата для той ^[253]

Рис. 80

D — кривая спроса па труд; S_m — кривая предложения труда мужчин; M_m — кривая предельных издержек, связанных с оплатой труда мужчин: S_w — кривая предложения труда женщин; M_w — кривая предельных издержек, связанных с оплатой труда женщин; Mt — кривая предельных издержек, связанных с оплатой- труда и мужчин и женщин (она служит результирующей по отношению к кривым M_m и M_w); OT (общая численность занятых) равна сумме OM (численность работающих мужчин) и OW (численность работающих женщин).

и другой групп (например, для мужчин и для женщин) различна. Тогда численность занятых будет такой, что при ней предельные издержки, связанные с оплатой всего количества труда, уравняются с ценой спроса на этот труд, а также с предельными издержками, связанными с оплатой труда работников каждой группы; заработная плата работников каждой группы будет равна цене предложения применяемого труда '. ^[254]

Рис. 81

D — кривая спроса на труд; S_m — кривая предложения труда мужчин и кривая предельных издержек, связанных с оплатойтру- да мужчин; S_w — кривая предложения труда женщин; M_w — кривая предельных издержек, связанных с оплатой труда женщин; Mt — кривая предельных издержек, связанныхсоплатой труда и мужчин, и женщин; OT — совокупная численность работников; OW — численность работающих женщин; WT — численность работающих мужчин.

Особый случай дискриминации можно наблюдать, когда работники-мужчины организованы в профсоюз, который добивается установления минимальной заработной платы, а женщины — не организованы. Тогда предложение труда мужчин характеризуется абсолютной эластичностью, а эластичность предложения женского труда меньше абсолютной. И численность занятых установится на таком уровне, при котором цена спроса на труд будет равна заработной плате мужчин; предельные же издержки, связанные с оплатой труда мужчин и труда женщин, сравняются (см. рис. 81).

Итак, численность работающих женщин (OW) будет такова, что предельные издержки, связанные с оплатой их труда, окажутся равными минимальной заработной плате мужчин; численность жѳ работающих мужчин (WT) составит величину, равную разности общего количества работающих и количества работающих женщин. Ha поведении (повышении или понижении) соответствующей кривой спроса на труд скажутся колебания численности работающих мужчин; численность жѳ работающих женщин будет оставаться неизменной до тех пор, пока соответствующая кривая спроса на труд значительно не понизится, означая, что мужчины вообще больше не принимаются на работу.

Наш анализ эксплуатации труда проводится здесь в сильно упрощенном виде, однако беглое рассмотрение действительности дает, видимо, основания предполагать, что этот анализ позволяет разобраться в реальных проблемах. Чтобы разрешить какую-либв подобную проблему, необходимы многие усложняющие предпосылки и уточнения; и даже это обеспечит в лучшем случае исследование проблемы в первом приближении, что весьма полезно, хотя и не позволяет соответствующим образом разобраться в реальных хитросплетениях рынка труда.