Г л а в а 27 Мир монополий

1

Исследование различных закономерностей экономической теории принято начинать рассмотрением условий совершенной конкуренции, трактуя затем монополию как соответствующий особый случай.

Поставленную задачу можно решить только в том случае, если она четко сформулирована и если ясно изложены соответствующие допущения, и, как только мы получим искомое решение в самом абстрактном виде, можно будет сделать некоторые выводы, применимые к анализу действительности.

2

Чтобы дать простейшее решение поставленной теоретической проблемы, необходимо принять некоторые предпосылки (по мере рассмотрения различных аспектов проблемы мы будет от них отказываться).

Ha первом этапе исследования удобнее всего ввести следующие допущения:

(1) Существует n отраслей, производящих n товаров; условия спроса и предложения для каждого товара одинаковы. Каждый товар служит до некоторой степени субститутом всякого другого товара, но ни один товар не является при этом совершенным субститутом. Итак, если определенная величина доходов расходуется на приобретение товаров (и эластичность спроса на всю произведенную продукцию равна единице), то эластичность спроса на каждый товар в отдельности будет больше единицы.

(2) Существует фиксированное совокупное количество каждого фактора производства. Иными словами, задана численность работников, характеризующихся определенной производительностью труда; они ежедневно трудятся с одинаковой интенсивностью определенное число часов; предполагается, далее, что объем применяемого капитала в конечном счете нѳ увеличивается. Замены существующего оборудования не производится, но, если это выгодно, капитал может применяться в иной форме '. ^[255]

(3) Предложение любого из факторов производства в каждой рассматриваемой отдельно отрасли характеризуется абсолютной эластичностью; экономии, обусловленной расширением масштабов производства, не наблюдается. Таким образом, каждый из наших n товаров производится в условиях постоянной доходности, а соотношение применяемых факторов производства с изменением объема выпуска остается неизменным. Предложение каждого товара, взятого в отдельности, характеризуется абсолютной эластичностью, тогда как предложение всей производимой продукции в целом абсолютно неэластично.

(4) Для проведения сравнительного анализа мы в качестве основы выбираем условия, когда всецело господствует совершенная конкуренция.

(5) Общество, которое мы рассматриваем, представляет собой замкнутую систему.

(6) Мы изучаем только состояние полного равновесия, иными словами, состояние, которое характеризуется отсутствием какой-либо спонтанной тенденции к изменению существующего порядка вещей.

(7) Монополисты, поведение которых мы будем рассматривать, выполняют единственную функцию — функцию контроля за выпуском продукции. Каждый монополист представляет собой некий контролирующий «орган» (эксплуатационными расходами которого можно пренебречь), способный обеспечивать бесконечно большой выпуск продукции. Когда под началом такого «органа» осуществляется производство в отрасли, общая структура этой отрасли, состоящей из отдельных фирм, сохраняется, хотя состав самих фирм и объем производимой ими продукции может (если это выгодно) изменяться. Глава фирмы является наемным управляющим и получает жалованье, размер которого не зависит от того, каким был бы его доход от перемещения при условии, что отрасль функционирует при конкуренции ‘. Прибыль, получаемая монополистом, может распределяться любым из доступных нашему представлению способом. Управленческую деятельность (менеджеров фирм) необходимо рассматривать как один из факторов производства; управляющие занимают такое же положение, как и предприниматели в условиях конкуренции, они лишь участвуют в дележе «добычи» монополистов. Предположение, сделанное относительно ^[256] «природы» монополистов, сохраняет свою силу на протяжении всего исследования.

(8) Между монополистами нет тайного сговора. Каждый из них стремится получать как можно больше прибыли, не считаясь с интересами остальных.

3

Итак, допустив, что сложились условия совершенной конкуренции, предположим, что все n произведенных товаров попадают в руки монополиста (прочие условия остаются без изменений). Ha первый взгляд естественно считать, что монополисты должны сократить выпуск всей производимой продукции (так, в случае, для которого все кривые спроса суть прямые линии, будет производиться только половина прежнего количества продукции). Однако это явная бессмыслица. Ведь тогда половина всего количества предлагаемых на рынке факторов проиэводства останется без применения, равновесия наблюдаться не будет — проявится тенденция к уменьшению вознаграждения факторов производства.

Пусть в условиях монополии все факторы производства находят применение; тогда в соответствии с нашими предположениями величина национального дивиденда не изменится — ведь каждый фактор производства применяется в определепном количестве, а спрос и предложение для каждого из товаров одинаковы. Далее, поскольку, согласно нашему предположению, предложение любого фактора в каждой отрасли характеризуется абсолютной эластичностью, можно считать, что соотношение применяемых факторов также не изменится, при этом останется прежней и величина их относительного вознаграждения. Однако иным станет распределение национального дивиденда, а факторы производства будут подвергаться эксплуатации.

B соответствии с нашим определением эксплуатация предполагает, что доход фактора производства меньше, чем стоимость создаваемого им предельного физического продукта¹; мы, далее, выделяли два вида эксплуатации: монополистическую (соответствующая кривая спроса на продукцию не является абсолютно эластичной) и моно- псонистическую (соответствующая кривая предложения данного фактора производства не является, с точки зрения отдельного нанимателя, абсолютно эластичной). Теперь же мы предполагаем, что кривые предложения факторов для отдельных отраслей (иначе говоря, для каждого монополиста) характеризуются абсолютной эластичностью; таким образом, речь идет только о монополистической эксплуатации.

Для условий совершенной конкуренции вознаграждение факторов выражалось произведением создаваемого ими предельного физического продукта и цены производимой с их помощью продукции. Итак, если цену производимой в каждой отрасли продукции мы будем рассматривать как индексную базу всех цен, то реальный доход факторов выразится величиной их предельного физического продукта. B условиях те монополии доход факторов в денежном выражении равен произведению их предельного физического продукта и предельного дохода^[258]. Следовательно, реальный доход факторов в каждой отрасли можно представить следующим образом:

„ V „ продольный доход

предельный физическии продуктХ------------------------------- ·

цена продукции

B условиях, которые соответствуют нашим предположениям, предельная физическая производительпость факторов производства при появлении в отрасли монополистов нѳ изменится. СледоватеЛьно, доходы факторов уменьшаются на величину отношения предельного дохода к цене. Например, пусть после появления монополий денежные доходы всех факторов производства остаются прежними. Тогда издержки производства всех товаров будут такими, как и прежде; и, чтобы обеспечить вовлечение в производство всех факторов, цены товаров будут повышаться до тех пор, пока «новый» предельный доход факторов, обеспечиваемый производством каждого товара, не уравняется со «старой» ценой товаров^[259], так что в условиях монополии (когда предельный доход равен издержкам) будет производиться CTOJtbKO жѳ продукции, сколько и в условиях конкуренции (когда цена продукции равна издержкам производства). Цепы возрастут на величину отношения цены к предельному доходу фактора (для «новых» условий), а реальный доход факторов также сократится (ведь доходы факторов в денежном выражении останутся неизменными).

Степень эксплуатации факторов производства будет зависеть от эластичности спроса на продукцию. Отношение предельного дохода фактора к цене продукции можно

выразить так: —------ , где ε — эластичность спроса'. Сле-

ε

довательно, чем меньше эластичность спроса на отдель- ные товары, тем выше будет степень эксплуатации факторов производства. Так, если эластичность спроса равна, скажем, 20, то в качестве реального дохода факторы «по- 19

лучат» — стоимости произведенных с их помощью предельных физических продуктов, но если эластичность спроса равна 2, то они «получат» только половину стоимости предельных физических продуктов.

4

Даже исследуя проблему на весьма высоком уровне абстракции, можно сделать некоторые выводы, относящиеся к реальной действительности. Первое. Следует заметить, что в условиях, которые мы только что обрисовали, каждый монополист должен получать нормальную прибыль — ведь для каждой отрасли нормальная прибыль — это такая прибыль, которую можно получить и во всякой другой сфере деятельности, и доход фирмы в одной отрасли не выше, чем в любой другой. При этом заработная плата работников справедлива в том смысле, что во всех отраслях труд одинаковой квалификации получает одинаковое вознаграждение². При рассмотрении каждой отрасли в отдельности можно заметить, что доходы факторов производства равны как средней, так и чистой производительности: ведь при расчете средней чистой производительности факторов необходимо из стоимости ^{[260] [261]} валового продукта вычитать нормальную прибыль предпринимателя, которая теперь повсюду раздута благодаря монополистическим доходам. Тогда любое произвольное повышение заработпой платы в какой-либо отрасли приведет к безработице; заработная плата сделается с экономической точки зрения «неоправданно высокой», и все будут считать желательным вповь снизить ее, хотя пи одни из обычных показателей пе будут свидетельствовать о происходящем. Тем ие мепео все производственные факторы будут эксплуатироваться, и монополисты смогут сохранить свои преимущества.

Второе. Проведенный нами абстрактный анализ показал, что вероятность эксплуатации факторов производства тем выше, чем больше размер единицы управления, которая их применяет. Как мы убедились, степепь эксплуатации фактора повышается по мере уменьшения эластичности спроса на продукцию, а чем больше по размерам единица управления, тем, видимо, меньше эластичность спроса на ее продукцию. Если единица управления — фирма, конкурирующая с другими фирмами, то эластичность спроса на определенную ее продукцию будет, вероятно, очень высока (даже если нельзя говорить о рыпко, настолько совершенном, что эластичность спроса на нем бесконечно велика). При этом каждая из фирм, близких по характеру деятельности, будет производить практически взаимодополняемые товары, эластичность спроса на которые окажется высокой. Однако если единица управления — объединение фирм, производящих товары четко определенного вида (товары, заменить которые можно только совершенно другими, а не подобными же товарами иного качества), то эластичность спроса на них окажется значительно меньше. Кроме того, чем меныпѳ фирм производят ту или иную продукцию, тем ниже будет эластичность спроса на продукцию каждой из фирм *. ^[262]

Таким образом, теоретическое исследование приводит нас к заключению, что преобладание в действительном мире условий несовершенной конкуренции способствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов производства и усиливается благодаря образованию крупных объединений, поглощающих многие прежде конкурировавшие между собой фирмы. Как мы убедились, в условиях несовершенной конкуренции степень этой эксплуатации может быть очень высокой. Даже если эластичпость спроса на продукцию равна 2, доход факторов составит только половину той реальной заработной платы, которую они получили бы в условиях совершенной конкуренции.

5

Теперь рассмотрим вопрос о том, что получится, если не принимать третьего предположения, а именно что предложение факторов производства в каждой отрасли характеризуется абсолютной эластичностью (при этом допущение о том, что нет экономии, связанпой с расширепием масштабов производства, сохраняет силу).

B гл. 14 мы видели, что в условиях, когда эластичность предложения разных факторов в той или иной отрасли неодинакова, при монополии по сравнению с конкуренцией соотношение факторов производства изменится, а данный объем продукции будет выпускаться с меньшими средними издержками. Поэтому на первый взгляд может показаться (даже если исходное состояние при анализе — совершенная конкуренция), что в условиях возрастания издержек производства монополистам удается действовать успешнее, чем фирмам в условиях конкуренции, и что нациопальный дивиденд должеп возрасти. Однако такое заключение было бы неправомерным. Нельзя путем простого. обобщения распространять выводы, полученные в отношении отдельной, независимой от других отрасли, иа все отрасли в целом.

Пусть все отрасли одинаковы, но предложение в каждой отрасли одних факторов производства характеризуется меньшей эластичностью, чем предложение других факторов. Тогда (если смотреть на дело с точки зрения отдельной отрасли) MOHiHO утверждать, что монополист станет меньше применять тех факторов, предложение которых менее эластично. B конечном счете цена этих факторов понизится и опи частично останутся без применения. Ho это вызовет снижение дохода от перемещения данных факторов во всех других отраслях; их вознаграждение в каждой отрасли будет понижаться до тех пор, пока они не окажутся вовлеченными в производство. Соотношение факторов, применяемых в каждой отрасли, останется прежним; величина национального дивиденда также не изменится. Единственное, что изменится, так это величина относительного вознаграждения факторов: те факторы, эластичность предложения которых сравнительно низка, окажутся в худшем положении. Короче говоря, предполагая, что предложение факторов производства в отрасли характеризуется абсолютной неэластичностью, мы допускаем возможность монопсонистической эксплуатации. Предельные издержки, связанные с использованием каждого фактора производства, равны произведению его предельной физической производительности и предельного дохода. Поскольку соотношение применяемых факторов не меняется, прежней остается и их предельная физическая производительность, а реальный доход каждого фактора уменьшается (по сравнению с доходом в условиях конкуренции) сначала на величину отношения предельного дохода к цене, а затем на величину отношения средних к предельным издержкам, связанным с использованием данного фактора для каждой отрасли ^. Таким образом, средняя стоимость каждого фактора производства (его денежный доход) может быть выражена формулой: E

M —--- , где M — предельные издержки, a E — значение

E 4- 1

эластичности предложения^{[263] [264]}. Итак, реальный доход каждого фактора в условиях монополии будет равен произведению его дохода в условиях конкуренции и величины

• где ε — эластичность спроса, a E — значе-

ние эластичности предложения данного фактора. Получается, что факторы, эластичность предложения которых сравнительно мала, подвергаются эксплуатации в наибольшей степени^[265]. Далее, если эластичность предложения какого-нибудь фактора производства в отдельной отрасли меньше, чем абсолютная, то монополист при покупке этого фактора может практиковать ценовую дискриминацию^[266]; таким образом, факторы производства, получавшие в условиях конкуренцииренту, могут «лишиться» ее.

K выводам, которые позволяет сделать наш абстрактный анализ, можно добавить следующее. Совершенная конкуренция «благоприятна» не только для продажи товаров, но и для покупки факторов производства; всякое жѳ укрупнение единиц управления, вызывая уменьшение эластичности предложения факторов для их покупателя, будет увеличивать степень эксплуатации факторов производства.

6

До сих пор нас занимал вопрос о том, какое влияние оказывает формирование монополии на распределение национального дивиденда. Чтобы решить эту проблему в чистом виде, мы предположили, что все отрасли производят одинаковую продукцию. Теперь же необходимо изучить воздействие монополизации на распределение ресурсов по различным направлениям использования; для этого следует отказаться от допущения, которое было вве- дено с целью упростить изложение. Провести такой анализ удобнее всего в три этапа. Сначала сохраним допущение о том, что эластичность спроса (в каждой отрасли) одинакова, и исследуем случай, когда в отрасли не наблюдается экономии, связанной с расширением масштабов производства, но эластичность предложения факторов в разных отраслях неодинакова. Затем, предполагая, что дефицитные факторы производства не исполь- зуются (анализ проводится с точки зрения отдельной отрасли), изучим последствия осуществления экономии, связанной с расширением масштабов производства. И наконец, откажемся от допущения, согласно которому эластичность спроса (во всех отраслях) одинакова.

Итак, предположим, что в одних отраслях эластичность предложения того или иного фактора выше? чем в других. Тогда, при допущении, что монополисты платят за использование данного фактора ренту, этот фактор бу

409

дет меньше использоваться в тех отраслях, где его предложение характеризуется сравнительно низкой эластичностью. Поэтому вознаграждение такого фактора снизится, и применяться он начнет все больше в тех отраслях, где его предложение характеризуется высокой эластичностью. Таким образом, изменится состав национального дивиденда. Факторы производства начнут перемещаться из сфер, где эластичность их предложения сравнительно низка, в сферы, где эластичность их предложения выше. Итак, можно показать, что оптимальное распределение ресурсов по отраслям достигается в условиях совершенной конкуренции *, поскольку именно в таких условиях (когда не наблюдается экономии, связанной с расширением масштабов производства) стоимость предельного физического продукта выражается одной и той же величиной независимо от направления использования ресурсов. Следовательно (при том, что сохраняется предпосылка об отсутствии экономии), распределение ресурсов в условиях монополии будет далеко не оптимальным, а национальный дивиденд сократится.

Однако при осуществлении экономии, связанной с расширением масштабов производства, условия конкуренции не обеспечивают оптимального распределения ресурсов», поскольку стоимость создаваемого с помощью данных ресурсов предельного физического продукта больше в тех отраслях, где такая экономия наблюдается, чем в тех отраслях, где ее нет ^{[267] [268]}. Пусть при производстве продукции используются дефицитные факторы производства, а в отдельных отраслях в разной мере осуществляется экономия, связанная с расширением масштабов производства. Тогда в условиях монополии выпуск продукции теми отраслями, гдѳ упомянутую экономию получают в значительных размерах, увеличится, а в отраслях, где эта экономия сравнительно мала, будет сокращаться до тех пор, пока предельная производительность ресурсов не станет одинаковой во всех отраслях^[269]; оптимальным распределение ресурсов станет при этом благодаря монополистам.

Таким образом, в условиях, когда издержки производства повышаются, деятельность монополистов приносит вред, а в условиях, когда эти издержки понижаются, — пользу. Если же движение издержек нѳ отличается определенностью, монополизация производства может в конечном счете привести или к улучшению распределения ресурсов, или, наоборот, к его ухудшению; соответственно национальный дивиденд может как возрасти, так и уменьшиться.

7

До сих пор мы исходили из предположения, согласно которому спрос на всякую продукцию характеризуется одинаковой эластичностью. Что получится при устранении этой предпосылки, мы узнаем, вернувшись к допущению, что вся продукция выпускается в условиях постоянных издержек производства. Теперь мы можем предположить, что, хотя после появления в отрасли монополистов^{[270] [271]}, элас-

тнчность спроса на каждый товар осталась прежней, она тем нѳ менее различна для разных товаров.

Итак, в мире абсолютно совершенной конкуренции, где нет экономии, связанной с расширением масштабов производства, предельные издержки производства каждого товара, с точки зрения общества, равны цене этого товара '. B то же время цена каждого отдельного товара равна его предельной полезности для индивидуального покупателя. Таким образом, можно утверждать (пока не упоминая о серьезнейшем противоречии, о котором речь пойдет чуть ниже), что, с точки зрения общества, в условиях совершенной конкуренции тпгредельная полезность каждого товара равна предельным издержкам его производства. Ресурсы при этом распределяются так, что каждая их единица, используемая любым способом, будет характеризоваться одной и той жѳ предельной полезностью^{[272] [273]} и данное предложение ресурсов обеспечит покупателям максимальное удовлетворение. B условиях же монополии предельные издержки производства продукции равны не цене, а предельному доходу монополиста. При этом распределение ресурсов таково, что предельный доход, обеспечиваемый применением единицы ресурсов, одинаков (для всех направлений их использования) и этот предельный доход не равен предельной полезности продукции. Если эластичность спроса на различные товары неодинакова, то для разных отраслей отношение предельной полезности товара (измеряемое ценой) к соответствующему предельному доходу будет различным и значения предельной полезности (обусловленной приращением ресурсов) окажутся для разных товаров неодинаковыми. Расширится выпуск продукции, спрос на которую изображается графически более эластичными кривыми; при этом появятся дополнительные основания полагать, что изменится состав национального дивиденда. Если в условиях совершенной конкуренции национальный дивиденд обеспечивает (при данном количестве ресурсов) максимальное удовлетворение потребностей, TO в условиях монополии это удовлетворение будет несколько меньше.

Ho разве в условиях конкуренции изображенное нами идеальное распределение ресурсов действительно достижимо? Предположив, что оно возможно, мы в своих рассуждениях не обратили внимание на одно «темное место». При строго логическом подходе к исследованию понятие полезности для нескольких индивидов неприемлемо. Действительно, неправомерно говорить об удовлетворении потребностей всего населения. Даже здравый смысл протестует против того, чтобы, считая всех людей совершенно одинаковыми, «складывать» степени удовлетворения их потребностей, а также полагать, будто экономические потребности человеческих существ одинаковы, и поэтому обсуждение вопроса о совокупной величине удовлетворения потребностей может представлять интерес.

Имея в виду сказанное, можно все жѳ утверждать, что, если реальный доход двух каких-либо индивидов одинаков, они получают равное удовлетворение. Далее, можно утверждать, что если реальный доход одного из индивидов больше, чем реальный доход другого, то предельная полезность дохода для первого окажется меньше. B мире совершенной конкуренции, когда вся продукция производится в условиях постоянных издержек производства, предельные издержки равны ценам соответствующих товаров, а эти цены равны значениям их предельной полезности (в денежном выражении). Если доходы распределяются равномерно, предельная полезность дохода на одного человека выражается одинаковой величиной. Следовательно, при этом ресурсы распределены так, что потребности каждого покупателя удовлетворяются максимально. Таким образом, чтобы представить мир конкуренции как идеальное состояние, потребовалось ввестив высшей степени не отвечающее действительности предположение, согласно которому богатство распределяется в обществе равномерно. Если же это не так, то нет оснований полагать, что в мире совершенной конкуренции удовлетворение потребностей, обеспечиваемое использова- нием данного количества ресурсов, максимально.

Следовательно, наш мир монополий вовсе нѳ имеет такого совершенного образца, с которым можно было бы конкурировать. Ho даже если отвлечься от привносимых монополистами изменений в распределение богатства^ представляется в целом справедливым утверждение, что состав национального дивиденда в условиях монополии еще больше отличается от идеального, чем в условиях конкуренции; в том и в другом случае наблюдается неправильное распределение ресурсов, связанное с неравномерностью в распределении богатства; в условиях же монополии распределение дивиденда еще более несправедливо, так как наблюдаются различные отклонения предельного Дохода от цены продукции.

Соответствующие обвинения с монополистов можно снять — их деятельность могла бы даже способствовать улучшению распределения ресурсов, характерного для условий конкуренции, если бы спрос на потребляемые представителями богатых слоев блага характеризовался в целом меньшей эластичностью, чем спрос на продукцию, предъявляемый бедными слоями. При этом производство товаров, потребляемых неимущими владельцами факторов производства, расширится, цены таких факторов по сравнению с ценами факторов, потребляемых богатыми покупателями, упадут. Есть, возможно, некоторые основания полагать, что именно так и будет. Однако вероятно и то, что эластичность спроса выше, если рынок включает сравнительно большое число групп покупателей с различными доходами, чем если рынок образован исключительно богатыми или исключительно бедными покупателями. При условии, что есть два одинаково однородных рынка, эластичность спроса на рынке, образованном сравнительно бедными покупателями, будет, видимо, выше; когда жѳ рынок неимущих покупателей характеризуется сравнительно большей однородностью, эластичность спроса на потребляемые бедными товары может быть меньше эластичности спроса на товары, потребляемые богатыми. Таким образом, изменения в составе национального дивиденда, обусловленные деятельностью монополистов, только увеличивают, а не уменьшают несправедливость в распределении богатства.

Остается рассмотреть еще один вопрос. Как мы уже видели, одни факторы производства подвергаются эксплуатации в большей степени, чем другие. Индивиды, обеспечивающие рынок факторами производства, предложение которых для отдельных отраслей характеризуется сравнительно низкой эластичностью (и которые, следовательно, подвергаются большей эксплуатации), могут оказаться богаче индивидов, поставляющих факторы производства, которые эксплуатируются меньше. Это может уменьшить неравномерность, характерную для распределения богатства. K примеру, такое произойдет, если земля в большей мере, чем труд, подвергается эксплуатации, а земледельцы богаче рабочих. Поскольку рабочие способны объединиться в сильные профсоюзы, в то время как предложение земли в отдельных сферах нередко абсолютно неэластично, земля и может подвергаться большей, чем труд, эксплуатации. Ho неквалифицированные, неорганизованные рабочие представляют собой тот фактор производства, положение которого самое незавидное и который подвергается наибольшей эксплуатации. Поэтому и нет оснований полагать, что монополисты могут особенно ставить себе в заслугу сколько-нибудь благотворное перераспределение богатства между факторами производства.

8

Проведя сравнительный анализ условий монополии и конкуренции, мы пришли к выводу, что монополизация производства может повлечь за собой неблагоприятное распределение ресурсов по направлениям использования и что она в любом случае неблаготворно влияет на распределение богатства между людьми. Однако мы не можем заключить, что распространение в действительной экономике монополистических объединений наносит ей вред до тех пор, пока не сравним условия монополии e условиями несовершенной конкуренции (ведь в действительности всякая конкуренция несовершенна). Опять предположим, что кривые спроса на каждый из n товаров н соответствующие кривые издержек производства имеют одинаковый вид и что до внедрения монополистов в данную сферу деятельности рынок с точки зрения каждой из n отраслей является несовершенным.

Итак, существует n групп фирм. Соответствующая кривая спроса каждой из фирм характеризуется большей эластичностью (однако это не абсолютная эластичность), чем кривая совокупного спроса на продукцию, и если фирмы каждой из групп получают нормальную прибыль, то размер каждой из этих фирм меньше оптимального ‘. ^[274]

Как только данная группа фирм переходит в руки монополиста, тот оказывается в состоянии обеспечить более эффективную организацию производства в отрасли. Если в соответствии с нашим предположением предложение в отрасли каждого из факторов производства характеризуется абсолютной эластичностью, монополист будет применять точно такие же методы производства, как и в условиях совершеннной конкуренции, эффективность производства возрастет, а издержки снизятся *.

Реорганизация производства в отрасли может повлечь за собой специализацию фирм [благодаря процессам латеральной (lateral) и вертикальной дезинтеграции], в результате чего эффективность производства значительно возрастет, однако даже при невозможности реорганизации такого рода эффективность может повыситься. Если в условиях совершенной конкуренции каждая фирма производит какую-либо однородную продукцию (так что латеральная дезинтеграция невозможна) посредством единого производственного процесса (так что и вертикальная дезинтеграция невозможна), то монополисты все-таки могут получить некоторую экономию — ведь в условиях несовершенной конкуренции размеры фирм будут меньше оптимальных. Когда при расширении размеров фирм монополисты смогут получать экономию, они перестроят производство в отрасли так, что она будет состоять из сравнительно немногочисленных, но крупных производственных единиц и средняя физическая производительность факторов производства возрастет^{[275] [276]}.

Однако повышение средней физической производительности факторов производства не означает, что обязательно растет и их предельная физическая производительность,— ведь (по мере расшнрения фирмами выпуска продукции) предельная физическая производительность факторов должна начать уменьшаться раньше, чем их средняя физическая производительность^[277]. Доход факторов производства так или иначе повышается в результате простого увеличения размеров фирм (при несовершенной конкуренции) только в том случае, когда эти фирмы настолько малы, что предельная физическая производительность co- ответствующихфактороврастет².

Итак, увеличение размеров фирм мржет вызвать повышение предельной физической производительности факторов, если в условиях несовершенной конкуренции фир- мы достаточцр малы, а реорганизация производства в отрасли посредством распространения вертикальной и латеральной дезинтеграции может способствовать увеличению или уменьшению их размеров. Таким образом, может создаться некий «противовес» дополнительной эксплуатации факторов производства и их доход может да- же повыситься в результате вторжения в отрасль монополистов. B том и другом случае реальный доход факторов выражается произведением их предельного физического продукта и частного от деления предельного дохода факторов на их цену. После вторжения в отрасль монополистов отношение предельного дохода факторов к цене становится меньше, так как эластичность соответствующей кривой спроса на продукцию меньше, чем элас- гичность кривой спроса на выпуск отдельной фирмы; однако возможно повышение предельной физической производительности факторов (в результате роста эффективности их использования), достаточное для того, чтобы компенсировать (или даже компенсировать с избытком) эту потерю в доходе. Абсолютный доход факторов (в реальном выражении) может, таким образом, возрасти, и это в конечном счете заслуга монополистов.

Однако есть веские основания предполагать, что увеличение дохода коснется не всех факторов производства. Ведь простое увеличение размеров фирм приводит к росту предельной физической производительности факторов только в условиях весьма несовершенной конкуренции (до реорганизации производства монополистами), и это относится только к фирмам очень малых размеров. И хотя дезинтеграция фирм с известной вероятностью способствует росту предельной физической производительности факторов производства, речь об этом может идти лишь в том случае, когда предельная физическая производительность факторов возрастает в большей степени, чем увеличивается отношение цены к предельному доходу факторов, обусловленному внедрением в отрасль монополистов.

Отказавшись от принятого нами на первом этапе исследования предположения, согласно которому рынок всякой продукции является совершенным, мы бросили на сторону монополистов «свежее подкрепление». При условии, что на рынке сохраняются условия несовершенной конкуренции, монополисты смогут при продаже любой продукции осуществлять ценовую дискриминацию; это оказалось бы невозможным, если сравнивать условия монополии с условиями совершенной конкуренции, поскольку причины, действие которых обусловливает несовершенство рынка и возможность ценовой дискриминации, одни и те же ·.

Если монополисты получают возможность осуществлять ценовую дисіфиминацию, их прибыли повышаются; они при этом выигрывают не только за счет выплаты факторам меньшего вознаграждения, но и за счет уменьшения (при покупке факторов производства) излишка для потребителя^{1 [278]}. B то же время, хотя положение потре-

бителей в целом ухудшается, отдельные члены общества выигрывают в большей степени, чем в условиях простой монополии. Невозможно определить, каковы убытки тех покупателей, которые платят за товары по повышенным ценам, и какова прибыль покупателей, приобретающих товары по заниженным ценам. Ho поскольку мы исходим из предположения, согласно которому тот богаче, кому начисляют более высокие цены, то монополист, играющий роль Робина Гуда, приобретает кое-какие подкупающие черты.

9

Отбросив наше второе предположение, согласно которому накопления капитала не происходит, мы можем утверждать, что снижение доходов прочих факторов в результате деятельности монополистов будет компенсироваться в еще большей мере. Можно допустить, что выгоды от монополизации производства достаются не всем собственникам факторов; и, поскольку доходы одних факторов увеличатся, а доходы других — нет, распределение богатства станет еще более неравномерным. Если теперь предположить, что осуществляется накопление капитала, то, как можно утверждать, оно будет происходить еще более быстрыми темпами, хотя сравнительно низкая ставка npo>- цента может обусловить снижение объема сбережений тех лиц, которые готовились вложить средства в условиях конкуренции. Уменьшение дохода, связанное с вложением капитала, обернется убытками для прежних его владельцев, хотя увеличение объема капитала приведет к возрастанию национального дивиденда, а через определенное время соответственно к повышению реальной заработной платы рабочих. Тот факт, что неравномерное распределение богатства способствует росту сбережений, не служит, разумеется, оправданием этой несправедливости (если содействовать расширению сбережений можно каким- либо иным образом), однако этим-то неравномерное распределение богатства и хорошо, что в известной мере его можно поставить монополистам в заслугу.

10

Может показаться, что непродуманно делать те или иные применимые к действительности выводы из проведенного нами абстрактного исследования. Однако, как представляется, можно вывести одно общее заключение. Сравнивая мир монополизированных отраслей с миром несовершенной конкуренции, мы обнаружили, что увеличение размеров единицы управления в той или иной отрасли может обусловить улучшение методов производства. Однако мы также обнаружили, что увеличение размеров единицы управления обязательно способствует еще большей неравномерности в распределении богатства. Таким образом, проблема монополизации производства выливается в уже знакомую нам дилемму: эффективность или справедливость. Чтобы сформировать какое-либо суждение относительно современной тенденции к появлению монополий, необходимо решить, разумно ли предоставлять власть крупным концернам, чтобы они обеспечили обещанное повышение производительности? Никакое абстрактное исследование не позволит ответить на подобный вопрос. Последний в свою очередь распадается на два. Первый из них — практический. Насколько большую экономию средств повлечет за собой в действительности монополизация производства, т. e. в какой мере может улучшиться организация промышленности в результате укрупнения единиц управления? Понятно, что крайне важно оценить те выгоды, которые способна повлечь за собой монополизация производства, прежде чем решить, имеет ли смысл нести, возможно, связанные с ней убытки. Второй вопрос-вопрос оценки: насколько велик должен быть выигрыш в эффективности производства, чтобы можно было считать желательной его монополизацию?

Первый вопрос выходит за рамки теоретического исследования. Прежде чем составить определенное мнение о том, какой может быть экономия средств в связи с монополизацией производства, необходимо иметь обширное и детальное представление о положении дел в производстве многих отраслей. Однако, даже с точки зрения теоретика, дойустимо предположить, что монополии различных видов связывают с технической реорганизациейпроизвод- ства неодинаковые надежды. Когда речь идет о таком простом и ясном деле, как поломка судовых систем, находящихся в компетенции Общества безопасности судостроителей, или о квотировании выпуска продукции, не предполагающего какой-либо концентрации производства в соответствии с Законом об угольных шахтах 1930 r., вряд ли есть серьезные основания ожидать роста эффективности производства, если только организация, осуществляющая детальный контроль над многими промышленными концернами, не располагает очень большими возможностями в деле технологического усовершенствования.

Ответ на второй вопрос предполагает формирование личной оценки, и каждый может иметь в данном случае свое мнение. Однако важно помнить, что вопрос поставлен и что он заключается в противопоставлении возможной эффективности производства, обеспечиваемой монополией, и опасности все большей неравномерности в распределении богатства. И чтобы объяснить предпочтительность монополизации, недостаточно показать, что она способствует повышению эффективности производства.

11

Остается рассмотреть три предположения, необходимых для исследования на самом высоком уровне абстракции.

Первое. Мы по-прежнему допускаем, что мир монополий представляет собой замкнутую систему, в которой предложение факторов производства абсолютно неэластично. Если не вводить такого допущения, придется предположить, что монополизация производства приведет к уменьшению национального дивиденда. Пусть рабочие, к примеру, организованы в сильные профсоюзы, настаивающие на выплате определенной заработной платы; при этом внедрение в отрасль монополий (означающее сокращение реальной заработной платы) вызовет безработицу. И если капитал вкладывается за рубежом, там, где его вознаграждение выше, то (в долгосрочном аспекте) в данной стране сократится объем капитала, доступный для применения в монополизированных отраслях. B обоих случаях монополизация производства приведет к сокращению национального дивиденда при снижении реального вознаграждения соответствующего фактора.

Второе. Мы еще не обсуждали предпосылку, согласно которой при использовании всего количества имеющихся факторов производства сохраняется состояние полиого равновесия. Попытка рассмотреть этот вопрос вывела бы нас за рамки данного исследования. Однако изучение мира монополий нельзя считать законченным, пока мы не зна- ем ответа на следующие вопросы: может ли внедрение в промышленность монополий само по себе нарушить экономическое равновесие? Можно ли утверждать, что в условиях монополизации достигнутое равновесие coxpa- нится(раз уж монополия возникла) с такой же вероятностью, как и в реальной действительности? Может случиться так, что неожиданное введение широкомасштабных программ, направленных на ограничение производства, вызоветдлительное (а возможно, и постоянное) бездействие факторов производства. Может случиться и так, что тот крайне несовершенный механизм, который помогает в условиях конкуренции вовлечь все факторы в использование, окажется еще менее эффективным в условиях монополизации. B любом случае перечисление неблагоприятных последствиймонополизацииможно пополнить весьма важным соображением, преуменьшающим значимость связанных с монополизацией технологических усовершенствований.

Наконец, остается рассмотреть третье допущение, согласно которому монополисты не вступают в тайный сговор. Если бы они объединились в своей политике, доходы факторов производства могли бы опуститься до самого низкого уровня, поскольку предложение каждого фактора в целом стало бы в высшей степени неэластичным. При этом монополисты приобрели бы такую власть, что от употребления ее их удерживал бы только страх вызвать «бунт» собственников факторов производства, последствия которого не могло бы предсказать ни одно исследование.

B задачу настоящей работы входило обеспечить эко- номиста-аналитика необходимым исследовательским инструментарием. Однако сфера применения этого инструментария весьма ограниченна. Многие проблемы, несмотря на его существование, так и остаются нерешенными. K примеру, нет ответа на фундаментальные вопросы, от решения которых зависит обоснованность всего аппарата кривых спроса и предположения. Подобные общие вопросы решить с помощью нашего инструментария, по сути дела, невозможно. Ho данный инструментарий бесполезен даже в той сфере анализа, для которой он и вырабатывался, если нет материала для исследования. Воображаемые случаи, для которых характерны различная форма и динамика кривых спроса и кривых издержек, придуманные с целью применить определенный исследовательский аппарат, необходимы для того, чтобы показать, что получится, если «наполнить» данный инструментарий неким реалистическим содержанием и продемонстрировать его хитроумность. Нерешенными остаются некоторые проблемы, требующие новых подходов, хотя разобраться в них можно с помощью исследования того же уровня абстракции, который принят в настоящей работе. Нет ответа и на вопросы, требующие более сложной техники анализа, хотя при их решении уровень абстракции может быть и ниже.

Принятый же в настоящей книге уровень абстракции огорчительно высок. Технический анализ осуществим только в том случае, если приняты весьма жесткие упрощающие предположения. Читатель, интересующийся выводами, которые можно немедленно применить к изучению реального мира, имеет все основания сожалеть, что наш инструментарий практически бесполезен. Ножи у нас — костяные, а молотки — деревянные, ими можно лишь разрезать бумагу или загонять кнопки в картон. Однако для экономиста-аналитика, готового преодолевать ступенька за ступенькой путь до все ѳщѳ далекого от него идеального исследования, которое позволило бы разобраться в проблемах реального мира, возможно, в нашем ящике с инструментами и найдутся «орудия», способные сослужить добрую службу.

28 Закаа M 1346

Возрастающая и убывающая доходность

1

При проведении исследования в предыдущих главах мы применяли аппарат кривых предложения соответствующей продукции и кривых предложения факторов производства в определенных отраслях. Однако оперирование данными понятиями предполагает постановку некоторых фундаментальных вопросов, обсуждением которых мы: не занимались. Конечно, можно использовать «технический» инструментарий, содержащийся в данной работе,, независимо от принятой точки зрения относительно решения данных фундаментальных вопросов; попытка в последующих разделах ответить на них носит лишь предварительный характер.

2

Иногда говорят, что повышающаяся кривая издержек: производства какого-либо товара свидетельствует об убывающей доходности факторов производства, а понижающаяся кривых издержек — о возрастающей доходности. Это, однако, ведет к смешению понятий [279]. ^[280]

Гораздо разумнее трактовать возрастающую и убывающую доходность как отражение общих закономерностей, которые могут быть связаны с влиянием на тот или иной рассматриваемый изолированно фактор производства определенных тенденций. Стоимость товара «складывается» из стоимостей тех производственных единиц, которые применяются при его изготовлении. Увеличение или уменьшение стоимости продукции (при расширении ее выпуска) может быть обусловлено только тем, что возросла или уменьшилась стоимость (в расчете на единицу продукции) какого-либо фактора производства — труда, земли, капитала или предпринимательской деятельности. По мере расширения выпуска может оказаться, что одни факторы проиэводства применяются в условиях, которые предполагают действие закона возрастающей доходности, а другие — в условиях, когда действует закон убывающей доходности. B конечном счете обстоятельства могут сложиться так, что рассмотренные в гл. 10 кривые издержек (всех видов) будут на соответствующем графике одновременно повышаться, одновременно понижаться или характер их окажется различным.

Единственная цель настоящего Приложения — показать, что для единичной отрасли понятия возрастающей и убывающей доходности могут с успехом интерпретироваться в терминах кривых предложения факторов производства (выраженных в соответствующим образом выбранных единицах производительности); именно так, впрочем, мы и рассматривали факторы производства в ходе предыдущего анализа. Однако природа факторов производства не предполагает однозначного возрастания или убывания их доходности; вопрос о причинах этого возрастания или убывания мы и должны сейчас исследовать.

3

B своей обычной формулировке закон убывающей доходности гласит, что если количество какого-либо одного^{1 *} фактора производства неизменно, то через известное время последовательное увеличение количества других применяемых факторов обусловить уменьшение приращения производимого продукта. Если посмотреть на дело с точки зрения уровня издержек производства, станет ясно, что при фиксированном количестве одного из применяемых факторов и расширении одновременного использования прочих факторов (без повышения их производительности и без повышения их цены) через определенное время издержки производства в расчете на единицу продукции возрастут.

Ha первый взгляд данный закон представляется очевидным и не требует каких-либо пояснений, однако можно переформулировать закон таким образом, что его действительный смысл будет еще более понятным. По известном размышлении становится ясно следующее. B действительности закон убывающей доходности устанавливает, что существует предел замещению одного фактора производства другим, иными словами, что эластичность взаимного замещения факторов не может быть бесконечно большой ·. Если бы это было не так, оказалось бы возможным (при условии, что количество одного из применяемых факторов задано, а предложение других характеризуется абсолютной эластичностью) сначала производить продукцию с помощью фактора, количество которого фиксировано, а затем, после того как будет достигнуто оптимальное соотношение факторов, заменить этот фактор каким-нибудь другим, что позволит расширить производство при постоянных издержках.

Итак, закон убывающей доходности требует, чтобы различные элементы, которые необходимы для изготовления того или иного товара, были разделепы на группы; каждая такая группа составляет некоторый фактор про- ^{[281] [282]} изводства, так что эластичность замещения одного фактора другим выражается величиной, меньшей бесконечности> Получается, что закон убывающей доходности «выводится» из определения фактора производства и не требуег более подробного обоснования.

O возрастании издержек производства определенного» товара может идти речь, если предложение одного из·, факторов производства (определенного подобным образом) в отрасли, где данный товар производится, не является абсолютно эластичным.

Насколько увеличатся издержки производства товар» с расширением выпуска (при данной эластичности предложения дефицитного фактора) зависит от эластичности· замещения факторов. Для предельного случая, когда эластичность замещения факторов равна нулю (так что производство товара требует неизменного соотношения факторов), соответствующая кривая издержек, связанных c- производством данного товара, будет повышаться так же- круто, как и кривая предложения данного дефицитного· фактора. Если жѳ количество дефицитного фактора строго· фиксировано, предложение производимой продукции будет абсолютно неэластичным и расширение его производств» окажется невозможным.

Сравнительно часто встречаются случаи, когда можно» говорить об известном замещении факторов; тогда изменяется и их соотношение. При этом соответствующая кривая издержек производства на графике повышается не так круто, как кривая предложения дефицитного фактора; оказывается возможным, кроме того, известное расширение выпуска (несмотря на то, что количество дефицитного фактора строго фиксировано). Издержки производства товара увеличиваются по мере расширения выпуск» тем меньше, чем выше эластичность замещения факторов *.

Понять сказанное нам поможет пример. Пусть для· строительства жилого дома подходит один-единственныіг участок земли. Тогда, при условии, что капитал и трудстроителей служат совершенными заменителями земли,, на данном участке можно возвести сколько угодно высокое здание; издержки, связанные с этим, окажутся постоянными, а закон убывающей доходности действовать, нѳ будет. B то жѳ время, при невозможности замещения: ^[283] *факторов, на данном участке земли можно было бы построить только хижину, и каким бы большим ни был •спрос на комнаты в доме, который можно было бы построить, этот спрос не обеспечит его строительства. B обычном случае соотношение факторов производства поддается изменению, хотя и не безграничному, и соору- жениб на данном участке земли жилого дома сопровождается возрастанием издержек производства.

Поскольку обычно соотношение факторов производства изменяется (с расширением выпуска), при условии, что юдин из этих факторов является дефицитным, действие закона убывающей доходности, как можно утверждать, свяЗано с изйенением в соотношении факторов. Однако, как ясно, убывание доходности факторов в принципе -обусловлено не изменением в их соотношении, а тем, что ■осуществление подобных изменений наталкиваетсй Ha известные границы.

4

Теперь необходимо рассмотреть кривую предложения какого-либо фактора производства в отдельной отрасли. ‘Сначала предположим, что экономии, связанной с раеши- рениеммасштабовпроизводства,ненаблюдается.

Построение кривой предложения фактора, который в некоторой отрасли является однородным (в смысле производительности своих единиц), не вызывает затруднений. C точки зрения данной отрасли каждая единиЦа этого фактора (акр земли, работник и т. п.) неотличима от ..других таких же его единиц и эластичность замещения -одного количества этого фактора другим бесконечно велика. Однако эластичность предложения такого фактора в отрасли может оказаться меньше, чем абсолютная, и его стоимость для отрасли может возрастать по мере расширения его использования¹. Анализ этого случая трудностей не вызывает.

Ho одна из самых распространенных причин, объясняющих меньшую, чем абсолютная, эластичность предложения факторов в некоторой отрасли, заключается в том, что •всякий фактор производства в данной отрасли не может ^[284] быть однородным с точки зрения эффективности его единиц. Поэтому при построении кривой предложения фактора необходимо пользоваться нѳ естественными его единицами (такими, как акры земли, работники, деньги), а единицами его производительности. Это делается следующим образом. Пусть в отрасли применяется некоторое количество фактора производства, например земли. Пусть имеется, далее, какая-либо естественная единица этого фактора — акр земли. Вообразим, что этот акр заменяется другими элементами того же фактора производства (при прочих равных условиях). Если теперь использование «нового» участка земли совместно е прочими факторами обеспечивает производство такого же продукта, какой производился и прежде, производительность «нового» участка· будет равна производительности первоначального акра земли. Таким образом, подобный первоначальный акр земли, выбранный произвольно, будет служить иам нор- мдтивной единицей; все прочие участки земли можно· свести к такой единице, так что предложение используемой в отрасли земли допустимо выражать в терминах этой нормативной единицы производительности. Представ- ляется целесообразным назвать такую единицу приведенной физической единицей. C ее ,ромощью можно представить естественные единицы факторов производства, учитывая многоообразие в их использовании^[285]. Эластичность, замещения одними элементами фактора других его элементов, измеренная такими единицами, окажется абсолютной. Ипыми словами, если бы вдруг потребовалось поднять цену на определенный участок земли или на труд юпределенной группы работников, представляющих в каждом случае одну приведенную единицу фактора, то эти -элементы факторов производства оказались бы ненужными в данной отрасли или в противном случае их цена •осталась бы такой же, как и цена прочих элементов этих же факторов.

Если фактор производства однороден (с точки зрения производительности составляющих его элементов), то pac- •сматривать приведенные единицы фактора можно как его •физические единицы, например как работников, акры земли или как деньги; «приведения» при этом не требуется. Если же факторы неоднородны и в условиях, когда нет экономии, связанной с расширением масштабов произ- -водства, количество каждого применяемого фактора (при измерении его в приведенных физических единицах) возрастает, скажем, на 10%, то выпуск продукции в фи8и- ческом выражении также возрастет на 10%. Иначе ro- :воря, доходность факторов в физических единицах постоянна. Конечно, если цена одного из факторов (измеренного в естественных единицах) при этом повышается, это повышение не достигнет 10% при повышении цены прочих факторов на 10% — цена данного фактора увеличится меньше чем на 10%, а прочих факторов — ■больше чем на 10%. Ho если бы доля каждого из применяемых факторов возросла в одинаковой пропорции, выпуск продукции обязательно возрос бы в такой же пропорции. Следовательно, предельная физическая произво- .дительность любого количества того или иного фактора производства (выраженного в скорректированных единицах), при предположении о неизменном соотношении всех применяемых факторов, остается неизменной; она зависит ■только от того, в какой пропорции применяются факторы производства.

Теперь, предполагая, что экономии, связанной с pac- лпирением масштабов производства, нѳ наблюдается (а, следовательно, речь идет о постоянной доходности факторов производства в физических единицах), построим кривую предложения фактора, пользуясь понятием его приведенной физической единицы. Пусть фактор произ- ■.водства в смысле эффективности своих элементов неоднороден, но одна его физическая единица отличается от цругой одинаковым образом и в данной, и в прочих отраслях, тогда издержки по перемещению различных единиц данного фактора будут соотноситься так же, как и, значения эффективности этих единиц¹; кривая же предложения фактора производства, выраженного в приведенных физических единицах, будет абсолютно эластичной. Еслів фактор производства является с точки зрения отраслщ дефицитным, его цена (в расчете на одну приведенную- физическую единицу) будет повышаться по мере использования все большего его количества, и это обусловит- возрастание издержек производства продукции.

5

Теперь обратимся к отрасли, которая получает экономию, обусловленную расширением масштабов производства, и посмотрим, как действует закон убывающей доходности. Различие между законом убывающей доходности иг законом возрастающей доходности состоит в том, что последний нельзя свести к тавтологии. Закон убывающейг доходности (при условии, что факторы производства должным образом определены) отражает просто логическую·· необходимость. Закон же возрастающей доходности суть, отражение эмпирических факторов. Его можно сформулировать следующим образом. Когда возрастает количество- какого-нибудь фактора производства, используемого определенным образом, нередко появляется возможность так улучшить организацию производства, что эффективность, физических единиц фактора (работники, акры земли,, деньги) повысится; в результате расширение выпуска, продукции не потребует соответствующего увеличения количества применяемых факторов. Этот закон, действующий (наподобие закона убывающей доходности) скорее, как тенденция, равноприменим ко всем факторам производства, но, в отличие от закона убывающей доходности,, он действует не во всех соответствующих случаях-иног- да увеличение количества используемых факторов способствует повышению эффективности производства, а иногда — нет.

Остается выяснить, с чем связано повышение эффективности производства. Оно связано с тем, что в действительности, как известно, факторы производства состоят из- неделимых единиц, причем каждую из этих единиц НеЛЬЗЯ’

C равньтм успехом применять для решения всех производственных задач. Если бы все факторы производства характеризовались совершенной делимостью (как, например, песок), оказалось бы возможным производить сколь угодно малое количество продукции, пользуясь всеми преимуществами крупномасштабного производства. B действительности же факторы производства состоят из работников (обеспечивающих труд и предпринимательскую деятельность), капитала в денежной форме (который характеризуется совершенной делимостью, как и, например, песок, но может при этом быть превращен в производственные орудия, каждое из которых, используемое в определенных технических целях, имеет определенный вид) и земли (которая обычно обладает свойством делимости, но которую в ряде случаев технически невозможно делить бесконечно). Поэтому невозможно представить себе отрасль, где производилась бы одна единица товара и в то же время не создавались бы возможности для производства еще одной единицы и т. д.

Какое отношение все это имеет к снижению (по мере нарастания выпуска) издержек производства? Приведем следующий пример. Предположим, что есть одна неделимая единица определенного фактора производства и что количество прочих факторов производства можно увеличить путем небольших добавлений к ним (при постоянных ценах факторов). Теперь (безотносительно к стоимости выбранного фактора) можно утверждать, что издержки производства в расчете на единицу готовой продукции до известного момента будут постоянными. Сначала в производство будет вовлечена только часть фиксированного количества данного неделимого фактора, затем, по мере расширения выпуска, будет применяться еще. Как только все количество дефицитного фактора производства окажется вовлеченным в производство, доходность его начнет убывать, а издержки производства, связанные с использованием прочих факторов, увеличатся. Ho ведь в то же время на данный неделимый фактор производства были израсходованы определенные средства, которые необходимо учесть независимо от того, полностью он ис- пользован или не полностью; поэтому «доля» в этих фиксированных издержках каждой единицы продукта должна в среднем уменьшаться. Таким образом, сначала средние издержки производства в целом будут снижаться до тех пор, пока увеличение стоимости прочих, кроме данного, факторов производства не превысит сокращения стоимости данного неделимого фактора (в расчете на единицу продукции).

Кривая, изображающая динамику средней стоимости неделимого фактора (в расчете на единицу продукции),, имеет форму гиперболы, она «образует» четырехугольник, площадь которого равна стоимости данного фактора; эта·, кривая непрерывно понижается по мере расширения выпуска продукции (см. рис. 82). Средняя стоимость прочих факторов постоянна, пока выпуск не достигнет значения· OS (начинается убывание доходности), а затем возрастает. Кривая средних совокупных издержек производства·, (которая есть результат суммирования двух названных кривых) понижается до точки с абсциссой T, а потом повышается до точки с абсциссой S; кривая предельных: издержек изображается прямой линией, после прохождения этой точки она начинает повышаться, пересекая кривую средних совокупных издержек в ее самой низкой точке (для которой выпуск продукции равен ОТ). Когда издержки производства увеличиваются до известного значения, становится выгодным использовать вторую единицу неделимого фактора, и весь процесс снова повторяется.

C этим явлением мы уже познакомились, когда исследовали издержки производства отдельной фирмы. B данном случае в качестве неделимой единицы выступает предприниматель, прочие же факторы производства рассматриваются как переменные. Однако механизм изменения издержек остается прежним во всех случаях, когда есть неделимая единица какого-либо фактора, требующего определенной цены, не зависящей от соответствующего выпуска, — работник, требующий для себя определенной заработной платы, или станок, имеющий определенную стоимость, и именно это обусловливает возможность, технической экономии, которую может получать фирма·,, наращивая выпуск продукции, экономии, возможной сверх той, что вызвана «распределением» фиксированных издержек, связанных с деятельностью предпринимателя* на все большее количество выпускаемой продукции.

Вероятность того, что доходность факторов производства будет возрастать, выше в условиях, когда отдельные· единицы факторов можно использовать для решения различных производственных задач. Так, работники различаются своими природными способностями к выполнению данной работы и могут приобретать квалификацию только

Рис. 82

тогда, когда они концентрируют свои усилия на достижении какой-либо одной цели^!; участки земли различаются ественным ѳе плодородием, а машины предназначены для выполнения специфических операций. Всякий производственный процесс предполагает применение в определенной последовательности той или иной технологии; на каждой его последующей стадии применяются более специализированные единицы факторов, чем на каждой предшествующей. Производство характеризуется при этом наибольшей эффективностью в том случае, когда каждый этап производственного процесса осуществляется благодаря применению такой единицы фактора, которая специально предназначена (по своим природным особенностям, ^[286] накопленному опыту и т. д.) для выполнения данной производственной задачи. Однако, поскольку единицы факторов производства неделимы, самое специализированное производство потребует и самых больших расходов, по- зтому окажется убыточным выпускать незначительное количество продукции с помощью «полного набора» высо- коснециализированных факторов. По мере расширения выпуска продукции специализация факторов может быть повышена, поэтому издержки производства снизятся.

Специализация факторов производства очень часто несовершенна, и при незначительном объеме выпуска отдельная неделимая единица фактора (например, работник) может выполнять самые разные производственные операции. Действие закона возрастающей доходности нередко связывают с тем, что по мере расширения выпуска число операций, совершаемых неделимыми единицами факторов, уменьшается. Например, Адам Смит говорит о преимуществах, которые дает экономия времени, затрачиваемого обыкновенно на переход от выполнения одного вида работы к выполнению ее другого вида, а Маршалл упоминает об убытках, вызванных тем, что высококвалифицированный работник выполняет работу, которая с таким же успехом могла бы выполняться работником иизкой квалификации, поскольку продукции выпускается настолько мало, что имеющие высокую квалификацию не могут все время заниматься соответствующим трудом *. Однако, по существу, экономия, обусловленная расшире- нием масштабов производства, невозможна не потому, что отдельная единица фактора не универсальна, а потому, что она недостаточно универсальна.

Издержки производства сокращались бы быстрее всего в том случае, когда каждая единица фактора была бы в высшей степени специализирована и предназначена для выполнения одной-единственной операции. Если бы на фабрике, производящей булавки (которую приводил в пример Адам Смит), каждый из рабочих был жестко привязан к выполнению единственной операции, то производство одной булавки потребовало бы участия многих людей: один бы тянул проволоку, другой выпрямлял бы ее, третий резал бы и т. д. И если бы при этом заработная плата каждого работника не зависела от количества ^[287]

выпускаемой им продукции ’, то совокупная максимальная стоимость продукции, произведенной группой работников, равнялась бы стоимости одной булавки, а издержки производства уменьшались бы быстрее всего. Как только выпуск, обеспечиваемый одной группой работников, станет наибольшим, ее следует заменить новой группой; еще больше повысить специализацию факторов невозможно.

B более распространенных случаях единицы факторов, могут использоваться в различных производственных операциях. Тогда производство небольшими партиями обходится не так дорого, каким оно было бы, если бы ставилась цель достичь наивысшей специализации факторов. Всякое наращивание выпуска предполагает известное увеличение количества применяемых факторов, но выпуск увеличится тем больше, чем больше количество факторов производства, так как с ростом выпуска может использоваться больше специализированных неделимых единиц факторов.

' 6

Мы обнаружили, что возрастание доходности обусловлено неделимостью отдельных единиц факторов. Таким образом, чтобы объяснить уменьшение издержек производства определенной продукции, необходимо при рассмотрении данного производственного процесса выявить отдельную неделимую единицу того или иного фактора производства. Пока в определенном производственном процессе используется несколько единиц факторов производства, понятно, что для увеличения доходности возможностей не существует. Специализацию единиц факторов можно повысить, однако это будет невыгодно, если нет необходимости в расширении выпуска. При этом отдельная единица фактора, способная обеспечить возрастание доходности, может быть и не выделена; но, во всяком случае, при возрастании доходности в процессе производ- ^[288]

«тва всегда можно обнаружить применение одной-един- ственной единицы фактора *.

Следовательно, объяснить уменьшение издержек производства несложно, если определенную продукцию производит только одна фирма. Фирма может иметь размер меньший, чем тот, при котором средние издержки ее производства минимальны, — ведь часть ее производственного оборудования, определенные станки, нанятый за заработную плату работник или сам предприниматель будут «пособствовать увеличению выпуска, хотя издержки производства и не возрастут. B условиях несовершенной конкуренции фирмы будут находиться в состоянии равновесия, когда их размеры меньше оптимальных (если прибыль при этом можно считать нормальной); расширение же отдельной фирмой выпуска должно привести при этом к падению средних издержек производства.

Более сложным представляется вопрос о том, возможно ли сокращение издержек производства в отрасли, действующей в условиях совершенной конкуренции. Чтобы сосредоточить внимание лишь на возрастании доходности, предположим, что предложение всех рассматриваемых факторов производства (измеренных в приведенных единицах) в отрасли характеризуется абсолютной эластич- ностьюѴ Отрасль, находящаяся в состоянии равновесия, должно быть, состоит из нескольких фирм, каждая из которых характеризуется оптимальным размером. Однако производительность одной единицы предпринимательской ^{[289] [290]} деятельности ограниченна, и, когда размер фирмы соответствует оптимальному, некоторые ее подразделения еще могут получать техническую экономию за счет дополнительного использования неделимых единиц факторов или за счет повышения специализации факторов, которые остались не вовлеченными в производство в результате неэффективного управления крупномасштабным производством '.

Теперь нам представляется естественным вывести заключение, что возрастание доходности могло бы быть связано со специализацией фирм. Каждая из них может сузить круг задач своего управленческого персонала, предоставив заниматься отдельными производственными процессами другим фирмам; тем самым она сможет расширить масштабы избранного производства, применяя те неделимые единицы факторов, которые прежде не использовались. Она сможет получать при этом более высокую техническую экономию; в то же время фирма может получать дополнительную выгоду за счет того, что отдельные предприниматели, концентрируя свои усилия на сравнительно частных производственных процессах, сумеют приобрести специальные знания и навыки. Однако необходимо исследовать вопрос более подробно, прежде чем у нас появится уверенность в том, что специализация фирм в условиях совершенной конкуренции может обеспечить сокращение издержек производства.

Возможна двоякая специализация фирм — латеральная дезинтеграция² и вертикальная дезинтеграция. Латеральная дезинтеграция представляет собой процесс, который выражается в том, что фирмы, производящие сначала различные товары или различные разновидности той или иной продукции, постепенно начинают специализироваться на производстве все более «узких» видов продукции, пока в конце концов каждая из них не останавливается на выпуске одной продукции единственной разновидности. C точки зрения проф. Пигу, этот процесс дает достаточные основания, чтобы объяснить падение цены предложения факторов; он обнаружил пример несхожести англий- ^{[291] [292]} ской и немецкой хлопчатобумажной промышленности: «Виды работ, осуществляемые на типичной немецкой фабрике, гораздо более многочисленны, чем соответствующие виды работ на английской фабрике. Следовательно, естественно, что квалификация работников в Германии гораздо ниже, чем в Англии; в Германии работники тратят зря. больше времени и организация труда на фабрике хуже» *.. Ha практике принцип латеральной дезинтеграции имебг огромное значение, однако помогает ли он объяснить сокращение издержек производства в условиях совершенной;· конкуренции? Если отрасль, действующая на совершенном^-· рынке, начинает развиваться «с нуля», допустимо предположить, что она сразу же будет стремиться к максимально возможной специализации производства. При; этом, когда производство лишь нескольких номеров хлопчатобумажной пряжи оказывается прибыльным, следует· говорить, например, о прядильном деле в условиях совершенной конкуренции, хотя масштабы производства могут^- быть небольшими и отрасль может состоять из несколь- ких фирм, производящих различные номера пряжи.Ко-· рочѳ говоря, такая отрасль будет представлять собой,, по сути дела, несколько отраслей, каждая из которых находится в руках монополиста. Ha первом этапе развития такой отрасли по мере ее расширения будет наблюдаться некоторое снижение издержек производства: поскольку на пряжу каждого номера спрос будет расти,, каждая из фирм получит возможность специализироваться на выпуске пряжи лишь нескольких номеров. Однако,, поскольку размеры рынка окажутся достаточно большими,, чтобы на нем могли действовать несколько фирм, производящих одинаковую пряжу, издержки производства перестанут уменьшаться — ведь специализация не означает больше выигрышной экономии средств. Подобный критический подход к рассуждениям проф. Пигу позволяет понять некоторую нелепость предположения о совершенст- вѳ рынка. Практически невероятно, что экономия на издержках производства партии пряжи, обусловленная cne- . циализацией фирм, будет достаточно велика, чтобы противостоять неудобствам и дополнительным расходам для покупателя, заказывающего пряжу каждого номера у отдельного производителя. Если покупателю требуется од- ^[293]

441'·

цовременно пряжа нескольких различных номеров, он предпочтет заказать ее всю у одного производителя (при условии, конечно, что цена пряжи, установленная этим производителем, несущественно выше, чем соответствующие цены, установленные на пряжу теми производителями, которые специализируются на производстве одного- двух ее номеров). Однако сейчас мы заняты рассмотре- яием вопроса об отрасли, функционирующей в условиях совершенной конкуренции, когда торговля ведется таким образом на совершенном рынке. B отношении такого рынка необходимо предположить, что покупатель предпочитает приобретать продукцию той фирмы, которая может продавать ее по самой низкой цене (независимо от того, Насколько эта цена ниже цен друтих фирм, и от того, насколько велики другие преимущества для покупателя, приобретающего данную продукцию по чуть более высо- «ой цене). Итак, в условиях совершенной конкуренции специализация фирм достигает наивысшего развития в начальный период функционирования отрасли; при этом, как можно полагать, издержки производства будут сокращаться только в отрасли, состоящей из одной фирмы, раз- лшр которой меньше оптимального.

B соответствии с принятым нами определением отрасли латеральная дезинтеграция представляет собой разделение некоторой одной отрасли на ряд сходных отраслей. Вертикальная же дезинтеграция¹ суть разделение отрасли на несколько производственных процессов, осуществляемых отдельными фирмами. Приведем еще один пример из хлопчатобумажной промышленности. B Англии эта отрасль разделена на части, в которые входят фирмы, осуществляющие самостоятельные производственные процессы: прядение, хлопкоткачество, отбеливание, крашение я т. д. Операции с сырым хлопком и продажи на внеш- яих рынках также дезинтегрированы и находятся в руках посредников и оптовых торговцев, независимых от фирм- производителей. B то же время в Японии каждая из отдельных фирм осуществляет данный производственный процесс целиком — от закупки хлопка до продажи хлопчатобумажных изделий. B хлопчатобумажной промышленности вертикальная дезинтеграция развивается до своего предела очень быстро: как только прядение оказывается обособленным от ткачества, дальнейшее разделение ста- ^[294]

иовится невозможным. Другоѳ дело проиэводство тайого сложного товара, как автомобиль: здесь возможности дез-[295] интеграции практически неограниченны. Если по мѳрѳ? расширения фирма, производящая автомобили, начинаем- испытывать уменьшение доходности, обусловленное пред-; принимательной деятельностью, она может передать часть- процессов, например изготовление радиаторов или корпуса, другой специализированной фирме и продолжать наращивать свое производство, нѳ увеличивая при этом управленческого персонала. B то же время специализированная фирма в хлопчатобумажной промышленности по· мере расширения масштабов своего производства получит- экономию, недоступную для фирм, участвующих в произ-: водстве автомобилей, поскольку каждая из этих фирм в- отдельности выпускает слишком незначительную часть- общей продукции и не может обеспечить возможного расширения выпуска *. :

B условиях вертикальной, как и в условиях латераль-.- ной, дезинтеграции уровень специализации фирм зависит; от размеров рынка, и, как следует вновь предположить,, при совершенной конкуренции уровень специализации, фирм будет самым высоким на каждой стадии расширения отрасли. И как только каждым из производственных, процессов будут заниматься по две-три фирмы, можно- будет полагать, что возможности дальнейшего сокращения издержек производства исчерпаны^{[296] [297]}.

t:- Итак, мы обнаруживаемі Следующее. Если учесть всѳ соображения, связанныес принятием предпосылки о совершенной конкуренции, тр появятся основания предполагать, что специализация фирм незначительно способствует снижению издержек производства; о таком снижении можно говорить, если в ходѳ осуществления производственного процесса наступает такой момент, когда используется одна неделимая единица фактора производства (в нашем случае это отдельная специализированная фирма).

Если дезинтеграция не приводит к экономии средств {потому что резервы технической экономии, связанной с расширением масштабов производства, оказались исчерпанными еще до того, как размеры фирм приблизились к оптимальным, потому что вертикальная дезинтеграция технически невозможна, либо, наконец, потому, что дальнейшая специализация фирм неосуществима и их дезин- теграция уже невыгодна), тр расширение выпуска продукции может быть обусловлено появлением в отрасли новых, оптимального размера фирм, аналогичных уже действующим, или групп фирм, осуществляющих соответствующий производственный процесс целиком.

И даже в таких условиях возможно сокращение издержек производства, связанное с экономией за счет внешних источников. Внедрение в отрасль новой фирмы может способствовать удешевлению производства прочих фирм; в результате, хотя издержки производства каждой из этих фирм соответствуют среднему минимальному уровню, .последний еще понизится; Простейщий пример экономии подобного рода — возможность для фирм какой-либо отрасли купить оборудование по сравнительно низкой цене,^! если данная отрасль представляет собой расширенный, рынок сбыта для отрасли, производящей это оборудование ’. ^*

Однако такой прішер по-настоящему надо расценивать как пример вертикальной дезинтеграции. Ведь отрасль, выпускающая оборудование, осуществляет при этом только часть производственного процесса, она уже «отделена» ют основной отрасли, где издержки производства снижаются. Необходимо, таким образом, исследовать вопрос о том, как в производящей оборудование отрасли сложились условия для снижения издержек производства, т. e. провести все исследование заново, чтобы в конце концов прийти к выводу, что сокращение издержек в отрасли юбусловлено либо действием в ней отдельной фирмы, размер которой меньше оптимального^{[298] [299]}, либо расширением специализации фирм, а также получением экономии за счет внешних источников. Если возрастание доходности связано с экономией за счёт внешних источников, необходимо вновь добраться до истоков этой экономии.

Есть еще один видэкономии, получаемой sa счет внешних источников, экономии, которая не связана с масштабами производства в производящей оборудование отрасли.

Ерли многочисленные работники в определенной сфере деятельности давно трудятся, они развивают в себе определенные традиции й навыки и ^ квалификация каждого йз них становится выше, чем если бы он работал в меньшей по масштабам отрасли. Подобная экономия, которую, однако, можно связать скорее с размерами бтрасли (предложение факторов в которой нас интересует), чем с общим уровйем развития этой отрасли, наблюдается, видимо, редко и не имеет существенного значения (если не считать случая, когда данная отрасль до. своего расширения характеризовалась незначительными размерами).

Экономию за счет внешних источников и экономию, обусловленную специализацией фирм, можно рассматривать совместно и считать экономией, связанной с расширением масштабов производства в отрасли, в противоположность экономии, связанной с расширением размеров отдельной фирмы, или экономии за счет внутренних источников, которую определяют масштабы производства фирмы. Экономия, связанная с расширением масштабов производства в отрасли, приводит, вероятно, к изменецию оптимального размера фирмы, а реорганизация последней своего производства в соответствии C изменением оптимального размера позволяет ей получать еще более значительную экономию. Экономия такого рода была названа г-ном Робертсоном внутренне-внешней [300]. Это — экономия за счет внутренних источников, поскольку она зависит от размера фирмы, и в то жѳ время — экономия за счет внешних источников, поскольку она зависит от масштабов производства в отрасли. A priori проще рассуждать о причинах, по которым оптимальный размер фирмы должен становиться меньше в результате получения ею экономии за счет внешних источников^{[301] [302]}, а не о причинах, по которым этот размер должен становиться больше. Например, удешевление оборудования приводит к потере крупными фирмами (по сравнению с мелкими) некоторых преимуществ. Если становится дешевле специализированное оборудование, то уменьшается ущерб, связанный с его неполной загрузкой; следовательно, одна из причин, вы- зывающих увеличение оптимальных размеров фирм, дей-

ствует уже не столь выраженно. Хотя в то же время оптимальный размер фирмы растет в связи с уменьшением стоимости факторов производства по отношению к расходам на предпринимательскую деятельность. Проф. Цигу вслед за Маршаллом¹ утверждает, что в целом размеры фирм увеличиваются по мере расширения отрасли; однако этот факт можно объяснить тем, что равновесные размеры фирм в условиях несовершенной конкуренции, скорее всего по мере расширения производства в отрасли, увеличиваются ². Что касается реальной действительности, нет оснований полагать, будто фирмы характеризуются оптимальными размерами, и увеличение масштабов деятельности фирм не доказывает того, что их оптимальные размеры увеличиваются. Более того, исследуя реальный мир, необходимо принимать в расчет промышленные нововведения, а также то, что расширение фирм может быть связано с введением новых методов производства, соответствующих крупномасштабной деятельности. Как бы то ни было, внутренне-внешняя экономия вряд ли заслуживает такого большого внимания, как способствующая ей экономия, обусловленная расширением масштабов производства.

Результаты проделанного анализа можно сформулировать следующим образом. Уменьшение издержек производства может быть связано с тем, что производящая продукцию фирма характеризуется размерами, которые меньше оптимальных. B отношении отрасли, действующей в условиях совершенной конкуренции, можно считать, что издержки производства будут уменьшаться, поскольку оптимальный размер отдельной фирмы недостаточно велик, чтобы в ходе осуществления всех производственных процессов была возможна экономия, связанная с развитием крупномасштабного производства, так что возрастание доходности обусловлено специализацией фирм (даже если все возможности специализации окажутся исчерпанными, уменьшение издержек производства может быть связано с экономией за счет внешних источников). ^{[303] *}

Возрастание доходности во всех случаях связано с, совершенствованием промышленной технологии. По мере' расширения выпуска продукции повысить производительность факторов производстваможно путем более полнога использования неделимых единиц факторов или благодаря принятию сравнительно специализированной технологии. Итак, возрастание доходности наблюдается при условиях, совершенно иных, чем те, при которых доходность фак-. торов убывает; последние формируются не благодаря изменению в уровне производительности факторов, а благодаря изменению их цены. Можно придумать способ дл» того, чтобы выразить экономию, связанную с расширением отраслью масштабов производства, в ценах факторов, так что к исследованию условий возрастания доходности для отдельной отрасли можно будет подойти с таких жѳ· позиций, как и к вопросу об убывающей доходности.

Сначала рассмотрим простейший вид экономии, связанной с расширением масштабов производства. Пусть в условиях, когда отраСль расширяется, а станки становятся дешевле, в ней используется такое же, как и прежде, оборудование. Тогда, предположив, что стоимость прочих факторов производства (выраженных в приведенных физических единицах) увеличилась на 10%, как и количество станков, мы сможем заключить, что выпуск продукции возрос на 10%. Таким образом, станок можно рассматривать как единицу производительности капитала и говорить об этой простейшей форме возрастания доходности факторов как о явлении, связанном со снижением цены этих единиц производительности капитала по мере вовлечения в производство все большего их количества.

Подобный подход пригоден для исследования и более- сложных форм возрастания доходности, однако если условия таковы, что по мере расширения выпуска технология производства изменяется, то оказывается невозможным определить, что непосредственно представляет собой единица производительности. Понять это можно следующим образом. Пусть сначала каждый фактор производства, кроме одного, возрастает (измеренный в приведенных физических единицах) на 10%, затем, до того как выпуск продукции увеличится на 10%, пусть так же увеличится количество данного фактора (например, капитала). B условиях, когда фирма не получает экономии, это увеличе-

ние должно составить 10% в единицах капитала в денежной форме ¹; если же экономия осуществляется, оно должно быть меньше 10%. При этом можно сказать, что количество капитала, выраженное в единицах производи- тельности, увеличилось на 10%. Таким образом, мы «получили» единицу производительности капитала, пригодную для построения кривой предложения капитала в отрасли. Если увеличение выпуска продукции на 10% требует увеличения стоимости капитала в денежном выражении меньшего, чем на 10% (и при этом стоимость прочих факторов производства возрастает на 10%), и если предложение капитала (в денежных единицах) характеризуется совершенной эластичностью, то капитальные издержки должны возрасти меньше, чем на 10%, A цена предложения капитала (в данных единицах производительности) должна понижаться². Таким образом,

¹ B данном случае можнонеучитывать неоднородность капитала, поскольку при анализе проблем в долгосрочном аспекте мы измеряем капитал в денежных единицах; приведенная физическая спроса на капитал, следовало бы поступить наоборот; выразить капитал в денежных единицах, а труд — в единицах производительности, так что возможная экономия, обусловленная расширением масштабов производства, нашла бы выражение в понижении кривой предложения труда.

При исследовании спроса отдельной фирмы на труд мы нѳ сочли необходимым применять этот подход. Мы выражали в физических единицах как труд, так и капитал и допускали, что экономия, связанная с расширением фирмой масштабов производства, обнаруживает себя просто повышением производительности труда и капитала, наблюдающимся по мере количественного увеличения этих применяемых фирмой факторов.

Проводя сравнительный анализ спроса на труд в условиях монополии и в условиях конкуренции, мы должны были остановиться на взаимосвязи предельной производительности фактора производства с точки зрения фирмы и его производительности с точки зрения отрасли. Первая величина равна произведению предельной физической производительности фактора с точки зрения фирмы и цены продукции, вторая — произведению предельной физической производительности фактора с точки зрения отрасли и предельного дохода отрасли. Остается показать, что мы справедливо рассматривали предельную физическую производительность фактора с точки зрения фирмы и с точки зрения отрасли как величины идентичные, так что отношение предельной физической производительности фактора (с точки зрения фирмы) и его предельной производительности (с точки зрения отрасли) равнялось отношению цены продукции к предельному доходу отрасли. A если бы мы выражали тот или иной фактор производства не в единицах производительности, а в физических единицах, сказанное оказалось бы неверным. Возьмем, к примеру, опять тот простейший случай, когда капитал состоит из определенного вида станков, которые по мере увеличения их количества дешереют (хотя используются их прежние модели). Если мы при этом измеряем капитал в денежных единицах (по существу, это приведенные физические единицы), то (при условии, ЧТО одна из фирм увеличивает количество применяемого кан питала на одну единицу капитала в денежной форме) зто означает, что станки дешевеют с точки зрения всех фирм; и если количество капитала (в денежной форме)> применяемого прочими фирмами, остается неизменным, то они используют больше станков и производят больше продукции. Таким образом, предельная физическая производительность капитала с точки зрения отрасли будет выше, чем его предельная физическая производительность с точки зрения фирмы. Ho если мы измеряем капитал единицами производительности (в таком случае это будут одинаковые станки) и если при этом единственным проявлением экономии служит снижение цены используемых станков, то при увеличении одной из фирм количества применяемого капитала на одну единицу производительности, т. e. на один станок (в то время как количество капитала, измеряемого в единицах производительности, т. e. в станках, на других фирмах остается неизменным), выпуск продукции всех фирм не увеличится, а единственная выгода, которую они получат, будет выражаться в снижении цены станков. B итоге получится, что предельная физическая производительность капитала, измеряемого единицами производительности, будет одинаковой и для фирмы, и для отрасли.

Используя такой подход, можно анализировать и более сложные случаи. Если, например, данная фирма увеличивает количество применяемых единиц производительности капитала, в то время как на других фирмах оно остаетсянеизмѳнным, то (в соответствии с определением единицы производительности) выпуск продукции всеми фирмами не изменится, а предельная физическая производительность капитала (с точки зрения фирмы и с точки зрения отрасли) будет одинаковой. Отрасль получит от увеличения объема капитала выгоду, состоящую исключительно в удешевлении единицы производительности капитала; об этой выгоде будет свидетельствовать поведение кривой предложения капитала в отрасли, а не динамика физической производительности капитала. Следовательно, когда вся получаемая экономия отражается в поведении кривой предложения фактора производства, предельную производительность которого мы измеряем, его предельная физическая производительность будет одинаковой как для фирмы, так и для отрасли. Если же эту экономию

отражает поведение кривой предложения какого-либо другого фактора, это будет неверно. Если о получении экономии свидетельствует кривая предложения капитала, то предельная физическая производительность труда для отрасли будет выше, чем для фирмы. '

10

Мы обнаружили. что о возрастании и убывании доходности факторов для отдельной отрасли однозначно свидетельствуют кривые их предложения. Убывание доходности связано с возрастанием по мере увеличения количества применяемого фактора издержек на повышение его производительности, а возрастание доходности — с падением соответствующих издержек по мере увеличения количества применяемого фактора.

Однако, как мы убедились, по своей природе возрастание и убывание доходности нельзя оценивать также однозначно. O возрастании доходности речь идет, когда увеличение количества применяемого фактора производства «пособствует повышению производительности уже исполь- луемых единиц этого фактора, и о убывании доходности — «огда увеличение количества применяемого фактора скалывается на уровне цены его используемых единиц.

O возрастании доходности фактора, «симметричном» ее убыванию, можно говорить в том случае, когда увеличение количества применяемого фактора производства приводит к удешевлению этого фактора (хотя его производительность и остается прежней). Ha практике, однако, HTO почти не наблюдается'. Убывание доходности фактора производства, «симметричное» его возрастанию, возможно, если производительность этого фактора уменьшается (хотя цена его остается прежней) по мере расширения его использования. Иногда это наблюдается в действительности. Мы установили, что возрастание доходности фак- ^[304] тора производства вызывается тремя причинами. Во-первых, оно может быть связано со специализацией фирм; при этом нельзя отыскать случая, «симметричного» убыванию доходности. Во-вторых, оно может быть связано с получением фирмой за счет внешних источников экономии, которая не зависит от масштабов производства той или иной производящей оборудование отрасли, например экономии, обусловленной усовершенствованием природных навыков работников по мере увеличения численности занятых в одной отрасли. Если бы сложились такие условия, при которых C увеличением численности работников В! отдельной отрасли качество их труда ухудшалось (так чтоі каждый работник становился бы менее квалифицирован-: ным по мере роста их общей численности), то можно; было бы говорить об ущербе, «симметричном» упомянутой экономии за счет внешних источников. В-третьих, такая экономия возможна, когда эффективность производства в производящей оборудование отрасли возрастает по мере ее расширения. Ущерб, «симметричный» подобного рода экономии за счет внешних источников, может, видимо,^! наблюдаться в действительности. Если бы в отрасли, производящей оборудовапие, издержки производства увеличивались, то возросла бы и цена предложения этого оборудования и с помощью того же капитала (при той же норме процента) можно было бы купить оборудования меньше или оно было бы сравнительно низкого качества. C точки зрения отрасли дело обстояло бы так, словно повысилась цена предложения капитала по мере вовлечения в производство большего его количества. Однако вопрос для нас остается открытым, пока мы не выясним, почему в отрасли, производящей оборудование, возрастают издержки производства *, а это может быть связано с применением какой-нибудь фирмой дефицитного фактОрэ производства или с действием какой-нибудь нечастой причины, объясняющей ухудшение качества факторов, приобретаемых по прежним ценам (как, например, в том случае, когда речь шла о снижении квалификации работ- ^[305] ников по мере увеличения их численности). Итак, мы установили, что обычно возрастание и убывание доходности факторов нельзя считать «симметричным», но что можно представить себе случаи, когда часто встречающееся убывание доходности (связанное с применением дефицитного фактора производства) «симметрично» редко встречающемуся возрастанию доходности (связанному с удешевлением фактора по мере вовлечения в производство все большего его количества), а также когда часто встречающееся возрастание доходности (связанное с повышением производительности фактора) «симметрично» редко встречающемуся убыванию доходности (связанному с ухудшением качества фактора по мере расширения его использовани). Ho, во всяком случае с точки зрения отрасли, возрастание и убывание доходности представляются вполне «симметричными» [306] [307].

Хотя с точки зрения отдельной отрасли различного рода убывание и возрастание доходности факторов представляются «симметричными», различие между ними, с точки зрения общества в целом, принципиально важно. Для общества изменение в производительности факторов свидетельствует о прибыли или об убытках, в то время как изменение в ценах не позволяет сделать подобного вывода. Таким образом, изменение в уровне издержек производства, связанное с редкой формой убывания доходности и обычной формой ее возрастания (в результате изменения производительности факторов производства), отражает повышение или понижение издержек производ- ства как для отрасли, так и для всей экономики; в то же время изменение в уровне издержек производства, связанное с редкой формой возрастания доходности и обыч- ной формой еѳ убывания (в результате изменения цек факторов), отражает повышение или понижение издержек производства с точки зрения только отрасли, но не всей экономики².