Содержание

Вступительная статья...................................................................................... 5

Предисловие . 38

Введение...........................................................................................................

КНИГА I

МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ Глава 1

Исходные предпосылки....................................................................... . 51

Глава 2

Геометрические методы анализа................................................................... 64

КНИГА II

РАВНОВЕСИЕ B УСЛОВИЯХ МОНОПОЛИИ Глава 3

Монопольное равновесие . . 88

Глава 4

Изменения в уровне спроса........................................................................... 104

Глава 5

Изменения в уровне издержек производства . . . . 122

КНИГА III

РАВНОВЕСИЕ B УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНЦИИ Глава 6

Кривая предложения...................................................................................... 131

Глава 7

Равновесие в условиях конкуренции............................................................ 140

Глава 8

Взгляд на проблему с точки зрения необходимости для предпринимателя вносить рентные платежи . . . . l55

Глава 9

Кривая предложения в условиях совѳршенвой конкуренции 178

КНИГА IV

ЛРОИЗВОДСТВО B УСЛОВИЯХ МОНОПОЛИИ И B УСЛОВИЯХ СОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ Г л а в а 10

Взгляд на проблему с точки зрения вида четырех кривых, отображающих динамику издержек 192

Глава 11

Производство в условиях монополии и в условиях конкурен-

.......................................................................................... ²O⁶

Г л а в а 12

K вопросу о проведепном сравнении 225

Глава 13

^онтроль цен в условиях монополии........................................................... 230

Г л а в а 14

Критические возражения против выводов И8 сравнительного анализа...

КНИГА V

ЩЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ Г л а в а 15

Ценовая дискриминация..................................................................................... 252

Глава 16

Правила цеповой дискриминации...................................................................... 283

КНИГА VI VJMOI-ЮПСОНИЯ Глава 17

Взгляд на проблему с точки зрения покупателя . . . 290

Глава 18

Монопсония.......................................................................................................... 299

Глава 19

Взаимосвязь монополии и монопсонии с совершенной конкуренцией .... 313

КНИГА VII

СПРОС HA ОТДЕЛЬНЫЙ ФАКТОР ПРОИЗВОДСТВА Г л а в а 20

Анализ проблемы с точки зрения предельной чистой производительности факторов . . . 316

Глава 21

Спрос отдельного нанимателя на труд.............................................................. 327

Глава 22

Спрос на труд в отрасли . , 340

КНИГА VIII

СПРОС¹ HA ТРУД B УСЛОВИЯХ МОНОПОЛИИ И В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНЦИИ Глава 23

Сравнительный аналив спроса на труд в условиях монополии и в условиях конкуренции . . . 35#

Глава 24

Сравнительный анализ условий монополии и условий конкуренции: уточнения . . . . . . . ·. . . . 361:

КНИГА IX ЭКСПЛУАТАЦИЯ Глава 25

Монополистическая эксплуатация труда..................................................... 370·

Глава 26

Монопсонистическая эксплуатация труда.................................................... 384

У^К-НИГА X

МИР МОНОПОЛИЙ Глава 27

Мир монополий......................................................................................... , 400;

Заключение . . . 424

Приложение..................................................................................................... . 426

Предметный указатель.......................................................................................... 457

Именной указатель...............................................................................................

Толковый терминологический словарь................................................................ 463

² Ta же идея получила более детальное освещение й строгое; математпчѳское обосновавие в работеСраффы «Производството- варов посредством товаров». Рассматривая процесс общественного воспроизводства и ценообразования на основе схем кругооборота товаров, он, во-пёрвых, дал новый подход для исчисления величины капитала на основё цен производства той суммы промежуточных товаров, которые используются для производства конечной нродукции. Во-вторых, он наглядйо продемонстрировал, что объем последней (если егО'опрѳделять на освове цен производства) определяется отногігенйями распределения. Изменение. соотношения нрибыли и заработной платы мепяѳт цёнЫ Производства, а посред-.

2 Заказ № 1346

² Ibid., p. 74.

¹ Используемый в настоящей главе формальный аппарат частично содержится в работе проф. Пигу (см. Приложения к книге «Экономическая теория благосостояния». Алгебраическая трактовка взаимосвязи кривых предельных и средних величин взята из кн.: R. Harrod. The Law of Decreasing Cosls.—Economlc Journal, December 1931. Другие авторы, у которых я непосредственно пи- чего не заимствую, применяли частично подобные формальныеме- тоды исследования в разное время (Η. V. Stackelbexg. Grjind- lagen einer Kostentheorie. — Zeltschrift fiir National6konomie, May 1932; A m о r о s о. La curva statica di offerta. — Glornale degll Eco- потШі, 1930; Schneider. Reine Theorie monopolistischer Wirt- schaftsformen u Das Verteilungs und Kostenproblem in einer vert- rusteten Industrie. — Schmollers Jahrbuch, voI. 19; T. 0. Y n t e m a. The Influence of Dumping on Monopoly Price. — Journal of Political Economy, December 1928).

¹ См.с.140. .-. ... _; : ' -'j

¹ Когда завод работает ежедневно, средние издержки по ^iepe •расширения выпуска будут, уменьшаться, однако это нисколЬко не меняетсделанныхвыводов.

¹ O вэаимосвязи между наклоном кривой и ее эластичностью см. сноску на с. 87.

¹ Например, многие американские автомобильные компании шовысили цены, когда начался спад 1929 г. (имеется в виду миро- щой экономический кризис 1929—1933 гг. — Прим. pe9.). ¹

¹ Существование конкуренции, проявляющейся не просто B снижении цен, а в создании для покупателя удобств, в улучшении качества изделий, раввитии рекламы и т. n., представляет собой с точки зрения теоретического анализа труднопреодолимое препятствие по двум причинам. Во-первых, конкуренция чрезвычайно осложняет вопрос о том, что жѳ мы в строгом смысле слова считаем товаром. Даже если бы удалось справиться с самыми очевид

¹ Отсюда, разумеется, не следует, что все фирмы, с точки зрет ния отдельного покупателя, идентичны. Будьэто так, рынок оказался бы совершенным. Однако следует предположить, ЧТО ИНДИВИДЫ, у каждого из которых своя шкала предпочтений (например, в·· отношении продукции данной фирмы илн в отношении продукции· всех прочих фирм), должны группироваться «симметрично» и таким образом, чтобы соответствующие кривые спроса на продукцию- отдельных фирм совпадали между собой.

¹ Обычно рост цен на продукцию приводит к сокращению спроса на нее, что на графике характеризуется понижением кривой спроса. — Прим, ред.

² См. с. 446 Приложения. B ряде случаев вполне возможно· уменьшение отдачи отдельных факторов по мере использованияих во все большем количестве (см. с. 454 Приложения). Подобный<

«ущерб, связанный с расширением масштабов производства в отрасли» и обусловленный не повышением цен того или иного фактора производства, а падением производительности этого фактора (в данном количестве) по мере расширения его пспользования,ос- тавлен нами за рамками анализа кривой предложения. B последующем дЛя упрощения изложения мы не будем принимать во внимание· возможность подобного «ущерба», однако развиваемый ніами подход легко применить ж для решения данной проблемы.

¹ См.'с. 444 Приложения. . - ч

⁵ Подход Маршалла выглядит запутанным потому, что он нечетко осознает важность вопроса о. песовершенной копкуренции на рынке, а также очевидно признает необходимость учитывать фактор времени (ем; Прццципы'пОлитическоіі экономии, т. IH',C.262;

¹ Если A — средние издержки производства, M — предельные _Λ ,, d(AO)

издержки производства, a O — величина выпуска, то M= =

что означает уве

личение издержек производства «старого» выпуска О, в рамках «нового», превышающего «старый» на единицу.

Это соотношение, хотя и не в столь четком виде, выявлено А. Пигу в Приложении к «Экономической теории благосостояния».

¹ См.: A. M а г s h а 11. Industry and Trade, p. 404; T a u s s u g. Principles, p. 200—204. Ни в одном из этих сочинений подобные ошибочные утверждения в явном виде не содержатся, однако после изучения названных работ создается несомненное впечатление, что и Маршалл, и Тауссиг заблуждались. O том влиянии, которое, оказывают на читателей (например, на выпускников экономических факультетов) эаблуждения такого рода, свидетельствуют те ошибочные доводы, которые приводятся в настоящей книге. ¹

15 Заказ Jft 1346

² Чтобы провести точный сравнительный анализ выпуска в условиях монополии и в условиях конкуренции, следует отвлечьсяот рассмотрения кривых издержек и исследовать кривую предложения каждого фактора. Например, когда эластичности всех линейных кривых предложения для каждого фактора различны и нет экономии, связанной с расширением масштабов производства, кривая предложения продукции будет выпуклой, а если изменение спроса характеризуется прямой линией, выпуск в условиях монополии, как показал наш не вполне корректный сравнительный анализ, по- видимому, должен быть меньше половины выпуска в условиях конкуренции. Ho мы только что убедились, что нестрогое сравнение- приводит, скорее всего, к недооценке выпуска в условиях монополии. Йри этом подобное сравнепио показало бы, что выпуск в ус

² Монополист, сумевший установить для каждого покупателя особую цену, вовсе пе обязательно будет осуществлять ценовую дискриминацию, пазванпую проф. Пигу «дискриминацией первой ступени». Такая ценовая дискриминация (ее можно назвать «совершенной дискриминацией») осуществляется только в том случае, когда каждую отдельную единицу своей продукции мопополистмо- жет продавать по особой цене; это условие невыполнимо, когда каждый самостоятельный покупатель в зависимости от цены приобретает больше пли меньше дапной продукции. Совершеппая дискриминация осуществима только в том случае, если каждый потребитель покупает лишь одну едипнцу продукции монополиста, будучи выиужденпым заплатить за нее по наибольшей, какую он только может уплатить, цепе (иллюстрацией может послужить освобождение в годы средиевековья за выкупвосннопленных, а также похищение в современной Америке детей). Совершенная дискриминация осуществляется и тогда, когда монополист зпает, какова средняя цена, на которую каждый покупатель согласился бы, приобретая такое количество продукции, предельные издержки производства которой для монополиста равны ее предельной полезности для покупателя; при этом монополист предлагает покупателю по данной цене или приобрести всю продукцию, или пе брать ничего. Покупатель же предпочтет купить товар, а не уйти с пустыми руками, если общая сумма, которую он вынужден заплатить, яѳ превышает величины субъективной совокупной полезности данного количества продукции; так что в конечном счете цена едини- Ды продукции, назначенная монополистом для каждого покупате- ^ля> будет соответствовать средней полезности того количества про-

^! B отношении условий совершенной дискриминации такое сравнительное исследование затруднений не представляет. При этом на каждую единицу продукции назначается особая цена, и поэтому каждая дополнительная единица продукции увеличивает доход монополиста на величину, соответствующую цене, по которой продукция продается (при этом на графике кривая спроса на данный товар является в то жѳ время кривой предельного дохода монополиста). Следовательно, в условиях монополии абсолютнодис- криминационная величина выпуска будет характеризоваться положением точки пересечения кривых предельных издержек и спроса, а производство, ведущееся в условиях монополии без ценовойдис- криминации, — понижением на графике точки пересечения кривых предельных издержек и предельного дохода; последняя кривая есть кривая предельных значений по отношению к кривой спроса. Анализ поведения кривых, характеризующих динамику средних и предельных величин, позволяет понять взаимосвязь производства в ус* ловиях простой конкуренции и в условиях монополии, практикую

² Математическое обоснование существа, «поправки на вогнутость», позволяющей определить, способствует 'ли ценоваядискри- минация увеличению или уМеньшению продаваемой продукциц на рынке, представляет известные, затрУдпепия,.если ве сделать преді положения, что отрезки ЯібѴ и¹//2бѴ мйй’ьг, т. b'. чтО эластичйоСть

наклон корреспондирующей кривой в C₂

Если кривая спроса вогнута, то f''(x) положительно, если же она выпукла, то f"(x) отрицательно; e положительно всегда. Следует помнить, что индекс 1 соответствует рынку со сравнительно высокой эластичностью спроса (цепа на этом рынке повышается), а индекс 2 — рынку со сравнительно низкой эластичностью спроса (на этом рынке цена продукции понижается). Из сказанного сразу можно сделать предположение (оно в общих чертах обосновано вдесь): если одпа из кривых спроса вогнута или представляет собой прямую линию, а другая — прямая или выпукла, то ценовая дискриминация способствует увеличению (уменьшению) количества продаваемой на рынке продукции в зависимостиоттого, свидетельствует ли первая кривая спроса о большей (меньшей) его эластичности. B случае, когда обе кривые вогнуты, увеличение (уменьшение) количества продаваемой продукции зависит оттого, для какой кривой спроса — с большей или с меньшей его эластичностью—значение exj/" выше. Если жѳ обе кривые спроса выпук- лы—от того, для какойиз двух кривых спроса значение ,,величины BX²f (x) выше.

Использование в выражении, обозначающем «поправку навог- нутость», элемента х^г (квадрата величины, характеризующей выпуск продукции в условиях простой монополии на отцельцом рын- Не) позволяет вывести несколько общих заключений. Если обѳ кри-

¹ Bce полученные нами выводы допустимо, разумеется, распространить на исследование случая, когда предполагается существование более чем двух рынков. Bce рынки мояшо разделить на двѳ категории: к первой будут отнесены рынки, спрос на которых характеризуется сравнительно высокой эластичностью при установи лении на продукцию цены в условиях простой монополии (монополист, практикующий дискриминацию, понижает цену на продукцию, продаваемую на этих рынках) ; ко второй — рынки, спрос на которых характеризуется сравнительйо низкой эластичностью (монополист повышает цену на таких рынках). В случае, когда кривые спроса для всех рынков изображаются прямыми линиями, в условиях ценовой дискриминации производится столько же продукции, сколько и при простой монопОлии. Если же кривые спроса не выражаются прямМмй липиями, следует рассмотреть, вышеили ниже в конечном счете степень вогнутости кривых спроса, характеризующегося высокой эластичностью, по сравнению с кривыми спроса низкой эластичности.

¹ То, что в условиях ценовой дискриминации (при выпуске, большем OMi, но меньшем OM₂) продукции выпускается в любом случае больше, чем в условиях простой монополии, находится в соответствии с правилом, согласно которому ценовая дискримина- ция способствует расширению выпуска, если на соответствующем графике кривая спроса, характеризующегося более высокой эластичностью, в большей степени вогнута. Если в условиях простой монополии ua рынке установилась монопольная цена, кривая спроса для «слабого» рынка совпадает с осью ординат (ведь по этой цене на «слабо»і» рыпке продукция вообще нѳ продается); как толь- ко цена понижается, кривая спроса «расходится» с осью ординат. B данном случае допустимо говорить о «наивысшей» вогнутости,

¹ Сделанный вывод можно пояснить сравнением степени вогнутости кривых, хотя провести соответствующее математическое доказательство было бы нелегко. Мы должны показать лишь то.

² Как считает проф. Пигу, покупатели «сильного» рынка могут быть заинтересованы в дискриминации; одиако он -рассматривает лишь тот случай, когда в условиях простой монополии на «слабом» рынке торговля вообще нѳ ведется. Проф. Пигу ограничил. таким образом, свое исследование, так как сумел сделать определенные выводы липа для случая, когда соответствующие кривые спроса суть прямые линии. Если в условиях простой монополии на «слабом» рынке торговля вообще не ведется, то осуществление ценовой дискриминации не вызовет изменения в цене продукции, продаваемой на «сильном» рынке, при условии, что предельные издержки производства постоянны, и будет способствовать повышению этой цены при растущих издержках.

нополии. Таким образом, действие тех же самых причин, благодаря которым выпуск продукции в условиях ценовой дискриминаций превышает выпуск в условиях простой монополии (при графическом исследовании это связапо со сравнительно высокой степенью вогнутости более эластичной кривой), приводит к тому, что выпуск продукции в условиях действия описанной выше системы цен превышает выпуск в условиях, когда на продукцию назначается одна-единственная цена.

¹ Проф. Пигу, установив, что совершенная конкуренция в дет лом предпочтительнее монополии, практикующей дискриминацию, продолжал утверждать (см.: А. П и г у. Экономическая теория благосостояния, т. I гл. 18), будто желательно установить железжн дорожные тарифы на уровне, соответствующем условиям простой монополии, при которых, как оп показал, ценовой дискриминации совершенно не существует. Однако приводимая им аргументация весьма туманна. C точки зрения отдельной фирмы, действующей в условиях конкуренции, цена продукции равна как средним, так и предельным издержкам производства. И железнодорожную компанию можпо заставить установить такую цену только в том случае, когда окажется, что железная дорога функционирует на пределе своих возможностей, так что средние издержки минимальны и равны предельным. Ho, как замечает сам проф. Пигу, весьма вероятно, что железные дороги функционируют в условиях снижения средних издержек; когда же средние издержки производства индивидуальной фирмы падают, подобная цена не устанавливается, так как прѳдельпыс издержки должны быть меньше средних. Проф; Пигу можпо тем не менее понять и так, что желательно предписывать фирме установление такой цены, при которой цена спроса, сравняется со средпими издержками. Это, как мы уже видели,' предполагает потери в продукции, которых можпо избежать, если воспользоваться предложенным в данной книге способом, и его-то,^{* 1} как оказалось, проф. Пигу проглядел. Стремясь оправдать цѳ^ новую дискриминацию в пользу «слабых» рынков, он вводит в_; апализ предпосылку о том, что цена спроса может быть не столь высока, как предельная общественная полезность товаров (пример; приводимый им, — случай, когда введение дешевых билетов для рабочих позволяет им жить за городом и сохранять здоровье). Однако при этом продукции производится меньше, чем могло бы; чтобы это установить, необходимо принять во вниманио. что, если¹ продукции выпускается больше, чем в условиях, когда предписано’ установление единственной цены, цена спроса (ойа рассматривает^ ся как мера предельной полезности) превышает предельпые-из» держки.

19 Заказ № 1346

¹ При этом в условиях неоднородности фактора производства применяется оценка замыкающего участка. B условиях конкуренции в отличие от условий монополии, такая операция повлекла бьп засобойи8менениѳвеличиныренты.

’ ^s B данном разделе графических иллюстраций нет, так как можноиспользовать соответствующие графики, помещенные вгл, ΙΙ,βπ о — кривыѳ средних и предельных издержек (с учетомрен- ты) — могут характеризовать средние и предельные издержки на

² Чтобы провести детальное сравнение спроса на трудвусло- виях монополии и конкуренции (при предположении, что соотношение факторов не изменяется), необходимо изучать поведение не соответствующей кривой спроса на труд для условий конкуренции, а кривой спроса на продукцию и кривой предложения капитала. Так, если кривая предложения капитала и кривая спроса на продукцию изображаются прямыми линиями, кривая спроса на труд в условиях конкуренции будет вогнутой; тогда самое простое сравнение вида кривых позволит нам вывести заключение, что, если кривая предложения труда суть прямая линия, численность нанятых монополистом работников должна быть в два с лишним раза меньше, чем соответствующая численность в условиях конкурец-

¹ Мы предположили, что объем применяемого капитала не увеличивается [см. предположение (2)]. Следовательно, равновесиевоэ-

³ Внедрение монополистов в производство изменяет распределение их доходов, тем самым вызывая изменение эластичности спроса на многие товары. Это влечет за собой определенные последствия. Если блага, потребляемые монополистами, создаются главным образом в условиях повышающихся издержек производства, а блага, достающиеся на долю эксплуатируемых факторов производства, — в условиях понижающихся издержек, то положение эксплуатируемых факторов проиаводства еще болое ухудшается. Если блага, потребляемые монополистами, нроизводятсявус- ловиях понижающихся издержек, монополисты в отличие от эксплуатируемых факторов получают дополнительные преимущест-

¹ См.с. 148.

является у монополиста управляющим) на все большее количество- нродукции. Ho, согласно сделанному предположению, предложение предпринимательской деятельности во всей отрасли абсолютно неэластично, поэтому попытки монополистов увеличить размеры

² Рассматривая случай единичной изолированной монополий, мы пришли квыводу, что способность её осуществлять ценовую дискриминацию при продаже продукции может обусловить как