Группы интересов
Роль групп интересов в оказании влияния на поведение участников голосования на процессе принятия законов действия бюрократии широко документирована. Мы не пытаемся представить здесь детальный отчет о функционировании подобных организаций; нашей целью, скорее, является краткое исследование некоторых факторов, влияющих на формирование групп интересов.
Традиционный взгляд на группы интересов рассматривал как нечто вполне естественное тот факт, что отдельные люди, • имеющие общие цели, имеют склонность к формированию групп, чтобы способствовать этим общим интересам. Американскую медицинскую ассоциацию (AMA) можно рассматривать как средство для достижения целей, являющихся общими для медицинской профессии, и врачи вступают в Ассоциацию, с тем чтобы иметь возможность коллективно лоббировать Конгресс или правительственные учреждения и пытаться оказать влияние на общественное мнение. Этот взгляд, однако, оспаривается в работе Ольсона [Olson, 1965] и других исследователей, которые задают вопрос: действительно ли в интересах отдельных членов вступать в подобную группу интересов. Утверждая, что достижения AMA в большинстве своем представляют собой коллективное благо для медицинской профессии, они высказывают мысль, что отдельные члены не имеют стимула делать вклад в AMA (в форме членских взносов). Отдельный врач пользуется преимуществами независимо от того, принадлежит он к Ассоциации или нет и, следовательно, не стал бы вступать в нее на основе собственного интереса. Если бы все врачи были поставлены в подобное положение, тогда они бы все реагировали одним и тем же образом и Ассоциация не существовала бы. (Это опять аргумент «безбилетника».)
Стремясь объяснить, почему группы интересов все-таки возникают, Ольсон подчеркивает несколько факторов, включающих малый размер группы, асимметрию интересов различных отдельных людей и роль санкций[145].
Важность малого размера группы является абсолютно очевидной и представляет собой ситуацию, которая очень хорошо подходит для некоторых сфер — групп производителей в особенности. Отраслевые союзы предпринимателей, как правило, с небольшим числом членов во многих странах играют важную роль. Это обстоятельство также привлекает внимание к асимметрии индивидуальных интересов. Высокая степень концентрации во многих отраслях при определенных условиях увеличивает вероятность образования группы (Стиглер [Stigler, 1974])[146]. Весьма вероятно, что в этих случаях совместные действия (например, лоббирование Конгресса) будут особенно выгодны.Предположения о стратегическом поведении ставят проблему санкций. Ольсон в своем анализе рассматривает решение как единичное событие, в то время как возможна последовательность выборов — или, пользуясь терминологией теории игр, «суперигра» (последовательность игр). В подобной суперигре статическая некооперативная стратегия, возможно, не является оптимальной и существование группы интересов может, следовательно, быть отнесено за счет повторяемости случая. Сущность стратегии суперигры состоит в том, что будущее поведение других участников выступает как угроза: индивидуум предполагает, что любой отход от кооперативного решения будет преследоваться в последующие периоды (ясно, что имеет значение различие между конечными и бесконечными следствиями). Можно подвергнуть сомнению правдоподобие такого допущения, но общую проблему «санкций» рассмотреть необходимо. Допустим, например, что Фирма А не вступает в отраслевой союз. Заинтересована ли Фирма В «наказать» ее путем передачи ее заказа поставщику с более высокими издержками продукции? С точки зрения своего собственного интереса подобные санкции, как правило, нежелательны. С другой стороны, неуспех Фирмы В в проведении санкций может сам по себе заставить Фирму С «наказать» В путем передачи сделки. При бесконечной регрессии подобных санкций возможно существование равновесия принудительного членства.
Описанная выше теория формирования групп интересов основывается на собственном интересе отдельного человека, но альтернативные точки зрения на политические мотивы могут привести к совершенно другим результатам. Мы выделили подход с точки зрения своекорыстных интересов отчасти потому, что он близко связан с дискуссией об общественных благах в Лекциях 16 и 17, но мы не считаем, что он представляет полную картину. Как акт голосования может основываться на соображениях, отличных от рациональных расчетов ожидаемого чистого дохода, так и групповая деятельность может вытекать из более широкого социального контекста. Это хорошо иллюстрируют теории государства, основанные на классовом конфликте.