Классовые теории государства

Несмотря на то что Маркс придавал особое значение преследованию собственного интереса, концепция класса в марксистских теориях государства имеет более широкое значение. Принадлежность к классу не вытекает из индивидуального расчета чистой прибыли, а обусловливается ролью человека в процессе производства.

Одна крайность — это взгляд на государство как на продолжение класса капиталистов. Государство представляет собой просто отражение власти класса где-то в экономике, а решения в отношении налогов принимаются так, чтобы способствовать интересам капитала. Это утверждение можно смягчить, чтобы сделать поправку на некоторые ограничения, например, уступки рабочему классу для сохранения стабильности системы, но в своей основе государственный сектор находится под влиянием потребностей накопления. Эта точка зрения заставила некоторых ученых утверждать, что «налоговые системы являются просто особыми формами классовых систем» (О’Коннор [O’Connor, 1973, с. 203]), и предсказывать, что налоги на капитал будут в большой степени перекладываться на рабочих.

Альтернативная точка зрения сводится к тому, что класс капиталистов является недостаточно могущественным ни для того, чтобы господствовать над экзогенно созданным государством, ни для того, чтобы привести к возникновению государства как составляющей части процесса капиталистического развития. С другой стороны, государство в значительной степени формируется конфликтом между интересами рабочих и капитала. В этом конфликте могущество капитала, как правило, велико, но не всеохватывающе:

План действий деятельности Государства и наиболее значительных факторов давления на государственную политику вырастает из конфликта между классом капитала и рабочим классом по поводу присвоения этой стоимости и из конфликтов внутри класса капиталистов по поводу распределения прибавочной стоимости. Поскольку капиталисты вообще и крупный капитал в частности обычно обладают решающим преимуществом в этой борьбе, то в современном обществе нет прифш сводить Государство и его политику к простому выражению господства класса капиталистов или одной его фракции (Фоули [Foley, 1978, с.225]).

С этой точки зрения, решения в отношении налогов будут отражать баланс власти (в котором некоторую роль может играть конкуренция на выборах), а уровни и схемы налогообложения и расходования средств зависеть от успеха рабочих в деле сопротивления наступательным действиям капитала.

Некоторые следствия из этих различных марксистских интерпретаций можно обнаружить при рассмотрении причин роста государственных расходов за первые три четверти нашего столетия. По теории классовой борьбы, этот рост является результатом увеличения власти в руках рабочего класса и сопровождается расширением системы социального обеспечения, государственного жилищного фонда, государственного образования и т.д., представляющих собой частичные достижения социализма в рамках капиталистического государства.

Трудности с теориями, которые мы только что охарактеризовали, не сводятся только к тому, что они не всегда полностью определяют механизмы, посредством которых работает система, а состоят в том, что обычно они представлены в виде, затрудняющем проверку выводов в сравнении с конкурирующими гипотезами. Это, конечно, справедливо и в отношении ряда теорий, представленных нами ранее. В следующем разделе мы обсудим выборку из эмпирических работ по проверке альтернативных теорий.