От теории предприятия к теории стратегического управления

В статье предлагается один из возможных подходов к обоснованию структуры и содержания теории корпоративного стратегического менеджмента. Формулируются требования к теории предприятия, необходимые для использования ее в качестве базовой в структуре теории стратегического менеджмента, в том числе - требования полноты, системности и динамичности описания функционирования предприятия.

Что производят в ранг событья - покупку, возведенье стен, внезапный холодок открытья иль тихий день без перемен?

В. Рецептер

Теория фирмы (или предприятия - мы в дальнейшем будем употреблять эти понятия как синонимы) как система взглядов на сущность, поведение и эволюцию предприятий, с одной стороны, и стратегический менеджмент как совокупность рекомендаций по организации процессов формирования, реализации и изменения стратегии предприятий с целью достижения делового успеха, с другой стороны, в учебной, а часто и в научной литературе выступают как разные направления исследований и относятся обычно к разным дисциплинам. Стратегическое управление предприятием развивается и излагается в учебной литературе главным образом как прикладная менеджериальная бизнес-дисциплина, в то время как теория фирмы - как теоретическая. Между тем внутреннее содержание этих направлений определяет их общность и различие: если теория предприятия отражает главные аспекты и факторы функционирования предприятий в неопределенном временном промежутке, включающем как настоящее, так и отрезки прошлого и будущего, то стратегия предприятия также представляет собой обобщенное («стратегическое») отражение функционирования того же объекта, обращенное, однако, преимущественно в будущее.

Если теория фирмы как самостоятельного экономического агента интенсивно развивается в экономической и социологической науке, по крайней мере, в течение восьми десятков лет (хотя некоторые исследователи считают К. Маркса одним из ключевых авторов этого направления), то современная теория стратегического управления как дедуктивная концепция и релевантная теоретическая база этого вида менеджмента активно развивается главным образом с начала 1960-х гг. (см.: [Катькало, 2002а]. Соответственно «возрасту» различна и степень глубины теорий. Недостаточно четко проработана и концепция взаимодействия этих идей.

Дальнейшее развитие обоих направлений должно быть основано, по нашему мнению, с одной стороны, на более четкой дифференциации дисциплин, осознании тонких отличий в соответствующих базисных теориях, с другой - на взаимной координации и взаимном обогащении этих направлений. При этом теория предприятия, соответствующим образом развитая, должна стать основой и для теории стратегического управления, и для выработки рекомендаций по текущему управлению предприятием. Для этого необходимо не только иметь достаточно разнообразный спектр вариантов этой теории, но также разработать систему идентификации и классификации вариантов, создать единое и общепризнанное «координатное пространство», охватывающее все известные и потенциально возможные варианты теории предприятия. Кроме того, поскольку стратегический менеджмент рассматривает комплексную стратегию предприятия и фокусирует свое внимание на деятельности предприятия как целостного объекта, лежащая в его основе теория фирмы должна также формироваться на основе синтетического подхода к предприятию как целому (задача построения «единой теории фирмы» обсуждалась в [Фавро, 2000; Попов, 2002; Розанова, 2002; Клейнер, 2002 и др.]).

Нельзя не отметить значительного разнообразия концепций, представляемых в литературе под названием «теории фирмы». Словосочетание «теория фирмы» используется сейчас в экономической литературе в двух основных смыслах: как обозначение всей научной дисциплины, с теоретических позиций изучающей деятельность предприятий (компаний, корпораций и т. п.), и как конкретная система взглядов, объясняющих природу, поведение, эволюцию или другие аспекты функционирования предприятий данной группы. Такими группами могут быть множества предприятий данной отрасли экономики, организационно-правовой формы, размера, структуры распределения собственности и т. п. В последнее время появились даже предложения рассматривать в качестве теорий фирмы и систематизированные представления о внутренних особенностях и внешней среде отдельных предприятий, например, General Motors, «Балтика» или «ЛУКОЙЛ» [Дементьев, 2002б; Друкер, 2002; Клейнер, 2001г; Перегудов, 2003]^[117]

При этом в качестве самостоятельных теорий фирмы предлагаются довольно разнородные модели как теоретического (аксиоматического), дедуктивного, так и эмпирического, индуктивного характера, использующие различный аппарат и относящиеся к самым разным сторонам внутренней или внешней деятельности предприятия. Скажем, «контрактная теория фирмы» концентрирует внимание на начальных условиях включения работников в состав персонала и выполнения ими своих функций; «неоклассическая теория фирмы» акцентирует внимание на функциях фирмы как преобразователя ресурсов в продукты; «теория Х-эффективности фирмы» Х. Лейбенстайна - на факторах производительности труда, теория «принципал - агент» - на взаимоотношениях собственника и наемного менеджера и т. д. (обзор и классификацию вариантов концепций теории фирмы можно найти в [Kleiner, 2003]).

По сути же дела ни одна из этих теорий (кроме, пожалуй, неоклассической) не претендует на полноту описания функционирования фирмы как таковой и в принципе - при строгом подходе к терминологии - не должна была бы называться теорией фирмы.

Стратегический менеджмент как система управления^[118] предприятием, основанная на разработке, имплементации, реализации и корректировке стратегии предприятия, является одной из (по крайней мере, потенциальных) важнейших функций предприятия и в этом качестве заслуживает самостоятельной теории. Эта теория должна предоставлять средства для описания процесса, характера и результативности менеджмента, выделять относительно независимые факторы управления и объяснять с их помощью его последствия. К сожалению, такая единая теория в достаточно общем виде тоже пока не разработана [Йеннер, 1997].

Таким образом, в идеале между теорией предприятия в строгом смысле этого понятия и теорией стратегического менеджмента должна существовать двусторонняя диалектическая взаимосвязь. Однако в реальности существующая теория предприятия не удовлетворяет требованиям, предъявляемым со стороны теории стратегического менеджмента (прежде всего, требованиям системности, полноты и динамичности), а последняя теория, в свою очередь, оставляет брешь в той части описания функционирования предприятия, где речь идет об описании влияния стратегического менеджмента на деятельность предприятия.

В [Клейнер, 2002] был представлен опыт разработки основных положений теории фирмы, отвечающей принципам целостности, комплексности и системности описания предприятия (так называемая системно-интеграционная теория предприятия). В данной работе мы делаем следующий шаг в попытке создания теории предприятия, релевантной задаче построения теории стратегического менеджмента: вводим динамический аспект в системно-интеграционную концепцию фирмы. В структуру теории включается понятие системного события как объективной реальности и как артефакта и показывается роль «эвентуализации» теории предприятия и комплексной корпоративной стратегии. В ходе исследования уточняется формальная структура теории фирмы, предлагается один из возможных вариантов концепции ее взаимоотношений с теорией стратегического менеджмента, раскрывается концептуальное содержание теории стратегического менеджмента в свете системно-интеграционного подхода к исследованию и управлению предприятием.

1.