1.2. Методологические и методические принципы экономической оценки природно-ресурсного потенциала

Отечественной экономической наукой разработаны различные методологические подходы, и на их основе методические принципы экономической оценки природных ресурсов. Методологическим и методическим принципам экономической оценки природных ресурсов вообще и минеральных в частности в отечественной экономической науке посвящены труды М.И. Агошкова, А.С. Астахова, Т.С. Хачатурова, Н.П. Федоренко, К.Г. Гофмана, В.С. Литвиненко, Н.В. Пашкевич, Е.А. Соловьевой, Н.Я. Лобанова, С.Н. Бобылева, Н.Н. Лукьянчикова и многих других.

Так, С.Н. Бобылев выделяет подходы, базирующиеся на рыночной оценке, ренте, затратном методе, альтернативной стоимости, общей экономической ценности [14].

В качестве критериев для оценки разведанных запасов полезных ископаемых как элемента национального богатства предлагается несколько взаимосвязанных стоимостных показателей:

* суммарная рента за весь период отработки запасов;

* суммарная прибыль, ожидаемая от разработки разведанных запасов;

* суммарный доход государства за весь период разработки запасов за счет налогообложения;

* извлекаемая ценность разведанных запасов по действующим на момент оценки ценам.

Для оценки и учета запасов полезных ископаемых в составе национального богатства предлагается показатель извлекаемой ценности в действующих ценах, который полностью соответствует методологии Евростата [16].

Подход к экономической оценке природных ресурсов на основе ренты позволяет оценить эффективность инвестиций в освоение природного ресурса, а также дает основу для определения продажной цены ресурса, поскольку рентная оценка подразумевает, хотя бы априори, продажную цену ресурса и одновременно учитывает вложение в него капитала. Например, цена участка земли может быть определена капитализированным рентным доходом, в котором учтены и затраты, вложенные в землю. Это объясняется тем, что для рентного подхода важен, прежде всего, факт лимитированности и уникальности ресурсов. Если не разделять ренту от использования природных ресурсов на различные виды, то следует согласиться с общепринятым в настоящее время определением природная рента. Последняя возникает вследствие использования природных ресурсов с ограниченными запасами и абсолютно неэластичным предложением. Другими словами, природная рента имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов. В этом случае спрос выступает единственным действенным фактором, определяющим ренту при пассивном предложении. В данном случае имеет место рентный доход собственника ресурсов, который образуется от эксплуатации последних.

О возникновении ренты вследствие собственности на природные ресурсы Адам Смит пишет следующее: «Лесная древесина, луговая трава и все природные плоды земли, которые прежде, когда земля была общей, стоили работнику только хлопот собрать их, теперь даже для него стали обладать добавочной ценой, установленной на них. Он теперь должен платить за разрешение собирать их; часть того, что собирает или производит его труд, он должен отдавать землевладельцу. Эта часть или, что то же самое, цена этой части, составляет земельную ренту и в цене большинства товаров образует третью составную часть» [13, с.168]. Таким образом, собственность на природные ресурсы и их ограниченность дают методологическую базу для единого подхода к рентной оценке последних. Весьма важным является тот факт, что категория ренты применима для оценки различных видов природных ресурсов, а значит, подходит и для принятого нами определения природно-ресурсного потенциала.

В зависимости от вида природного ресурса выделяется рентная оценка возобновимых и невозобновимых ресурсов. При оценке невозобновимых природных ресурсов выделяют природные ресурсы с постоянными показателями эксплуатации и ресурсы с изменяющимися во времени показателями. Оценка этих двух видов ресурсов отличается введением в расчеты последних периода времени, в котором имеет место изменение компонентов оценки.

Очевидно, категории ренты и капитализированной ренты имеют, прежде всего, политэкономический характер, однако, данный термин широко применяется и экономистами-практиками.

Первые предложения по определению горной ренты в отечественной экономической науке относятся к середине 50-х гг. прошлого века. Так К.Л. Пожарицкий [17] предложил на основе формулы Хосколда исчислять дифференциальную горную ренту как разность между извлекаемой ценностью и ценой ее производства, т.е.

,

где Rt – дифференциальная горная рента i-го года эксплуатации месторождения, руб.; ТП – годовая стоимость товарной продукции в действующих оптовых ценах, руб.; С – годовая себестоимость товарной продукции, руб.; m – годовая сумма предпринимательской прибыли, руб.

Горную ренту при различных годовых поступлениях дохода и за весь срок отработки месторождения можно представить в виде

,

где r – норма дисконта (тариф процентов по К.Л. Пожарицкому).

Первые предложения по денежной оценке месторождений полезных ископаемых дали толчок острым научным спорам о необходимости последней. В соответствии с предложениями Н.П. Федоренко [18], К.Г. Гофмана [19], Н.Г. Фейтельман [20] экономическая оценка природного ресурса определяется величиной дифференциальной ренты при оптимальном режиме эксплуатации ресурса. Оценка природного ресурса производится на основе замыкающих затрат, которые рассчитывались как общественно оправданный предел затрат на увеличение данного ресурса. Конкретные расчеты замыкающих затрат основывались на экономико-математических моделях развития соответствующих отраслей промышленности.

Выделяя воспроизводство природных ресурсов в особую сферу производства, Н.П. Федоренко предлагал следующие мероприятия по совершенствованию экономического механизма оптимизации природопользования. Сначала разрабатываются единые методологические принципы оценки всех видов ресурсов, которые внедряются в хозяйственную практику на стадии проектирования и планирования использования этих ресурсов. На этом этапе оценка ограничивается планово-проектным уровнем. Затем формируется система платности за природопользование с внесением соответствующих изменений в систему цен. После этого воспроизводство природных ресурсов выделяется в самостоятельный комплекс, функционирующий на началах полного самофинансирования [21].

Важнейшим этапом в развитии теории денежной оценки природных ресурсов стало утверждение «Временной типовой методики экономической оценки месторождений полезных ископаемых», разработанной под руководством М.И. Агошкова и Н.П. Федоренко [22]. В окончательном варианте методики формула денежной оценки отражает общий дисконтированный доход по концепции интегрального эффекта:

,

где – суммарный дисконтированный рентный доход, руб.; Zt – ценность годовой продукции (включая попутные компоненты), исчисленная в оптовых ценах или замыкающих затратах t-го года, руб.; St – сумма предстоящих капитальных и эксплуатационных (без амортизации в части реновации) затрат в t-м году эксплуатации, руб.; Ен.п – норматив приведения разновременных затрат и результатов; Т – период оценки месторождения, годы.

Однако этот вариант не исключил противоречий в денежной оценке месторождений, поскольку ее предлагалось производить по действующим оптовым ценам и лишь в отдельных случаях по замыкающим затратам.

Практическое применение этой методики в 80-90-е гг. ХХ в. показало несовершенство ее отдельных положений, что относилось, прежде всего, к недооценке фактора времени. Большинство ученых пришло к выводу, что операцию дисконтирования невозможно применять при обосновании кондиций для подсчета запасов. В том случае, если запасы полезного ископаемого подсчитаны и известны, метод дисконтирования будущих доходов мог быть применен в технико-экономических расчетах [23]. Следует согласиться с Е.А. Соловьевой, которая указывает, что стремление придать фактору времени всеобъемлющий характер приводит в определенных случаях к подмене оценки различий в природных условиях оценкой внешних по отношению к ним факторов. Однако Е.А. Соловьева отмечает, что фактор времени следует учитывать при обосновании наиболее рациональных вариантов использования достижений науки и техники при отработке данного месторождения; при решении вопроса о выборе оптимальных технологических методов добычи и переработки сырья; вариантов строительства горно-добывающего предприятия на базе оцениваемого месторождения [24].

В настоящее время проблемам оценки природно-ресурсного потенциала на основе ренты уделяется определенное внимание. Так, согласно рекомендациям по денежной оценке ресурсов и объектов окружающей среды [25], истощение запасов невозобновимых ресурсов предлагается определять, фактически приравнивая их к уменьшению их общей ценности, а абсолютную величину истощения – методами издержек пользователя, чистой цены и текущей стоимости.

Методы издержек пользователя и текущей стоимости базируются на традиционных методах рентной оценки месторождения с использованием процедуры дисконтирования. Истощение по методу чистой цены

,

где – рента за единицу ресурса, руб.,

;

– рента за ресурс, руб., ; годовая выручка от использования ресурса, руб.; текущие издержки добычи ресурса, руб.; ставка дохода, ожидаемая от эксплуатации ресурса, %; общий привлеченный капитал, руб.; годовой объем добычи ресурса, т, м3; достоверные запасы новых месторождений, т, м3.

Здесь в качестве критерия принято произведение удельной ренты на изменение объема достоверных запасов. В данном расчете не учитывается срок эксплуатации ресурса и ставка дисконта, хотя они, несомненно, являются важными факторами оценки. Очевидно, что чем больше срок эксплуатации месторождения, тем меньше оценка истощения. Аналогично ставка дисконта будет влиять на стоимость: чем выше ставка дисконта, тем ниже общественная ценность будущих издержек в сравнении с текущими.

Заслуживают внимания методические рекомендации [26], в которых сформулированы основные принципы и методы оценки стоимости важнейших видов природных ресурсов (месторождений полезных ископаемых, сельскохозяйственных земель, лесных и водных ресурсов), учитывающие современные условия развития рыночных отношений в России. За основу данных методических рекомендаций взяты методические разработки отечественной научной школы по экономической оценке природных ресурсов, которая наиболее активно развивалась в Центральном экономико-математическом институте АН СССР под руководством проф. К.Г. Гофмана [19, 27].

В качестве основного метода оценки ресурсов авторами рекомендаций предлагается метод капитализации сверхприбыли (ренты) или финансового потока, который базируется на оценке ожиданий инвестора, т.е. экономических выгод от владения оцениваемым природным объектом. Применение этого метода требует исчисления текущей стоимости (ренты) природного объекта с учетом следующих параметров:

* финансового потока или потока прибыли, связанного с объемом конечной продукции от использования оцениваемого природного объекта;

* ставки дисконта или капитализации, отражающей степень риска инвестиций в разработку и использование оцениваемого природного объекта;

* экономического срока службы оцениваемого природного объекта.

Для адекватного отражения рентного эффекта, получаемого при эксплуатации природных ресурсов, используются равновесные рыночные цены, отражающие предельные затраты на продукцию природоэксплуатирующих отраслей, на основные виды топлива и минерального сырья, сельхозпродукции, лесоматериалов и т.д. Предельные затраты представляют собой объективно сложившийся и прогнозируемый уровень предельно допустимых затрат на прирост производства соответствующей продукции в рассматриваемом районе за данный отрезок времени. Вместе с тем предельные затраты характеризуют предельно допустимый уровень затрат на поддержание действующих мощностей производства, необходимых для удовлетворения потребности рынка в данной продукции. Совершенно справедливо также утверждение, что в зависимости от географии рынка соответствующей продукции природоэксплуатирующей отрасли равновесные рыночные цены могут быть мировыми, национальными и региональными (зональными) ?26?.

Согласно этим рекомендациям, стоимость месторождения равна разности между ценностью добываемой продукции и суммарными (текущими и капитальными) затратами на ее получение за период экономической службы оцениваемого объекта (отработки запасов) с учетом фактора времени. В общем случае стоимость месторождения

,

где Т – расчетный период оценки месторождения (или его части), исчисляемый от года, применительно к которому выполняется оценка, до года отработки запасов (при отсутствии достоверной информации о технико-экономических показателях на отдаленную перспективу продолжительность расчетного периода может быть ограничена), годы; Zt – ценность годовой продукции (включая все попутно извлекаем компоненты), исчисленная в равновесных рыночных ценах t-гo года, руб.; St – сумма предстоящих капитальных (включая изменение остатка оборотного капитала в данном году эксплуатации) и эксплуатационных (без отчислений на амортизацию в части реновации) затрат на t-м году эксплуатации (освоения); i – норматив учета фактора времени (ставка дисконта).

После расчета по каждому варианту выбирается оптимальный вариант с максимальной величиной , которая и принимается в качестве показателя оценки стоимости месторождения или его части.

Следует отметить, что при достаточной теоретической обоснованности данных рекомендаций, на наш взгляд, в них смешиваются понятия стоимости и оценки природных ресурсов, кроме того, часто говорится об оценке стоимости. По нашему мнению, в данном случае следует использовать устоявшиеся термины: экономическая оценка и денежная оценка, которые являются базой для определения рыночной цены природного ресурса.

В настоящее время большое количество публикаций посвящено проблемам определения природной ренты вообще и горной ренты в частности. Следует выделить работу Ю.В. Разовского [28] в которой, на наш взгляд, удачно методически обоснован подход к расчету горной ренты. В соответствии с этим подходом горная рента представляет собой разность между фактической (расчетной) прибылью горного предприятия, полученной от реализации добытых ресурсов недр, и нормальной (заработанной) прибылью, включающей норму прибыли на вложенный капитал инвестора и обеспечивающей развитие горного производства в рыночных условиях хозяйствования. Поэтому горная рента (сверхприбыль) предприятия-недропользователя

,

где – прибыль горного производства от реализации добытых ресурсов недр, руб., ; – сумма годовой балансовой прибыли горного предприятия от всех видов деятельности, руб.;  – годовая прибыль горного предприятия от видов деятельности, не относящихся к недропользованию, руб.; – нормальная прибыль горного производства, руб., ; – коэффициент нормальной эффективности капитальных вложений, %; – капитальные вложения, обеспечивающие формирование горной ренты, руб.

Таким образом,

.

При добыче, обогащении и металлургическом переделе, осуществляемых на одном предприятии, в прибыль от других видов деятельности включается также прибыль от обогащения и от металлургического передела.

Отдельной и сложной проблемой является определение нормативной величины прибыли горного производства в условиях российской переходной экономики. В анализируемом аспекте величина последней определяет границу между нормальной прибылью и горной рентой. На наш взгляд, здесь необходимо установить нижнюю границу доходности (эффективности) капитала, вкладываемого в данном случае в горное производство, и среднюю доходность финансового капитала. Этот подход соответствует известному принципу рыночной экономики о капитализации дохода от какого-либо объекта с использованием банковского процента. Данный подход используется, в частности, в работе [28].

В последние годы в отечественной экономической науке применяется термин доходный метод экономической оценки природных ресурсов. Так, Н.Н. Лукьянчиков отмечает, что экономическая оценка природных ресурсов по такому методу производится в зависимости от дохода, получаемого в результате их эксплуатации в фиксированных социально-экономических условиях производства при заданных режимах природопользования и экологических ограничениях на хозяйственную и иную деятельность [15]. Это определение мы предлагаем считать основополагающим для доходного метода. Экономическая оценка на основе доходного метода используется, главным образом, для выбора оптимальных параметров разработки запасов природных ресурсов и обоснования эффективности инвестиций в их разработку. При доходном методе оценки выделяется народнохозяйственная и коммерческая оценка. Народнохозяйственная оценка производится с позиций интересов всего общества. В работе [15] ее предлагается рассчитывать по формуле

,

где T – расчетный период оценки природного ресурса, годы; t = 1, 2, 3, …, T; – годовой выпуск продукции в t-м году, руб.;  – сумма капитальных и эксплуатационных затрат (без амортизационных отчислений) в t-м году, руб.; – затраты на охрану и восстановление (воспроизводство) природных ресурсов в t-м году, руб.; – не учтенный в хозяйственных результатах наносимый ущерб от загрязнения окружающей природной среды в t-м году, руб.; – ликвидационные затраты, связанные с закрытием предприятия в t-м году оценки, руб.; – коэффициент приведения разновременных затрат и результатов (норма дисконта устанавливается Правительством РФ применительно к оценке природных ресурсов), доли единиц.

Под коммерческой оценкой природных ресурсов понимается максимальная величина дисконтированного дохода от использования природных ресурсов, остающегося в распоряжении предприятия за расчетный период оценки [15]. Такая оценка производится для выбора оптимальных решений с точки зрения интересов предприятия и базируется на разности между притоком и оттоком денежных средств от хозяйственной деятельности:

,

где – среднегодовой выпуск продукции за расчетный период;  – цена единицы продукции, руб.; С – эксплуатационные расходы, отнесенные на единицу продукции (за вычетом амортизационных отчислений), руб.; – коэффициент перевода годового дохода в суммарный дисконтированный доход за расчетный период оценки природных ресурсов, доли единиц; – капитальные вложения, приведенные по фактору времени к начальному году оценки природных ресурсов, руб.; – затраты на охрану и восстановление (воспроизводство) природных ресурсов, приведенных по фактору времени к начальному году оценки природных ресурсов, руб.

В целом с подходом авторов [15] к расчету народнохозяйственной и коммерческой оценки следует согласиться, особенно актуальным представляется введение «природоохранного» компонента в данные виды оценок.

В условиях развития рыночных отношений в России необходимо совершенствование и разработка новых концепций экономической оценки природных ресурсов с учетом опыта стран с развитой рыночной экономикой. Поэтому проанализируем кратко опыт развитых стран в области экономической оценки на примере месторождений полезных ископаемых.

В странах с развитой рыночной экономикой экономическая оценка месторождений полезных ископаемых связана с величиной прибыли, которая может быть получена при эксплуатации месторождения при определенном способе его отработки. Месторождение рассматривается как инвестиционный проект и оценивается с точки зрения эффективности капитальных вложений в будущее предприятие. При таком подходе оценка горного предприятия ничем существенно не отличается от оценки любого другого типа предприятий как объектов инвестирования. Однако месторождения полезных ископаемых по ряду параметров отличаются от других объектов инвестирования, что может существенно влиять на конечный экономический результат их освоения и, следовательно, должен учитываться при оценке. К таким особенностям относятся длительный срок с момента открытия месторождения до начала его эксплуатации (от 5 до 10 лет), высокая капиталоемкость горной промышленности, ограниченный срок работы предприятия до окончательного истощения запасов, а также наличие такой разновидности налоговых льгот как скидки на истощение недр.

Экономическая оценка в зарубежной практике преследует различные цели:

* анализ целесообразности приобретения эксплуатируемого рудника;

* внедрение новых методов добычи и переработки полезного ископаемого;

* определение целесообразности вложения капитала в освоение месторождения.

В последнем случае экономическая оценка производится, как только установлено, что выявленные запасы и содержащиеся в них полезные компоненты достаточны для промышленной отработки месторождения.

За рубежом, в развитых горно-промышленных странах, существуют общепринятые понятия стадий экономической оценки месторождений и горных проектов, определяемых англоязычными терминами Pre-Feasibility study и Feasibility study, смысловое значение которых может быть передано соответственно как предварительное изучение (оценка) возможности (осуществимости) проекта и изучение (полное, детальное) возможности (осуществимости) проекта освоения месторождения.

Термины Pre-Feasibility и Feasibility относятся, как правило, к экономическим расчетам, выполняемым по результатам предварительной разведки (оценки) и детальной разведки месторождений. Применительно к более ранним стадиям используются термины Geological estimate (геологическая оценка) или Back of envelope (оценка «внутри конверта», «в черном ящике»), а к более поздним – Bankable Feasibility (оценка осуществимости, пригодная для банка, для обоснования финансирования), Construction Fase (стадия строительства, проектирования) или Mining Report (горный доклад, проект). Подобная стадийность рекомендована ООН для применения в развивающихся странах.

Сравнение терминологии по стадиям экономической оценки в отечественной и зарубежной практике выполнено в работе [29]:

Терминология в практике Отечественной Зарубежной Экономическая оценка по стадиям изучения и освоения объекта: Поиски Аналоговая оценка и предварительные расчеты по геологическим данным Geological estimate; Back of envelope Оценка ТЭО временных разведочных кондиций, ТЭД о целесообразности инвестиций Pre-Feasibility study Разведка ТЭО постоянных разведочных кондиций Feasibility study Подготовка к освоению ТЭО освоения, ТЭО эксплуатационных кондиций Bankable Feasibility ТЭО освоения, технический проект Mining Report. Construction Fase

Таким образом, оценка эффективности инвестиций в разработку месторождений полезных ископаемых производится на стадии «Оценка».

Применяющиеся в зарубежной практике методы экономической оценки полезных ископаемых подразделяются на методы, учитывающие фактор времени, и методы, его не учитывающие. Методы второй группы целесообразно использовать для месторождений с коротким сроком отработки (1-2 года), а также во вспомогательных целях, например для предварительной отбраковки вариантов, не устраивающих горную компанию. Обычно основными критериями в статических методах являются суммарная величина (масса) прибыли и норма прибыли (отнесенная как ко всему авансированному капиталу, так и к капитальным вложениям в основные фонды).

Согласно динамическим методам, учитывающим не только величину ожидаемой прибыли, но и сроки ее получения, ожидаемые в будущем поступления и расходы денежных средств приводятся к их современной ценности (к моменту начала реализации проекта). Учет фактора времени при оценке инвестиций в горную промышленность применяется уже многие десятилетия.

Основополагающим для оценки инвестиций в разработку месторождений с учетом фактора времени является метод Хосколда, основные принципы которого были разработаны в 1887 г. Формула Хосколда определяет ценность месторождения в зависимости от величины будущей прибыли от его разработки, приведенной к настоящему времени:

,

где At – ожидаемая годовая прибыль; r – надежная норма процента, r = 0,2?0,4; r ? – процентная ставка на риск, r ? = 0,1; n – число лет работы рудника.

Эта формула широко использовалась в течение длительного времени. Но одним из очевидных ее недостатков является отнесение специально введенной процентной нормы, учитывающей риск, на весь вложенный капитал и на все время разработки месторождения, в том числе и на ту часть первоначальных инвестиций, которая уже возвращена вкладчику. Кроме того, в этой формуле показатель прибыли не учитывает амортизационные отчисления и скидку на истощение недр. Американский ученый Ч.В. Берри по этому поводу отмечал, что когда Х. Хосколд разработал свой метод, ошибка, заключающаяся в применении чистой прибыли вместо фактической, не была существенной, поскольку в те времена на рудниках широко использовался ручной труд и амортизационные отчисления по отношению к общему объему прибыли были не велики [30]. Отметим, что в зарубежной литературе применяется термин фактическая прибыль, или кэшфлоу (от английского – cashflow – денежный поток), который в отечественной литературе чаще определяется термином доход. В связи с этим при анализе формул и схем, применяемых в зарубежной практике, будут использоваться соответствующие термины.

Совершенствованием формулы Хосколда занимались многие исследователи: Моркилл, Д. Дрен, Г. Мак-Карл и др. [31], которые считали, что риск горного промышленника ограничивается временем, затрачиваемым на геолого-разведочные работы, а после их окончания риск горного промышленника не отличим от риска обычного предпринимателя. Иными словами, они предлагали отказаться от непосредственного учета риска при оценке месторождения, что обусловлено также тем обстоятельством, что крупные горные компании вкладывают капитал одновременно не только в горно-рудные компании, но и в различные предприятия других отраслей, где процент риска для экономической оценки не применяется. Таким образом, оценка эффективности инвестиций в различных отраслях может производиться по единой методике, при этом в горных отраслях оценка на основе максимальных ставок процента. В качестве метода оценки был принят метод прямого дисконтирования, при котором дисконтируется фактическая прибыль (кэшфлоу):

,

где ti – период времени разработки, t = 1, 2, …, n, годы; Ati – фактическая прибыль от разработки за данный год; r – норма прибыли.

Если при разработке месторождения годовая прибыль ожидается постоянной, то формула может быть записана в виде

,

где суммарная фактическая прибыль за весь срок отработки месторождения.

Эта формула, называемая формулой Моркилла, применяется для подсчета ценности месторождения как при фактически постоянной ежегодной прибыли, так и в тех случаях, когда допустимая точность подсчетов позволяет оперировать со среднегодовой величиной прибыли без учета динамики в течение эксплуатационного периода.

Среди показателей оценки месторождений полезных ископаемых, в зарубежной практике учитывающих влияние величины капитальных вложений, выделим показатель PVR (Present Value Ratio) – так называемое соотношение современных ценностей:

,

где числитель представляет собой общую прибыль от разработки месторождения, дисконтированную за полный срок от начала строительства предприятия до завершения добычных работ, а знаменатель – дисконтированные за срок строительства в годах, т.е. при tc = 0, 1, …, ?, капитальные вложения .

Для экономической оценки месторождений в развитых странах в последние годы широко используется показатель NPV (net present value) – чистая современная ценность, который в отечественной литературе называют чистым дисконтированным доходом. Чистая дисконтированная ценность определяется относительно момента начала строительства добывающего предприятия (а не момента начала его эксплуатации), если оно длится более года:

,

где уменьшаемое соответствует дисконтированной за суммарный срок строительства и эксплуатации месторождения фактической прибыли, а вычитаемое – дисконтированным капитальным вложениям за время предэксплуатационного периода от 0 до ? лет.

Принято считать, что в случае положительного значения чистой современной ценности проект считается рентабельным, а из двух проектов предпочтительнее тот, у которого величина NPV выше.

Приведенные формулы показывают, что оценка по методу чистой современной ценности NPV является оценкой запасов по капитализированной добавочной прибыли, образующейся при эксплуатации данного месторождения сверх той обычной прибыли, которая может быть получена при разработке самого худшего месторождения, либо при вложении капитала в другие отрасли промышленности. Капитализированная прибыль является основой для определения цены, по которой может быть продано месторождение.

В странах с развитой рыночной экономикой для методического обеспечения оценочной деятельности и регламентации применяемых подходов и методов оценки разработаны стандарты стоимостной оценки участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых.

Наиболее известный и широко используемый стандарт стоимостной оценки участка недр «Кодекс и руководство по технико-экономическому изучению и/или стоимостной оценке минеральных и сырьевых активов или ценных бумаг горных компаний для составления отчета независимым экспертом» (VALMIN) [32] разработан Австралазийским институтом горного дела и металлургии. Объект оценки в стандартах VALMIN определяется как минеральный актив (Mineral Asset) или минеральное имущество (Mineral Property). Под минеральным имуществом понимается совокупность всех имущественных прав, собственность, возникающие в связи с геологическим изучением, освоением, добычей или переработкой полезных ископаемых, которые могут находиться на поверхности, под нею или в недрах, в единстве со зданиями, сооружениями, машинами и оборудованием, объектами инфраструктуры, используемыми для геологического изучения, освоения, добычи и переработки полезных ископаемых.

Ценность минерального имущества, в первую очередь, зависит от ценности запасов и ресурсов полезных ископаемых, реально или потенциально содержащихся в недрах. В качестве основного вида стоимости (базы оценки) минерального имущества в стандарте принята обоснованная рыночная стоимость (Fair Market Value), рассчитанная с учетом изменения стоимости денежных потоков во время изменения цен, налогов и других наиболее важных рыночных характеристик. Как в данном стандарте, так и в технико-экономических расчетах в практике стран с развитой рыночной экономикой применяется метод дисконтирования кэшфлоу (DCF), который также называется методом внутренней нормы возврата капитала. Широкое применение метода DCF объясняется тем, что он может применяться не только для сравнения различных проектов, но и для расчета приемлемого ссудного процента и планируемой годовой прибыли.

Краткий анализ основных методов экономической оценки месторождений полезных ископаемых, практикуемый в странах с развитой рыночной экономикой показывает, что главной целью оценки является определение эффективности вложения капитала в освоение данного месторождения с позиций инвестора на основе выбранных критериев. В конечном итоге, все методы так или иначе направлены на решение вопроса о целесообразности вовлечения оцениваемого месторождения в промышленную разработку. Такой подход может быть назван доходным. Аналогичной терминологии придерживается ряд отечественных ведущих специалистов, занимающихся проблемами оценки природных ресурсов [33-35].

Нам представляется, что доходный метод экономической оценки в условиях современной России позволяет наиболее адекватно оценить минеральные ресурсы с позиции максимума целей оценки. Он не противоречит рентным методам экономической оценки, а, напротив, позволяет использовать их методологические основы и методические разработки.

* * *

1. Под природно-ресурсным потенциалом следует понимать совокупность элементов биосферы, которые можно использовать на данном этапе научно-технического прогресса для удовлетворения общественных потребностей. Величина природно-ресурсного потенциала постоянно изменяется под действием технологических, экономических и природных факторов.

2. Основными целями экономической оценки минеральных ресурсов в рыночных условиях являются определение стоимости объекта, целесообразности вложения капитала в освоение месторождения или его реконструкцию, общественной и коммерческой эффективности использования ресурса, а также оптимизация расчетов при проектировании новых производств.

3. Методологический подход на основе доходного метода экономической оценки минеральных ресурсов позволяет наиболее полно и адекватно их оценить в современных условиях.