Модель вуза — государственной автономной некоммерческой организации

В предлагаемой организационно-правовой форме вуза — государственной автономной некоммерческой организации (ГАНО) —предполагается, что вуз выполняет заказ государства по договору в том случае, если это ему выгодно.

Представляется, что стратегия поведения вуза в форме ГАНО будет практически идентична таковой негосударственного вуза. Он будет ориентироваться на рыночные цены и рыночный спрос на образовательные услуги. Подготовка бюджетного контингента может быть им сохранена только в том случае, если она не пользуется рыночным спросом, а бюджетная цена достаточно высока. Такая ситуация может быть характерна для переходного периода или в регионах, где средняя плата за обучение и финансирование бюджетного контингента в расчете на 1 студента достаточно близки (таблица 3.8).

Таблица 3.8. Средние потребительские цены на

отдельные виды услуг образования и дошкольного воспитания (на конец года) руб.

Источник [52]

В организационно-правовую форму ГАНО могут в большей степени стремиться преобразовываться вузы, у которых объем внебюджетных поступлений составляет более 70% от общего объема бюджетных и внебюджетных средств. Однако можно ожидать, что по крайней мере на начальном этапе реформирования бюджетной сети подавляющее большинство вузов со значительным объемом внебюджетных средств перейдет в форму АУ, а не ГАНО.

Мы рассмотрели практически все модели финансирования вузов, которые предлагаются в настоящий момент как элементы системы, обеспечивающей повышение эффективности бюджетных расходов в системе образования. Исключение составляют государственные субсидии, образовательный кредит и финансирование среднесрочных программ развития вузов. Вопрос финансирования ведущих вузов упомянут при анализе практики придания вузам различных „весов“ при распределении бюджетных средств.

Образовательный кредит остался за рамками проведенного анализа, поскольку он напрямую не относится к бюджетным расходам. То обстоятельство, что распространение образовательного кредита могло бы повлиять на использование бюджетных средств, не вызывает сомнений, однако как форм, так и механизмов предоставления и возврата образовательного кредита достаточно много, и они в России пока слишком мало изучены, чтобы строить формализованные модели и делать сколько-нибудь обоснованные выводы. Та уязвимость кредитных институтов, которую в глазах населения еще раз подтвердил банковский кризис июля 2004 г., не позволяет всерьез говорить о готовности семей брать образовательный кредит или готовности банков предоставлять его на срок 10-12 лет. Роль государства в развитии этого механизма, несомненно, может быть значительной и позитивной, но многие эксперты сомневаются, что государство может в современных условиях гарантировать банкам возврат кредитов (во всех странах, широко использующих образовательный кредит, это было важнейшим фактором, обеспечившим его развитие).

Что касается финансирования среднесрочных программ развития вузов, то эта проблема описывается по аналогии с процессом финансирования образовательных программ различной фондоемкости.

В целом мы видим, что одни модели удается более полно формализовать, другие не поддаются пока формализации, но совмещение большинства механизмов бюджетного финансирования друг с другом по меньшей мере достаточно сложно, а по большому счету не всегда возможно.