3.2 Описание модели адаптационных стратегий вузов
Как отмечалось выше, в основу разбиения вузов по способам их адаптации к условиям кризиса бюджетного финансирования заложена максимально формализованная модель, обеспечивающая полное покрытие множества встречающихся ситуаций и базирующаяся на универсальном методе описания с помощью системы обобщающих характеристик.
Под обобщающей характеристикой понимается некий конструкт, т.е. величина, рассчитанная на основании целого ряда других величин, известных, например, по имеющейся статистике, и описывающая наиболее важные стороны деятельности вузов. К числу таких характеристик были отнесены качество обучения (К), финансовое положение (или доходы) вуза (Д), масштабы непрофильной деятельности (Н) и изменение масштабов деятельности (М).
Каждая из перечисленных обобщающих характеристик может принимать три значения: “-1”, “0”, “+1”. Для первых трех характеристик они означают соответственно ухудшение, отсутствие изменений или незначительное улучшение, значительное улучшение. Для последней характеристики — уменьшение, сохранение масштабов деятельности или их некоторый рост, а также существенный рост.
На основе обобщающих характеристик было предложено формализованное описание возможных стратегий (см. табл. 3.2), составленное таким образом, чтобы каждое высшее учебное заведение было отнесено к одной и только одной стратегии.
Уровень обобщающих характеристик было предложено определять исходя из ряда показателей. Отбор показателей для обобщающей характеристики был обусловлен их важностью. При определении списка показателей учитывалась возможность получения их относительно точных значений из существующих источников статистической информации или путем анкетирования. Так, из-за невозможности получить объективные и точные ответы на определенные вопросы из рассмотрения был исключен ряд несомненно важных показателей. В частности, для обобщающей характеристики “Качество обучения” было бы полезно выяснить долю обновленных (или еще лучше — соответствующих мировым стандартам) курсов, относительный уровень средней заработной платы выпускников вуза и т.д.
Получить объективную и точную информацию по такого рода вопросам без специальных широкомасштабных исследований невозможно. Поэтому требование наличия необходимой статистической информации, обязательное для данного этапа исследования, крайне ограничивало список показателей для каждой из обобщающих характеристик.При определении уровня обобщающих характеристик были использованы следующие показатели.
Качество образования:
доля профессорско-преподавательского состава (ППС) с ученой степенью кандидатов и докторов наук;
доля профессоров и доцентов в общей численности этого состава;
доля профессоров и доцентов среди сотрудников, работающих в вузе на полной ставке;
число преподавателей на одного студента (по всем формам обучения);
площадь учебных помещений, приходящаяся на одного студента очной формы обучения.
Финансовое положение вуза:
бюджетные средства, выделяемые на одного студента (бесплатного) очной формы обучения;
внебюджетные средства, приходящиеся на одного преподавателя (штатного).
Непрофильная деятельность: доля площадей общежитий, сданных в аренду; доля жилой площади в общежитиях, не занятой студентами вуза очной формы обучения;
доля площадей (всех), сданных в аренду.
Изменение масштабов деятельности (по сравнению с 1995 г.): изменение численности студентов очной формы обучения; изменение численности студентов всех форм обучения; изменение общей численности ППС;
изменение численности ППС, работающих на полной ставке; изменение числа специальностей и направлений по сравнению с 1995 г.
Затем, как отмечалось ранее, проводилась нормировка каждого из используемых в анализе показателей.
Для определения величины каждой обобщающей характеристики пронормированные величины характеризующих ее показателей складываются. Соответственно ее максимально возможное значение равно числу определяющих ее показателей.
Удельные веса, показывающие относительную важность каждого из показателей для определения обобщающей характеристики, при суммировании в явном виде не использовались.
Однако если в общем наборе показателей для одной и той же обобщающей характеристики выделить те из них, которые имеют близкое по смыслу содержание, то их доля показывает их важность, т.е. удельный вес. Приведем поясняющий пример. При определении качества образования из 11 показателей, включенных в рассмотрение, 5 относятся к характеристике ППС. Следовательно, неявно считается, что качество профессорско-преподавательского состава в значительной мере определяет качество образования, поэтому суммарный удельный вес этого направления почти равняется 0,5 (половине).На основе упомянутых выше четырех обобщающих характеристик было разработано формализованное описание возможных стратегий адаптации вузов к изменившимся условиям их функционирования (табл. 3.2). В нем можно выделить четыре базовые стратегии (стратегии 1—4), характеризуемые прежде всего высоким уровнем (+1) одной из обобщающих характеристик. Кроме того, должно выполняться еще одно условие, которое далее называется (рассматривается) вторым по значимости. Например, в стратегии “Максимальное качество” им является требование среднего значения обобщающей характеристики “доходы ” вуза. Остальные обобщающие характеристики, определяющие базовую стратегию, могут иметь любой уровень, кроме высокого.
Таблица 3.2. Возможные стратегии адаптации вузов
| № | Стратегия | К | Д | Н | М | Дополнительное условие | Число вариантов |
| 1 | Максимальное качество | +1 | 0 | " [V] | 4 | ||
| 2 | Финансовое благополучие | +1 | 0 | 4 | |||
| 3 | Диверсифика ция | -1 | +1 | 4 | |||
| 4 | Глобализация | 0 | +1 | 5 | |||
| 5 | Консерватив ная | Значений характеристик “0” не менее 3 | 11 | ||||
| 6 | Стагнация | Значений характеристик “0” менее 3 | 4 | ||||
| 7 | Комбинированные стратегии (из 1^4 стратегий) | Значений характеристик “+1” от 2 до 4 | 33 | ||||
| 8 | “Ущербные” стратегии ИТОГО | Стратегии 1^4, для комбинации не выполняется второе по важности условие | 16 81 |
Базовые стратегии, дополненные стратегиями, условно названными “Консервативная” и “Стагнация”, будут в дальнейшем анализе именоваться “чистыми”.
Последние две стратегии определяются отсутствием высокого уровня хотя бы одной обобщающей характеристики и различаются в зависимости от числа обобщающих характеристик, имеющих средний уровень.К комбинированным стратегиям относятся такие, в которых одновременно реализуются несколько базовых стратегий, т.е. высокий уровень имеют несколько обобщающих характеристик. Ущербной по отношению к какой-либо базовой стратегии считается та стратегия, у которой не выполняется второе по значимости условие в формализованном описании.
Для оценки конечных результатов деятельности высших учебных заведений было предложено использовать ряд выходных, или результирующих показателей, которые включают следующие группы: конкурс при поступлении; успешность коммерческой деятельности; успешность развития вуза.
Выбор конкретных выходных (результирующих) показателей был также во многом обусловлен наличием соответствующей статистической информации о деятельности вузов:
конкурс при поступлении в вуз, т.е. отношение числа заявлений абитуриентов, поданных на очную форму обучения, к числу принятых студентов;
доля коммерческих студентов на очной форме обучения; средний возраст ППС;
внебюджетные средства в расчете на одного штатного преподавателя;
бюджетные средства, приходящиеся на одного студента. Необходимо отметить, что некоторые выходные показатели (бюджетные и внебюджетные средства) используются и при определении обобщающих характеристик. На наш взгляд, в этом нет логического противоречия, а лишь демонстрируется невозможность разделения “Входа” и “Выхода” для подобных сложных систем. В первую очередь это относится к различным финансовым показателям, которые, с одной стороны, определяют возможность выбора вузом конкретной стратегии развития, а с другой — являются результатом ее реализации.