Особенности управления статусными вузами

Понятия национальный университет“ , системообразующий вуз“ и инновационный вуз“ появились в системе ВПО сравнительно недавно и в настоящее время не являются еще в достаточной степени формализованными и, более того, окончательно сформировавшимися по своему содержанию.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2005 г. № 1340-р национальным университетом может считаться вуз, имеющий признанный государством статус культурного и интеллектуального центра, проводящего фундаментальные исследования, перспективные разработки в области образования, выступающий в полной мере участником процесса интеграции науки и образования и представляющий качественно новый уровень образовательного процесса.

С точки зрения экономики и управления образованием национальный университет — это вуз, который по ряду своих количественных и качественных параметров существенно превосходит иные вузы в стране. Национальный университет, судя по данному определению, представляет собой единичный вуз, государственная и общественная оценка уровня его деятельности должна быть общепризнанна. Возможно, статус национального университета будет качественно отличаться от статуса образовательного учреждения, в том числе и автономного, уровень его автономии и самостоятельности будет очень высок, включая выведение его из-под действия государственного регулирования. Очевидно, объемы его бюджетного финансирования также будут формироваться по повышенным нормативам. Если такого „статусного“ выделения сделано не будет, идея национального университета потеряет смысл.

Национальный университет может быть выделен из всех вузов в различном порядке, например:

• установлен фиксированный перечень национальных университетов без возможности его изменения — присвоение вузу

постоянного“ статуса;

• могут быть установлены количественные и качественные параметры, по достижении которых любой вуз может быть отнесен к категории национальных университетов с сохранением этого статуса на ближайшие пять лет (такой срок установлен в настоящее время);
• может быть установлена процедура периодической оценки количественных и качественных параметров всех вузов, по итогам который вузу может быть установлен статус национального университета или вуз может быть лишен этого статуса; эта процедура может проводиться в рамках аккредитации вуза или в качестве самостоятельной процедуры, например — в рамках образовательного аудита.

Любой порядок выделения национальных университетов должен соответствующим образом исполняться системой управления высшим профессиональным образованием.

Национальный университет, выделяясь количественными и качественными параметрами в ряду вузов, может1 иметь отличия в функционировании, в том числе:

• в объеме финансирования из федерального бюджета по повышенным нормативам, с выделением целевых средств на развитие материально-технической и лабораторной базы, целевых средств на проведение исследований по проблемам высшего образования и др.;
• в реализации отдельных функций управления, передаваемых ему органами государственного управления образованием, в том числе, например, в части управления образовательной деятельностью отдельных образовательных учреждений, круг которых может определяться в рамках процедуры присвоения университету этого статуса.

4В данном случае речь идет только о возможности наделения национального университета качественными отличиями от других вузов.

Все это также должно отражаться в организации управления национальными университетами на федеральном уровне.

Системообразующим (базовым) вузом в соответствии с указанным распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2005 г. № 1340-р будет считаться вуз, получивший такой статус (категорию) по установленной процедуре на основании аттестации (выделено авт.). Данный статус свидетельствует о том, что вуз по своим качественным показателям занимает лидирующие позиции в подготовке кадров для той или иной отрасли.

Установлено, что категория „системообразующий вуз Российской Федерации41 присваивается на конкурсной основе Министерством образования и науки Российской Федерации аккредитованным образовательным учреждениям высшего профессионального образования, занимающим лидирующие позиции в развитии образования, науки, экономики, инновационной деятельности, социально-культурной сферы в регионе или в отрасли соответственно.

Из данного определения следует, что для выделения системообразующих вузов необходимо, как минимум, установить:

• процедуру выделения системообразующих вузов на основании аттестации;
• критерии, по которым можно будет определить позиции вуза в подготовке кадров для той или иной отрасли;
• определить круг вузов, которые следует оценивать по подготовке кадров для той или иной отрасли с целью определения лидирующих позиций и др.

В расширительном толковании данного определения, системообразующим может стать вуз, определяющий общий уровень подготовки кадров не только для отрасли, но и в масштабах региона или группы субъектов Российской Федерации и обладающий рядом важных характеристик, к которым могут быть также отнесены следующие:

• устойчивое экономическое положение;
• развитая и современная материально-техническая база образовательного процесса и научных исследований;
• уровень квалификации профессорско-преподавательского состава, превосходящий средний по региону или отрасли;
• наличие признанных научных школ, научных достижений общероссийского (мирового) уровня;
• высокие показатели трудоустройства выпускников вуза, например — в экономику региона, группы регионов;
• распространенность учебно-методических материалов вуза в системе высшего образования отрасли, региона или группы регионов.

И национальный университет, и системообразующий вуз должны отвечать таким критериям, как:

• обеспечение качественной подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации;
• качественный состав научно-педагогических кадров вуза;
• наличие и деятельность признанных научно-педагогических школ;
• новаторская творческая деятельность вуза в определении содержания образования, научно-методического обеспечения образовательного процесса, качества подготовки и воспитания специалистов;
• эффективность взаимодействия вуза с академическим и отраслевыми секторами науки, промышленностью, социальнокультурной сферой страны и регионов;
• информационно-методическое и библиотечное обслуживание образовательных и научных учреждений организаций и предприятий страны, регионов, издание учебно-методической и научной литературы;
• степень интеграции вуза в мировое образовательное, научное, культурное и информационное пространство;
• степень развития образовательной, научной и инновационной инфраструктуры, масштабность и многопрофильность деятельности вуза.

Критериальные значения показателей деятельности общенациональных университетов или системообразующих вузов должны устанавливаться Министерством образования и науки Российской Федерации исходя из того, что общенациональные университеты и системообразующие вузы существенно опережают другие высшие учебные заведения по достижениям в образовательной, научной, социально-культурной и инновационной деятельности.

С позиций экономики и управления системообразующий вуз должен осуществлять свою деятельность в таких качественных и количественных координатах, которые бы определяли, в той или иной степени, общее состояние и оказывали влияние на общий уровень подготовки специалистов для отраслей и регионов (групп регионов).

Категории Общенациональный университет Российской Феде- рации“ и „Системообразующий вуз Российской Федерации“ присваивается и утверждается приказом Министерства образования и науки Российской Федерации на основании представления конкурсной комиссии сроком на пять лет.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 44 „Об утверждении порядка и критериев конкурсного отбора образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы“ инновационным вузом может считаться учреждение высшего профессионального образования, прошедшее процедуру конкурсного отбора на право получения государственных субсидий с целью реализации инновационных образовательных программ.

Отбор инновационных вузов должен осуществляться по следующим критериям:

• качество и результативность представленной инновационной образовательной программы высшего учебного заведения;
• существующее состояние инновационного потенциала высшего учебного заведения.

При этом качество и результативность представленной инновационной образовательной программы высшего учебного заведения оценивается по следующим характеристикам:

• ожидаемое качественное изменение образования в вузе в заявленной сфере(ах);
• ожидаемое качественное изменение научных разработок и внедрения их результатов в заявленной сфере(ах);
• соответствие привлекаемых ресурсов, в том числе из собственных внебюджетных средств, масштабу заявленной инновационной образовательной программы;
• соответствие схемы управления инновационной образовательной программой заявленным в ней задачам;
• обоснованность устойчивости предполагаемых результатов и их влияние на изменение образовательной среды в вузе и в системе высшего профессионального образования России;
• эффективность организационной и финансовой поддержки инновационной программы внешними партнерами вуза: организациями, в том числе научными, профессиональными и иными союзами;
• ожидаемые эффекты в экономической, социальной и научной сферах.

Существующее состояние инновационного потенциала высшего учебного заведения оценивается по следующим характеристикам в динамике за три года, предшествующих проведению конкурса:

• эффективность научной и инновационной деятельности;
• эффективность подготовки кадров для инновационной образовательной деятельности и экономики;
• интеллектуальный потенциал высшего учебного заведения;
• поддержка инновационной деятельности материальной и информационной базой.

С точки зрения экономики и управления вуз может стать инновационным при соблюдении им ряда условий:

• вуз разработал инновационные образовательные программы и готов их внедрять.
  Остается, правда, открытым вопрос о том, что означает „готов их внедрять“: приступил к внедрению, внедрил в определенном объеме, принял программу внедрения или просто“ объявил о готовности внедрить;
• уровень готовности разработанных образовательных программ не требует их существенной доработки; возможно, доработка допустима, но затраты на ее проведение не должны превышать определенного уровня от общих затрат на доработку и внедрение, возможно также, что доработка может осуществляться только за счет средств самого вуза, возможно, что на доработку программ могут направляться средства бюджетной субсидии, но в незначительной доле, возможны и другие варианты;
• инновационный вуз осуществляет деятельность по внедрению и доработке в ходе внедрения образовательных программ. Остается открытым вопрос о результатах такого внедрения — в общем смысле присвоения статуса инновационный вуз4 их может вовсе не быть;
• инновационный вуз расходует на внедрение находящиеся в его распоряжении внебюджетные средства, полученные им от осуществления самостоятельной уставной деятельности, а также полученные в виде субсидии бюджетные средства, выделенные в качестве дополнения к затратам вуза на осуществление процесса внедрения инновационной образовательной программы;
• соотношение средств, направляемых на внедрение инновационной образовательной программы (программ), может быть установлено условиями выделения бюджетной субсидии.

Отобранный в результате конкурса в качестве инновационного, вуз сохраняет этот статус на время реализации инновационного проекта, т. е. достаточно ограниченное время. В принципе, возможно, что в дальнейшем реализации инновационных проектов может не быть, и статус инновационного вузам присваиваться не будет.

Вуз может обладать всеми тремя указанными выше статусами. Следует отметить, что характеристики национального университета и системообразующего вуза во многом эквивалентны характеристикам такой категории высшего учебного заведения, как Ведущий вуз4 , отнесение к которой предусматривало оценку деятельности вуза по многочисленным параметрам, характеризующим практически все стороны его деятельности. Инновационный вуз также подпадает под эти характеристики, но, как уже отмечалось, выполнение предъявляемых к данному виду вузов требований касаются не всей его деятельности, а только ее части, относящейся к реализации инновационных образовательных проектов, основное содержание которых сводится к разработке и внедрению новых, инновационных образовательных программ.

В качестве важнейших направлений государственной поддержки ведущих вузов предполагалось дополнительное финансирование возлагаемых на них функций и реализуемых мероприятий, направленных на:

• разработку, использование и распространение новых технологий образования, соответствующих мировому уровню;
• развитие научных исследований в вузах;
• перевод научного потенциала вузов на качественно новый уровень, соответствующий мировой практике;
• широкое использование современных информационных технологий образования и науки;
• повышение роли высшей школы в формировании инновационных систем.

Предполагалось, что государственная поддержка ведущих вузов по указанным направлениям будет реализовываться:

• выделением дополнительных финансовых (в форме сметного финансирования) и материальных ресурсов;
• предоставлением дополнительных преференций ведущим вузам.

Кроме того, предусматривалось осуществлять государственную поддержку ведущих вузов целевым образом в соответствии с выполняемыми ими на конкурсной основе дополнительными заданиями и программными мероприятиями. Предложения о механизмах финансирования и поддержки ведущих вузов были разработаны в 2003 г. в рамках реализации проектов ФЦПРО [10].

На ведущие вузы должно было быть возложено в качестве обязательных исполнение четырнадцати основных функций, связанных с образовательной и научной деятельностью в системе ВПО. В качестве примера можно привести некоторые из них:

• многоуровневая и многоступенчатая подготовка, повышение квалификации и профессиональная переподготовка кадров для приоритетных направлений развития образования, науки, культуры, экономики и социальной сферы;
• выполнение целевых заданий государства в области образовательной, научной и социально-культурной деятельности;
• подготовка и реализация новых образовательных стандартов и программ, разработка их научного и учебно-методического обеспечения;
• участие в разработке и реализации федеральных, региональных, отраслевых образовательных и научных программ и проектов;
• формирование и поддержка образовательной, научной, информационной среды и инфраструктуры, включая издательскую деятельность, в интересах всех участников образовательной деятельности и др.

В организации управления указанными категориями вузов необходимо учитывать их основные характерные особенности, представленные в табл. 3.1.

Как видно из приведенных оценок, из всех характеристик, которые обязательно должны присутствовать в национальном университете и системообразующем вузе, для инновационного вуза обязательными являются только две: новаторская творческая деятельность в определении содержания образования и наличие инновационного образовательного потенциала. Это не означает, что в инновационных вузах остальные характеристики значения не имеют, просто при определении статуса они не учитываются. Следует отметить, что для разработки и реализации инновационного образовательного проекта они, безусловно, важны, поскольку определяют способность вуза разработать и реализовать такую программу. Но оценивается в первую очередь сама программа, возможности ее реализации вузом.

При определении приведенных в табл. 3.1 основных черт „ста- тусных“ вузов использовались не только характеристики, указанные в программных документах для национальных университетов и системообразующих вузов, но также и характерные черты, выделенные ранее для категории „ведущие вузы“. По нашему мнению, такое расширительное толкование оценки вузовского потенциала позволяет оценить его более точно[2].

университетов, системообразующих и инновационных вузов, учитываемые при организации управления системой ВПО

«+»— наличие характерной черты в данной форме вуза;

«—» — отсутствие черты в качестве обязательной (или наличие не оговаривается).

Поскольку в основных своих чертах национальные университеты и системообразующие вузы различий практически не имеют, то выделять их, очевидно, следует по количественным значениям,

устанавливаемым для каждой формы вуза по каждой характеристике, т. е. по критериальным параметрам, устанавливаемым Минобрнауки России. Это означает, помимо прочего, что критериальные параметры должны разрабатываться и по ним должны оцениваться показатели вузов на предмет присвоения им соответствующего статуса. Вне зависимости от процедуры присвоения статуса методология разработки критериальных параметров и методология оценки по ним вузов должны быть разработаны.

Таким образом, даже простое наличие указанных статусов и необходимость периодического или даже разового“ отнесения к ним вузов требует реализации в системе управления ВПО определенной последовательности действий, представленных на рис. 3.1.

Рис. 3.1. Последовательность управленческих действий по

присвоению вузам статуса национального университета, системообразующего и инновационного вуза

Причем такие действия должны осуществляться в виде процедуры для присвоения каждого статуса в отдельности.

В зависимости от того, какие именно меры по поддержке статусных вузов“ будут приняты, управленческие действия в отношении этих вузов могут осуществляться по нескольким возможным направлениям, представленным в табл. 3.2. Меры по поддержке инновационных вузов, с нашей точки зрения, будут ограничены, главным образом, финансированием реализуемых этими вузами инновационных проектов, поэтому в таблице они не приводятся.

университетов и системообразующих вузов и возможные управленческие действия по их реализации

Приведенная в таблице информация показывает, что введение определенных преференций для статусных вузов по указанным направлениям отразится на системе управления ВПО, поскольку потребует изменения в действующих процессах управления с целью учета этих преференций.

Наиболее важным направлением государственной поддержки с точки зрения управления системой ВПО является передача части управленческих функций национальным университетам и системообразующим вузам от органов государственного управления образованием. В основополагающих документах по определению нового статуса вузов эта часть специально не выделяется, что может трактоваться как отсутствие такового намерения у государства. Однако, сам дух дифференциации вузов по признаку качества образования, точнее — выделение вузов с общепризнанным наиболее высоким качеством, логически требует принятия дальнейших решений в этом направлении с целью возможного распространения этого качества на всю или на часть системы ВПО. Возможными вариантами таких решений могут быть следующие.

Вариант 1. Оставление ситуации как есть4 , т. е. выделение статусных4 вузов, обеспечение их дополнительными ресурсами за счет остальных вузов в пределах выделяемых образованию бюджетных ассигнований, создание этим вузам улучшенных условий для дальнейшего развития и дальнейшего отрыва4 от общего уровня системы ВПО. Такое решение принципиально возможно, но с точки зрения государственной образовательной политики представляется неверным, поскольку ведет к снижению уровня качества образования во всей системе ВПО. К тому же возможным результатом такой политики может оказаться разделение системы ВПО на две самостоятельных подсистемы, в одну из которых будут входить только статусные4 вузы, а в другую — все остальные, причем остальные4 вузы будут фактически лишены возможности подняться до уровня статусных4 .

Вариант 2. Создание на базе статусных4 вузов своего рода центров развития системы ВПО по параметру качества образования и распространение полученных в них результатов на остальные вузы. Этот вариант является более предпочтительным, поскольку направлен на повышение качества образования во всей системе ВПО. В качестве примера такого подхода можно привести опыт реализации „Инновационного проекта развития образования41, включающего ряд направлений, в том числе разработку современных образовательных программ для вузов[3].

Вариант 3. Создание системы, позволяющей расширять сектор „статусных“ вузов за счет инициирования в „обычных“ вузах процессов развития с целью повышения их до уровня установленных критериальных значений и вхождения в число „статусных“. Этот вариант также является предпочтительнее первого, но содержит в себе известное противоречие: число статусных вузов не может превысить общего числа вузов, увеличение числа статусных вузов выше некоторого предела приведет к девальвации“ статуса и потребует дополнительных действий по введению новых“ статусов (специально эта проблема здесь не рассматривается).

Таким образом, с точки зрения государственной политики в образовании, сформулированной в основных направлениях модернизации образования на период до 2010 г. [3] и определяющей доступность, качество и эффективность использования ресурсов как основные вектора развития системы образования наиболее предпочтительными вариантами являются второй и третий. Оба они предполагают активное участие статусных“ вузов в распространении своих результатов, опыта работы и разработанных ими образовательных программ и учебных материалов (комплексов). Основанием для такого участия является хотя бы необходимость осуществления авторского надзора за применением этих нематериальных объектов. Кроме того, можно полагать, что для успешного применения такого рода материалов необходимо осуществление подготовки преподавательского персонала вузов, которая также должна осуществляться на базе национальных университетов, системообразующих и, возможно, инновационных вузов.

Вторым важным направлением повышения роли национальных университетов, системообразующих и инновационных вузов можно считать передачу им функций координации образовательной и, возможно, научной деятельности в рамках охватываемой ими сферы: региона или группы регионов для национальных университетов, региона или отрасли для системообразующих вузов, отдельных направлений и специальностей подготовки для инновационных вузов. Целесообразность такого решения может быть обусловлена интересами распространения опыта работы статусных вузов в системе ВПО.

Возможным третьим направлением передачи указанным вузам функций управления системой ВПО является оценка качества образования в вузах, входящих в сферу деятельности статусных вузов (группа регионов, регион, отрасль, направление или специальность подготовки). Учитывая признанный высокий уровень образовательной деятельности в этих вузах, можно использовать их потенциал для проведения в системе образования своего рода образовательного аудита и консалтинга, направленных на повышение общего уровня качества образования в системе ВПО. Такая оценка может быть приравнена к проведению экспертизы для получения, например, государственной аккредитации образовательной программы.

Все эти процессы могут быть охарактеризованы как децентрализация отдельных управленческих функций путем передачи их исполнения „статусным“ вузам.

В случае принятия решений о возможности проведения некоторой децентрализации управления системой ВПО указанные выше направления требуют дополнительного изучения и обоснования.

Возможным направлением государственной поддержки статусных вузов является включение их в инновационный процесс в системе ВПО в качестве не только участников, но и полноправных разработчиков основных направлений, программ, проектов, а также экспертов для оценки инновационных проектов, разрабатываемых и реализуемых вузами. Инновационный потенциал статусных вузов, прошедший не только оценку, но и отбор в рамках процедур присвоения вузами соответствующего статуса, может и должен быть использован органами управления образованием. В полной мере это относится и к разработке программ и проектов социально-экономического развития страны, субъектов федерации, отдельных отраслей.

Кроме того, статусные вузы могут получить иные дополнительные преференции, реализация которых потребует соответствующих изменений в организации управления системы ВПО, изменений в организационно-экономическом механизме ее функционирования. Одним из важнейших направлений поддержки статусных вузов является их финансовая поддержка за счет бюджетных ассигнований сверх установленных нормативов финансирования вузов. Такая поддержка может быть реализована, например, в следующих формах (по аналогии с предложениями по мерам государственной поддержки ведущих вузов) [11]:

• целевое финансирование исполнения статусными вузами функций, возложенных на них для управления образованием;
• выделение средств для тиражирования, распространения и поддержки внедрения разработанных статусными вузами учебных программ и материалов;
• выделение средств для проведения подготовки преподавателей вузов, в которых осуществляется внедрение учебных программ и материалов, разработанных статусными вузами;
• финансирование текущей деятельности статусных вузов по повышенным нормативам и др.

Реализация этих мер потребует адекватного отражения в организационно-экономическом механизме функционирования всей системы ВПО.

Присвоение вузам статуса национального университета, системообразующего и инновационного отразится, вероятно, и на внутренней организации их деятельности, в том числе на управлении. Рассмотрим особенности национальных университетов и системообразующих вузов по основным видам деятельности, осуществляемой вузом в рамках реализации образовательного процесса: приема на обучение, проведения обучения и аттестации (промежуточной и итоговой) студентов.

Поскольку процесс приема на обучение в национальном университете и системообразующем вузе, с нашей точки зрения, не будет отличаться от приема в обычном вузе, то каких-либо управленческих последствий в этой части присвоение статуса не повлечет. Анализ схемы организации процедуры приема (рис. 3.2) показывает, что на процесс приема основное влияние оказывают такие факторы, как переход на уровневое образование и введение ЕГЭ. Оно выражается в следующих изменениях процедуры приема:

• прием на обучение осуществляется раздельно на различные уровни обучения, что позволяет рассматривать четыре отдельных потока приема: бакалавриат, магистратура, специа- литет, бакалавриат+магистратура. Процедура приема не зависит от статуса вуза;
• внедрение ЕГЭ вводит в процедуру приема дополнительный процесс верификации его результатов, что также не зависит от статуса вуза;
• возможен вариант, когда вуз вводит дополнительные к ЕГЭ приемные испытания для поступающих, но введение таких испытаний не является характерной чертой именно национального университета или системообразующего вуза.

Следовательно, статус вуза не имеет характерных особенностей в части процедуры приема, что не потребует качественных изменений в управлении системой ВПО. Введение дополнительных процессов в процедуру приема потребует от управления вузом и всей системой ВПО соответствующих действий в отношении большего числа процессов, т. е увеличения объема выполняемых работ. Правда, это не является характерной особенностью именно статусных вузов, поскольку точно такие же изменения произойдут в процедуре приема обычного вуза в связи с внедрением многоуровневого образования и системы ЕГЭ.

Количественные изменения не влияют на организацию процедуры обучения, а влияют только на объем выполняемых управленческих действий, не меняя их содержания. Качественные изменения вследствие влияния указанных факторов вносят в организацию процедуры соответствующие качественные изменения, требующие отражения в системе управления.

Формирование национальных университетов, системообразующих и инновационных вузов оказывает содержательное влияние на осуществление образовательной деятельности — собственно реализацию образовательных программ. Это влияние более подробно представлено в табл. 3.3 в виде оценки последствий создания статусных вузов.

Таблица 3.3. Влияние национальных университетов,

системообразующих и инновационных вузов на процедуру обучения

Изменения в организации процедуры связываются с основными чертами национального университета, системообразующего и инновационного вуза. К таким изменениям можно, в частности, отнести следующие:

• если при выделении национальных университетов в качестве определяющей характеристики используется понятие качественно нового уровня образовательного процесса“, то это потребует оценки уровня образовательного процесса в вузах, претендующих на присуждение статуса „ национального “, причем — именно с точки зрения соответствия представлениям о „качественно новом уровне“ (см. схему на рис. 3.1). Следует, правда, отметить, что необходимость такого оценивания требуется только в том случае, если перечень национальных университетов не будет закрытым, и у университетов будет возможность такой статус получить в случае достижения ими этого качественно нового уровня“ ;
• если в качестве определяющей характеристики будет использоваться критерий связи науки и образования, то перед системой управления будет поставлена задача обеспечения такой связи, причем в тех параметрах, которые будут выставлены в качестве критериальных значений;
• если при формировании системообразующих вузов будет использован критерий позиционирования роли вуза в подготовке кадров для отрасли и (или) региона (группы регионов), то кроме количественного наращивания контингента учащихся управлению придется решать задачу не только оценки такой роли, но и, как минимум, ее доведения до уровня критериального значения;
• если при формировании инновационных вузов будет продолжена практика присвоения этого статуса на основании оценки степени инновационности разрабатываемых и реализуемых образовательных программ, то перед системой управления будет поставлена задача оценки этого показателя для всех разрабатываемых и реализуемых в вузе образовательных программ, что является новой задачей и, безусловно, требует отражения в организации управления как в вузе, так и в системе ВПО.

Выделение других основных характеристик статусных вузов будет выдвигать перед управлением соответствующие задачи. В качестве примера можно рассмотреть возможную схему организации проведения процесса обучения с учетом необходимости осуществления оценки уровня образования для последующего соотнесения с установленными критериальными значениями. Схема представляет собой совокупность видов деятельности, необходимых для осуществления процесса обучения, дополненную деятельностью по проведению оценки уровня образования. Схема также должна быть дополнена деятельностью по осуществлению указанных видов оценки. Описание модели процедуры образования в терминах функционального моделирования представлено на рис. 3.3.

Нетрудно видеть, что процесс „А25 — Проведение проверки (оценки) уровня образования4 представляет собой деятельность, не относящуюся прямо к процессам, реализуемым в рамках процедуры обучения, поскольку ее предметом является не обучающийся (студент), а информация о процессах и оценка этой информации. Следовательно, этот вид деятельности может осуществляться за пределами процедуры образования и относится к системе управления в части определения условий осуществления процессов в рамках описываемой процедуры. Результатом этого вида деятельности является управленческое решения (УР), направленное в соответствии с доступными альтернативами на изменение процессов в рамках обучения. Таким образом, учет указанных факторов требует изменения не процедуры обучения, а дополнения управления этой процедурой и осуществляемыми в ее рамках процессами. Это требует соответствующего отражения в управлении системой ВПО.

Таким образом, основные черты статусных вузов влияют на организацию управления, понуждая расширить функции управления в части контроля за уровнем образовательного процесса. Причем воздействие это избирательно и определяется содержанием анализируемого фактора:

• национальные университеты требуют формирования системы контроля уровня всего образовательного процесса, по всем его составляющим;
• системообразующие вузы требуют формирования системы контроля за результатами образовательного процесса с выделением контроля за трудоустройством выпускников;
• инновационные вузы требуют формирования системы контроля степени инновационности разрабатываемых и, соответственно, реализуемых в процедуре обучения образовательных материалов, особенно — образовательных программ.

Поскольку присвоение статуса вузу осуществляется внешней по отношению к нему организацией, то и оценка состояния образовательного процесса в статусных вузах должна осуществляться внешней организацией, причем не обязательно той, которая присваивает статус. При этом, однако, и сам статусный вуз заинтересован в постоянной оценке состояния своего образовательного процесса с тем, чтобы не привести его в состояние, при котором этот процесс может оказаться не соответствующим критериальным параметрам отнесения к соответствующему статусу.

Рис. 3.3. Модель организации проведения процедуры обучения в националвном университете.

Условия проведения обучения

системообразующем и инновационном вузе

Таким образом, функции оценки следует вывести из образовательного процесса в самостоятельный вид деятельности, что позволяет не только вывести их непосредственно из процедуры обучения, но и не вносить в изменений в процедуру обучения.

Для выполнения контрольных функций можно ограничиться сбором и анализом информации о состоянии процедуры обучения (отдельных или всех процессов в рамках процедуры обучения) для разработки и принятия по ней необходимых управленческих решений. В рамках данной работы альтернативные варианты управленческих решений не рассматриваются, однако применяемая методология позволяет это сделать.

Аттестация студентов (итоговая и промежуточная) в условиях национальных университетов, системообразующих и инновационных вузов изменений, в целом, претерпевать не должна, поскольку ее осуществление от этих факторов зависит, в основном, количественно. Поскольку в этих вузах может реализовываться большее число образовательных программ, причем в различных и многообразных формах, то число процессов аттестации также соответствующим образом возрастает. Следует при этом учесть, что качественное изменение образовательного процесса в части его уровня и степени инновационности реализуемых образовательных программ может потребовать соответствующих качественных изменений и в процедуре аттестации: новых форм контроля выполнения учебных планов, форм и методов промежуточной и итоговой аттестации и др. Оценка управленческих последствий такого рода изменений приведена в табл. 3.4.

Обобщенные характеристики последствий воздействия указанных факторов приведены в табл. 3.5.

Из таблицы исключены такие характеристики системы образования, как „Уровневая подготовка41 и „Распоряжение объектами собственности4 , поскольку в результате моделирования функционирования системы ВПО в части образовательной деятельности не удалось выявить влияния анализируемых факторов на эти характеристики. Следует, правда, отметить, что это не исключает полностью возможности такого влияния.

Таблица 3.4. Влияние различных факторов на процедуру аттестации студентов в вузах

Таблица 3.5. Обобщенные характеристики воздействия указанных факторов на функционирование системы образования в части образовательной деятельности

Наряду с образовательной статусные вузы, как и другие учебные заведения, осуществляют разрешенные законодательством и отраженные в уставах виды деятельности. Набор осуществляемых в настоящее время образовательными учреждениями видов приносящей доходы деятельности довольно велик и может быть представлен через источники поступления внебюджетных средств.

К источникам поступления этих средств можно отнести сле-

4

дующие :

• самостоятельная, в т. ч. предпринимательская, деятельность образовательных учреждений, их структурных подразделений и территориально обособленных подразделений: филиалов, мастерских, учебно-опытных участков, агростанций, хозяйств, типографий, издательств, музеев, магазинов, подразделений общественного питания, санаториев и профилакториев, баз отдыха, библиотек и др.;
• предоставление услуг по проживанию, пользованию коммунальными и хозяйственными услугами в общежитиях, в т. ч. жилых домах и жилых помещениях;
• централизация части доходов структурных и территориально обособленных подразделений от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
• децентрализация доходов — отчисление образовательными учреждениями части полученных от предпринимательской и иной деятельности доходов структурным подразделениям;
• получение добровольных пожертвований, целевых взносов из различных источников;
• выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ сверх тематического плана научно-технической деятельности, реализуемого за счет средств федерального бюджета; гранты на проведение научно-исследовательских работ (за исключением грантов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации);
• организация и проведение музеями экскурсий, лекций, выставок-продаж, ярмарок, театральной и концертной деятельности, производства изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражируемой продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предме-

4По материалам Генерального разрешения на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в территориальных органах Федерального казначейства главному распорядителю средств федерального бюджета и подведомственным ему учреждениям, выданное Рособразованию.

тов и музейных коллекций, здания и объектов музея;

• предоставление имущества в аренду;
• получение от страховых организаций средств на возмещение вреда по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассматривая эти виды работ применительно к национальным университетам, системообразующим и инновационным вузам, можно отметить, что каких-либо специфических для этих видов вузов особенностей их реализация не имеет. Разумеется, если таковые особенности не будут специально определены. Это обстоятельство позволяет говорить об отсутствии особенностей управления в части осуществления приносящей доходы деятельности для указанных видов вузов, которые могут повлиять на организацию управления системой ВПО.

Таким образом, особенности управления национальными университетами, системообразующими и инновационными вузами, которые влияют на организацию управления системой ВПО, определяются главным образом теми функциями, которые будут возложены на эти вузы, а также содержанием и формами мер их государственной поддержки.