Расхождения по вопросу об эмпирических величинах
Даже когда люди достигают согласия по теоретической модели и возможным формам реакции, разногласия могут возникать из-за расхождения по вопросу о ключевых параметрах. Таким образом, можно признать, что существуют эффект дохода и эффект замещения, оказываемые подоходным налогом на интенсивность труда, но некоторые считают, что эффект замещения меньше по отношению к эффекту дохода, другие же полагают обратное.
Люди могут соглашаться, что налог на сбережения мог бы их сократить, но расходятся в том, является ли это эмпирически важным.Такие расхождения возникают в значительной мере из-за того, что трудно получить надежные данные. В Части Первой мы обсуждали разнообразные источники данных по поведению домашних хозяйств, (предложение труда, сбережения и портфельные решения) и фирм (инвестирование и капитальные издержки). Ни один из источников — социологический опрос, перекрестный анализ, временные ряды или экспериментальные данные — не свободен от недостатков. Многие из соответствующих воздействий прямо наблюдать трудно, если не невозможно. Те, кто полагает, что подоходный налог понижает стимулы, могут приводить доводы, что часы работы затрагиваются относительно мало, но что серьезно уменьшаются усилия, затрачиваемые во время работы. Даже там, где соответствующие данные доступны, всегда существует проблема их интерпретации, например определение той степени, до которой наблюдаемые изменения в поведении происходят благодаря различиям в налоговых ставках.
В связи с этим встает вопрос относительно распределения ресурсов для исследований. Например, важная программа работы по эксперименту в Нью-Джерси и другим экспериментам явилась прямым ответом на потребность в совершенствовании базы данных по эластичности предложения труда при оценке предложений по негативному подоходному налогу. Одной из целей Части Второй было привлечь внимание к параметрам, которые оказываются решающими при планировании политики. Отчасти выводы являются пессимистическими. Например, оказалось, что оптимальная структура косвенного налога (Лекция 14) зависит от свойств функций спроса, которые нелегко оценить. Таким же образом оптимальный налоговый подход к сбережениям может быть чувствительным к эластичности предложения труда по проценту, на которую обращалось очень мало внимания. Тем не менее, некоторые полученные результаты являются конструктивными и позволяют нам использовать доступные факты. Один пример — это вывод о том, что если правительство ограничено в своих возможностях перераспределять с течением времени потребление, оно может заботиться об абсолютном уровне накоплений и, следовательно, значение имеет скорее общая, нежели компенсируемая эластичность.