Разделение затрат
Наибольшее развитие, с нашей точки зрения, получило исследование проблем разделения затрат на образование. До собственно моделей такого разделения дело пока не дошло, предложенные варианты решения базируются главным образом на следующих положениях:
- образование обладает чертами и общественного, и частного блага; финансирование его должно осуществляться, соответственно, как из общественных, так и из частных средств;
- наличие „бюджетного“ и „коммерческого“ обучения свидетельствует о неравном доступе к образованию, порождает проблему оплаты „коммерческими“ студентами обязательств государства в отношении „бюд- жетных“ студентов;
- рост потребности людей в образовании существенно обгоняет возможности государства по его финансированию; кроме того, государству не нужно столько квалифицированных специалистов, следовательно, государственные деньги на их подготовку тратить не нужно.
Из этих понятных положений делается вывод о том, что государство должно обеспечивать не все образование, а только его часть.
Причем часть эта определяется, с нашей точки зрения, на основе личных предпочтений авторов подходов: базовое образование, отдельные специальности, установленный минимум и т. д. При этом все единодушны в том, что государственные расходы на образование не должны снижаться.В основу такого подхода положено представление о высшем образовании как об общественном благе или частично общественном благе, которого придерживаются многие ученые. „...Их (вузов. — Прим. 'ред.) основная цель не в максимизации прибыли, а в создании общественного блага, получении внешнего эффекта“ [60, с. 115-116]. „Целиком высшую школу нельзя отнести к общественному благу. Здесь только общеобразовательный фундаментальный цикл подготовки, фундаментальные и прикладные исследования соответствуют преобразованиям чистого общественного блага“ [70, с.
57]. „... Соответствующий уровень образования, культуры позволяет человеку получить высокооплачиваемую работу, признание общественности. . . Выгода от производства и потребления общественных благ и услуг с позиций общества проявляется через повышение образовательного, научного, духовного потенциала общества.. .„ [89, с. 13].Общественное благо по определению должно финансироваться государством. Частично общественное — также государством, но в степени своей „общественности“ .
Анализ характеристик образования с точки зрения теории общественного блага позволяет сделать вывод о том, что образование не является общественным благом, а относится к благам частным, обладающим чертами общественного блага. Причем набор этих черт и их оценка зависят от восприятия образования обществом и, вероятно, различны в разные исторические периоды. В качестве аргументов можно привести следующие соображения.
Образование в качестве блага доступно только для тех, кто его непосредственно получает, т. е. для учащихся. В целом, в государстве, это действительно многие. Но непосредственно потреблять это благо могут только те, кто учится в конкретном классе, учебной группе или занимается с преподавателем индивидуально, поскольку образовательная услуга потребляется в процессе ее оказания. Однако в число потребителей можно попасть или не попасть, даже находясь на территории государства. Ограничить доступ к обучению легко, никаких „запретительно“ высоких издержек это не требует. Следует отметить также, что коллективное потребление образовательной услуги обусловлено во многом экономическими соображениями, но отнюдь не является неотъемлемой чертой образования.
Приход в систему образования дополнительного учащегося ведет к приросту потребности в расходах. Причем прирост потребности в средствах может быть минимальным, даже близким к нулю, но все-таки не равен нулю даже в пределе. Легко убедиться, что объем расходов, необходимых для осуществления образовательного процесса, определяется в первую очередь численностью учащихся.
Учащийся приходит в конкретное учебное заведение, и этот его приход заметно влияет на издержки этого учебного за- ведения[24].Внешние эффекты, т. е. последствия получения образования, многократно описаны. Тем не менее можно сказать, что потребление любого блага (товара, услуги) имеет внешний эффект. Вопрос заключается в том, насколько эффект учитывается в цене этого блага. Применительно к образованию принято считать, что не учитывается или учитывается в малой степени. Именно из этого делается
вывод о том, что за образование „недоплачивают“. В отсутствие общепринятых подходов к количественной оценке внешних эффектов можно лишь соглашаться с их нали- чием[25]. А можно сказать, что даже по поводу гораздо более простых услуг и товаров мы нередко слышим оценки „переплатил“ или „продешевил“, поскольку их полезность или бесполезность по прошествии времени оказалась иной, чем ее оценка в момент приобретения.
На определенном этапе общественная оценка отнесла образование к благу более общественному, чем частному, не заботясь при этом об определении количественных значений этой оценки. Эта парадигма была соответствующим образом законодательно оформлена, государство приняло на себя обязательства по финансовому обеспечению образования. Теперь отказаться от государственного финансирования образования или уменьшить его масштабы практически невозможно. Все мероприятия по „экономии“ бюджетных средств собственно экономии, т. е. сокращения расходов, не дают.
В условиях недостатка бюджетных средств можно говорить только о финансировании из других источников в дополнение к государственному. Поэтому, если нельзя изменить масштабы финансирования, нужно изменять конфигурацию финансовых потоков внутри системы, т. е. создавать новые модели финансирования, позволяющие разделить затраты на образование между заинтересованными сторонами.
Модели разделения затрат на образование строятся на расчетах эффекта от образования, вычисляемого в общем случае как некоторая (разная у разных авторов) часть
суммы доходов, получаемых более образованным человеком за период его трудовой деятельности. Чем больше эти доходы, тем, при прочих равных условиях, выше внешний эффект от образования, тем больше эффективность вложения средств в образование и тем больше средств из различных источников целесообразно вкладывать в образование. Примеры подходов к определению экономического эффекта от вложения средств в высшее образование можно найти в [86].