Экономические факторы

Рассмотрим воздействие на рынок труда динамики производства валового внутреннего продукта (в основном через его влияние на уровень спроса на труд в экономике). Спад производства валового внутреннего продукта продолжался в России с 1990 по г.

Некоторые специалисты называют эту разницу «трудовыми резервами», другие рассматривают как проявление «скрытой безработицы». Проблема «скрытой безработицы» рассмотрена в настоящей работе отдельно, сейчас обратим внимание на то, что

численность занятых, которая в данном случае характеризует общий объем удовлетворенного спроса на труд, сокращалась вслед за падением производства, но с некоторым отставанием. С началом роста производства в 1999 г. уровень спроса на труд также начал расти, но снова с отставанием от ВВП.

ВВП за 1999-2006 гг. увеличился на 68,2% и составил 93,8% от уровня докризисного 1989 г. За тот же период численность занятых по методологии обследований населения по проблемам занятости Росстата выросла с 58,4 млн человек в 1998 г. до 69,1 млн человек в 2006 г., т. е. на 18,3%. По методологии баланса трудовых ресурсов рост численности был более скромным — с 63,8 млн человек в 1998 г. до 67,0 млн человек в 2006 г., т. е. на 5,0%. В любом случае темп прироста занятости в разы уступал темпу прироста ВВП.

Существенным фактором сокращения спроса на труд в 1990-е гг. было падение совокупного спроса в экономике. В динамике спроса на товары и услуги проявлялись три взаимосвязанные тенденции: общее падение спроса в соответствии с сокращением хозяйственной деятельности (ВВП), уменьшение доли расходов на конечное потребление в ВВП, низкий спрос со стороны домашних хозяйств и частного сектора при резко урезанном спросе со стороны государства.

Инвестиции являются одним из важнейших факторов как общей экономической динамики в стране, так и динамики численности рабочих мест. Инвестиционный кризис в 1990-е гг. был еще более тяжелым, чем кризисы в сфере производства и доходов. В 1998 г. инвестиции в основной капитал составляли 22,3% от уровня 1990 г. Инвестиции в основной капитал возросли в течение восстановительного периода 1999-2006 гг. более чем в 2 раза, но пока еще составляет 46,3% от уровня 1990 г. Перспективы достижения годового объема инвестиций докризисного периода пока неопределенны. В большинстве отраслей экономики продолжается старение основных фондов, выбытие физических (технологических) рабочих мест опережает создание новых.

Перейдем к статистическому анализу влияния экономических факторов на рынок труда.

Для расчетов были отобраны следующие показатели за 1992 гг.:

рост численности занятых по обследованиям, в разах к предыдущему году (х1); рост численности безработных по обследованиям, в разах к предыдущему году (х2); уровень безработицы по обследованиям, в долях от численности экономически активного населения (х3); рост численности зарегистрированных безработных на конец года, в разах к предыдущему году (х4); уровень зарегистрированной безработицы, в долях от численности экономически активного населения (х5); рост численности населения трудоспособного возраста, в разах к предыдущему году (х6); валовой внутренний продукт (ВВП) в ценах 1990 г. на душу населения, тыс. руб. (х7); ВВП в сопоставимых ценах, в разах к предыдущему году

(х8); индекс-дефлятор ВВП, в разах к предыдущему году (х9); индекс потребительских цен (ИПЦ), декабрь к декабрю предыдущего года, раз (х10); уровень расходов консолидированного бюджета, в долях от ВВП (хп); рост экспорта, в разах к предыдущему году (х ); экспорт на душу населения, долл. (х13); соотношение агрегата денежной массы М2 и ВВП (степень монетизации ВВП), раз (х14); среднедушевые денежные доходы населения в ценах 1990 г., руб.

Все показатели имеют официальное происхождение (Росстат) и для проведения расчетов приведены к сопоставимому виду, т. е. выражены в сопоставимых ценах и единообразных форматах — долях единицы, разах.

Прокомментируем состав показателей.

Показатель х1 отражает рост численности занятых от года к году. В данном случае его можно рассматривать как индикатор динамики спроса на труд (численности функционирующих рабочих мест). Кроме него, в группу результирующих показателей

входят х2-х5, которые отражают уровень и динамику безработицы по обследованиям и зарегистрированной безработицы.

Далее идут показатели, назначение которых в данном исследовании — адекватно отразить те процессы, которые рассматриваются в качестве факторов занятости и безработицы.

Во-первых, это показатель динамики населения в трудоспособном возрасте (х6).

Во-вторых, показатели удельного ВВП (на душу населения, в сопоставимых ценах) и динамики ВВП — х7 и х8.

В-третьих, показатели инфляции — индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен — х9 и х10.

В-четвертых, уровень расходов бюджета — х11.

В-пятых, динамика экспорта и экспорт на душу населения —

х12 и х13.

В-шестых, уровень монетизации ВВП — х14.

В-седьмых, среднедушевые доходы населения — х15.

В-восьмых, динамика инвестиций в основной капитал — х16.

Таким образом, среди показателей х1 — х представлена группа результирующих показателей занятости и безработицы и восемь групп показателей социально-экономических явлений, которые предположительно могут рассматриваться как факторы занятости.

Результаты расчетов, которые проводились с помощью российской компьютерной программы STADIA, представлены в табл. 2.4.1. Поскольку ряды данных относились к 1992-2005 гг., т. е. содержали по 14 точек, программа определила критическое значение коэффициентов корреляции равным 0,525.

Рассмотрим данные табл. 2.4.1. Важнейший результирующий показатель роста численности занятых (х1) оказался отрицательно связан с показателями роста численности безработных по обследованиям (х2) и зарегистрированных безработных (х4). Этот результат был достаточно предсказуем, т. к. рост занятости в большинстве случаев должен совпадать с сокращением безра-

ботицы. Далее, динамика занятости оказалась положительно связана с ростом численности населения в трудоспособном возрасте (х6). В принципе это можно интерпретировать таким образом, что на протяжении большей части ретроспективного периода (с 1999) российской экономике удавалось создавать рабочие места в соответствии с ростом предложения рабочей силы.

Динамика численности занятых продемонстрировала также высокий уровень связи с показателем динамики ВВП (х8). А вот связь с уровнем расходов бюджета (х11), вопреки ожиданиям, оказалась отрицательной. С нашей точки зрения, экономического смысла данный результат не имеет. Зато подтвердилась связь между показателями роста численности занятых и роста инвестиций в основные фонды (х).

Следующий результирующий показатель х^ отражающий рост численности безработных, по обследованиям, помимо связей с родственными показателями занятости и безработицы, подтвердил наши предположения о сильной обратной связи с динамикой ВВП (х8) и инвестиций (х16).

Уровень безработицы по обследованиям (х3) оказался сильно отрицательно связан с уровнем производства ВВП на душу населения (х7), индексом-дефлятором ВВП (х9), индексом потребительских цен (х ) и уровнем монетизации ВВП (х ).

Рост численности зарегистрированных безработных (х4) отрицательно связан с ростом ВВП (х8) и также отрицательно — с динамикой инвестиций (х ). Положительная связь с уровнем расходов бюджета (х ), с нашей точки зрения, не имеет экономического смысла, если только не рассматривать обращаемость людей в службу занятости как функцию от степени финансового обеспечения этой службы.

Уровень зарегистрированной безработицы (х5) оказался отрицательно связан с производством ВВП на душу населения (х7), также отрицательно — с основными индексами цен (х9 и х10), других значимых связей не продемонстрировал.

Подводя итоги, можно сказать, что в рамках произведенного статистического исследования выявлены значимые корреляционные связи между результирующими показателями занятости и безработицы, с одной стороны, и показателями ВВП (динамики и уровня) и динамики инвестиций — с другой. В одном случае под

тверждена связь с уровнем монетизации экономики. В то же время ожидаемые взаимосвязи с уровнем расходов бюджета (здесь были получены коэффициенты со знаком, обратным ожидаемому), объемом экспорта, доходами населения и ряд других не были подтверждены. Обнаруженное в данном исследовании наличие отрицательной связи между уровнем безработицы и индексами цен, наводящее на мысли о «кривой Филлипса», противоречит ранее опубликованным выводам о том, что эта теоретическая гипотеза в современной российской экономике «не работает». Очевидно, вопрос о взаимодействии между уровнями безработицы и инфляции на российской почве требует дальнейшего исследования.

Исходя из результатов корреляционных расчетов попробуем определить параметры уравнений регрессии для показателей занятости, безработицы, ВВП и инвестиций.

Для формализации соотношения динамики численности занятых и ВВП были экспериментально проверены разные виды уравнений (линейные, полиномиальные, логарифмические, степенные и т. д.). Оказалось, что для всех проверенных видов уравнений коэффициент детерминации R2, который при проведении подобных расчетов обычно интерпретируется как уровень адекватности модели исходным данным, не превысил 0,57-0,58. То есть большинство проверенных видов уравнений, различающихся по сложности, не показали существенных различий по коэффициенту R2. Поэтому в условиях свободы в выборе вида уравнения естественно остановиться на самом простом для использования в прогностических расчетах виде — линейной регрессии:

ДЧЗ = 0,380хДВВП + 0,614,              (3)

где ДЧЗ — рост численности занятых по обследованиям, в разах к предыдущему году; ДВВП — ВВП в сопоставимых ценах, в разах к предыдущему году. Коэффициент детерминации R2 = 0,57. Согласно данной модели, рост ВВП на 10% годовых порождает увеличение численности занятых на 3,2%.

Эксперименты по выводу уравнения регрессии между показателями динамики численности занятых и инвестиций показали, что перечисленные виды уравнений демонстрируют примерно

одинаковый коэффициент детерминации в диапазоне 0,50-0,52. Поэтому из совокупности подходящих уравнений был выбран простой линейный тренд:

ДЧЗ = 0,191хДИОФ + 0,808,              (4)

где ДЧЗ — рост численности занятых по обследованиям, в разах к предыдущему году; ДИОФ — рост инвестиций в основные фонды в сопоставимых ценах, в разах к предыдущему году. Коэффициент детерминации R2 = 0,50. Согласно данной модели, рост инвестиций на 10% годовых порождает увеличение численности занятых на 1,8%.

Далее в аналитических целях были построены следующие уравнения взаимосвязи численности безработных по обследованиям с ВВП и инвестициями:

ДЧБ = 2,729-1,679хДВВП,              (5)

где ДЧБ — рост численности безработных по обследованиям, в разах к предыдущему году; ДВВП — ВВП в сопоставимых ценах, в разах к предыдущему году. Коэффициент детерминации R2 = 0,66. Согласно данной модели, рост ВВП на 10% годовых порождает сокращение численности безработных на 11,8%.

ДЧБ = 1,938-0,914хДИОФ              (6)

где ДЧБ — рост численности безработных по обследованиям, в разах к предыдущему году; ДИОФ — рост инвестиций в основные фонды в сопоставимых ценах, в разах к предыдущему году. Коэффициент детерминации R2 = 0,68. Согласно данной модели, рост инвестиций на 10% годовых порождает сокращение численности безработных на 6,7%.

В дальнейшем данные уравнения будут использоваться как в аналитических целях, так и для разработки прогнозов.