ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ

Одной из важнейших онтологических проблем экономики яв­ляется проблема оснований экономической науки в ее предметном и методологическом аспектах.

124

Онтологические основания предмета экономической науки — это та реальность, которую изучает и представляет в своих теориях эконо­мическая наука.

1. Каков онтологический статус объектов, изучаемых эконо­мической наукой? Здесь исследуются причины, по которым одни объекты в экономической науке считаются существующими (и как именно), а другие — несуществующими.

2. Какова структура экономической действительности, какие объекты нужно изучать в первую очередь, а какие — во вторую? Как взаимосвязаны элементы экономической действительности?

3. Какая картина мира лежит в основании той или иной эконо­мической теории? Как повлияло мировоззрение ученого на поста­новку им проблем своего исследования и решение этих проблем?

Онтологические основания методологии экономической науки. Не­обходимость онтологического анализа методологии экономической науки вызвана прежде всего тем, что существующие методы эко­номического анализа и экономической политики не всегда можно использовать в условиях меняющейся экономики — как мировой, так и, в частности, российской. Методология экономической науки в целом, как и методология различных экономических теорий, задается несколькими факторами: а) актуальной эконо­мической действительностью во всей целостности происходящих в ней процессов, действующих институтов и морально-правовых норм; б) представлением о целях и задачах экономической науки и экономической политики; в) представлением об исследуемой ре­альности, о предмете экономической науки и отдельных экономи­ческих теорий.

Поле онтологического анализа методологии экономической науки можно ограничить исследованием ее «базовых теоретических предпосылок» [15, с. 14]. Онтологические исследования методо­логии экономики осуществляются с помощью анализа таких уни­версальных противоречий, как субъективное и объективное, форма и содержание, их борьбы и взаимосвязи [15, с. 22]. Важной частью онтологического анализа экономической методологии выступает изучение экономических моделей и их связей с реальностью.

Проблема языка экономической науки. Язык — средство выра­жения нашего знания о мире, способ объективирования этого знания. Значит, он может рассматриваться как среда, в которой субъект и объект борются и находят свое единство. Язык специ-

125

альной науки — в данном случае экономики — не является це­ликом искусственным, но представляет собой живое целое, со­стоящее из естественного языка как основы этого целого и ис­кусственных терминологических, концептуальных образований, призванных отражать особый — экономический — аспект реаль­ности. В экономической науке используются философские по­нятия (причина, следствие, анализ и синтез, сущность и явление, пространство и время, система и структура), общенаучные по­нятия (адаптация, поведение, эволюция), частнонаучные или спе­цифически экономические понятия (цена, спрос и предложение, капитал и др.).

Четкость и ясность — основные требования, предъявляемые к языку любой науки. От соблюдения этих требований в языке экономической науки зависит объективность познания эконо­мической реальности, поскольку понятия экономического языка отражают соответствующие явления и процессы экономической действительности. Чрезмерная абстрактность языка экономики является признаком отдаления экономической теории от эконо­мической действительности и практики, а слишком конкретный язык снижает уровень научности теории, сближая ее с обыденными рассуждениями на экономические темы. Следовательно, язык эко­номики необходимо выстраивать в соответствии с определенной мерой абстрактного и конкретного.

Еще один аспект проблемы языка в экономической науке — это проблема соответствия понятий, используемых в теории, изменив­шейся экономической действительности. Если описывать инфор­мационную экономику на языке индустриального общества, мы столкнемся с неадекватностью нашего описания, поскольку будет утрачена и никак не вербализована специфика современной эко­номики. В то же время нельзя описывать новую экономическую реальность на целиком придуманном, никак не связанном с тра­диционными экономическими понятиями языке. Необходимо соблюдать преемственность языка научной дисциплины, не зло­употреблять неологизмами, стараться связывать новые понятия не только с новой реальностью, но и с уже известным и выра­женным в экономическом языке знанием.

Один из наиболее интересных современных подходов к интер­претации роли языка в экономике представлен методологической концепцией Дейдры МакКлоски, автора «Риторики экономической науки» (1985). Согласно МакКлоски, экономическую науку можно рассматривать как комплекс риторических средств (в частности, метафор), применяемых учеными и авторами учебников по эконо-

126

мике с целью убедить читателей в своем видении экономических проблем [10, с. 27].

Проблема соотношения экономической онтологии и экономи­ческой реальности. Вопрос о различиях и сходстве таких понятий, как онтология, реальность и действительность, важен не только для философии, но и для экономической науки. Если онтология — это картина экономической реальности и теоретико-методологические предпосылки экономических теорий, в которых воплощается эта картина, то экономическая реальность — это сфера человеческой деятельности, в которой под воздействием внешних и внутренних факторов осуществляются производство, распределение, обмен, потребление и воспроизводство ресурсов и товаров. Экономическая действительность — это конкретная пространственно-временная характеристика экономической реальности. В данных условиях первичной является экономическая реальность, вторичной — эко­номическая действительность, а экономическая онтология пред­ставляет собой их отражение.

Проблема соотношения экономической онтологии и этики в эконо­мической науке. Здесь речь идет о различении позитивного и норма­тивного аспектов экономической теории. Предмет экономической науки традиционно определялся, исходя из понимания сущности блага. Так, в классической политической экономии благо — это национальное богатство, под которым понимался обычно некий материальный продукт. Такое определение блага можно считать позитивным. Нормативным аспектом экономики в классический период развития последней считали представления о должном — неких несуществующих обществах или целях экономической по­литики. В неоклассической экономической теории, предметом ко­торой стало уже не благо, а поведение, произошло, как ни странно, не сближение позитивного и нормативного аспектов экономи­ческой науки, а, напротив, еще большее их размежевание. Нео­классика, находившаяся под влиянием методологии позитивизма с ее акцентом на объективности знания, постаралась максимально удалить из теории субъективные характеристики человеческого поведения как незначительные. Только в начале XXI в. этическая проблематика экономики снова стала актуальной. Как пишет О.И. Ананьин, она выражается сегодня в трех аспектах: профессио­нальной этике экономиста; авторской этике научных публикаций; нормативном (ценностном) аспекте экономико-теоретического знания [1, с. 22].

Проблема пространственно-временных характеристик экономи­ческой реальности и ее элементов. Целостное, объективное, ориен-

127

тированное на достижение истины познание экономической реаль­ности предполагает системный взгляд на последнюю. В связи с этим экономистов интересуют такие вопросы, как пространственная структура экономической реальности, взаимосвязи между ее эле­ментами, экономическое развитие и экономический рост, границы хозяйства и хозяйствования, количественные и качественные ха­рактеристики экономического пространства и времени. Далее рас­смотрим эти проблемы.

8.3.