Развитие промышленного капитализма и формирование наемных рабочих сил

Отмена крепостного права в 1861 г., разделяющая в истории народ­ного хозяйства России две эпохи хозяйственного развития - эпоху кре­постного хозяйства от буржуазной эпохи промышленного капитализма, является как бы условной границей.

181

для капиталистического производства...... Капиталистическое хозяйство

не могло сразу возникнуть, барщинное хозяйство не могло сразу ис­чезнуть» [28]. История развития хозяйственных форм и общественных отношений, отмеченные Лениным, полностью подтверждаются и в со­временных условиях хозяйствования. Например, переход на социалисти­ческую систему хозяйствования после октябрьской социалистической революции и установление социалистического хозяйствования не могло произойти сразу и этот переход происходил десятилетиями и в равной степени на десятилетия затянулся этот переход на капиталистические хо­зяйствования в современной российской действительности. В мире и в России имеются множество примеров того, как преобразованные остат­ки прошлого встречаются по прошествии длительного времени, также те основные препятствия, которые стояли на пути появления молодого, нового, в нашем примере, развития промышленного капитализма. Неза­висимо от того, что реформой 1861 г. были законодательно закреплены необходимые условия промышленного капиталистического развития, устранены всякие правовые и организационные надстройки мешающие развитию экономической базы, тем не менее, общие основы политиче­ского строя царизма и господства дворянства сохранялись значительный период и после реформы. Оказывается, что отдельные элементы старой экономики и социальная сила общества настолько живучим, что новая хозяйственная эпоха унаследовала тяжелое экономическое и социальное прошлое, которое в значительной степени влияет на характер и на темпы развития нового общества.

Известно, что одним из основных условий развития промышленный капитализм предполагает развитие товарного хозяйства, возникающего на основе разложения натурального хозяйства и общественного разделения труда, что есть «основа всего процесса развития товарного хозяйства и капитализма». Происходит процесс отделения промышленности от сель­ского хозяйства, увеличивается население городов, а отсюда «увеличива­ется промышленное население за счет, прежде всего земледельческого и раскрепощения крестьянства в соответствии с реформой 1861 г. Таким образом, создается внутренний рынок для капитализма в национальном масштабе и при этом для России требуется с ее обширной территорией техническое условие - усовершенствованные пути сообщения, желез­нодорожный и водный транспорт, которые при капитализме начинают особенно усиленно развиваться [29]. В.И. Ленин доказал, что обществен­но - экономические отношения в русской деревне после реформы 1861 г. характеризовались наличием и развитием тех противоречий, которые свойственны товарному хозяйству и капитализму. Эти противоречия по-

182

казывали, что «строй экономических отношений в «общинной» деревне отнюдь не представляет из себя особого уклада, как утверждали народни­ки, а представляет «обыкновенный мелкобуржуазный уклад». Ленин по­казал, что крестьянство не только дифференцируется, «оно совершенно разрушается, перестает существовать, вытесняемое совершенно новыми типами сельского населения, типами, которые являются базисом обще­ства с господствующим товарным хозяйством и капиталистическим про­изводством. Эти типы - сельская буржуазия (преимущественно мелкая) и сельский пролетариат, класс товаропроизводителей в земледелии и класс сельскохозяйственных наемных рабочих [30].

Важнейшим условием развития промышленного капитализма явля­ется предварительное образование и накопление достаточно крупных денежных средств и капиталов. Денежное накопление необходимо для развития товарного хозяйства и отделения производителя от средств производства, которые в руках нового владельца в этом процессе пре­вращаются в капитал.

Для этого необходимо образование другой, основной предпосылки капиталистического производства - создание класса лишенных средств производства, то есть, наемных рабочих, которые должны, применяя свои знания, способности и опыт в освоении и развитии ее богатств, получая за это средство существования в виде заработной платы.

В истории развития народного хозяйства России процесс «первона­чального накопления» имел свои особенности. Эти особенности были

183

связаны с длительным господством крепостнических отношений, более медленной сменой форм эксплуатации - феодально-крепостнической формы капиталистической, менее четко выраженного процесса освобож­дения элементов капиталистического общества из «разложения феодаль­ного общества». К. Маркс писал, что процесс первоначального накопле­ния «... в различных странах имеет различную окраску, пробегает различ­ные фазы в различном порядке и в различные исторические эпохи» [32].

В развитии народного хозяйства России того периода, первоначальное накопление в отличие от «классической формы» происходило другими путями и более медленным переходом во времени. Причиной этому яви­лось более длительное господство крепостнических отношений, медлен­ная смена форм эксплуатации феодально-крепостническими формами капиталистической и медленным освобождением крестьянства от земли и средств производства и более медленным и массовым превращением в пролетариат.

Отмечая эту отсталость исследователи отмечают, что допетровская Русь (XVI и XVIIb.) не знала фабричного производства. В промышлен­ности неограниченно царило мелкое производство. «Русские ремеслен­ники все изготавливают для продажи - башмаки, туфли, сапоги, кафтаны и другие предметы одеяния, шубы, постели, одеяла, столы, стулья - ко­роче всевозможные предметы. Все эти вещи ремесленники поставляют за определенную плату купцам, которые их продают в своих магазинах»

[33] . Во многих странах в том числе и в России, торговый капитализм предшествовал промышленному капитализму. Как пишет М.Туган- Барановский в работе «Русская фабрика в прошлом и в настоящем», что старинный российский капиталистический класс-купечество не стреми­лось тем не менее, наклонности захватить в свои руки производство»

[34] . Купец предпочитал скупать, владеть рынком, продуктом труда мел­кого производителя и держать его в полной зависимости от себя, но тем не менее, не обращая его в наемного рабочего. Капиталист - торговец

184

не стремился заниматься промышленным производством и предпочитал свободно покупать и продавать товар на дешевом рынке.

Однако, вопреки утверждениям народников, капитализм в России уже развивался, подрывая свободу и разлагая крепостную систему. Извест­но, что после отмены крепостного права развитие промышленного капи­тализма в России пошло относительно быстрыми темпами, независимо от задерживающих факторов этого развития, ибо развитие капитализма было в то время прогрессивным явлением по сравнению с застывшим строем крепостничества в России.

Важнейшим моментом формирования первоначального накопления в современной (XX-XXI вв.) России является история первоначального накопления капитала России (ХІХ-начало XX вв.). Как отмечает П.И. Лященко, источниками первоначального накопления капитала в России явились, прежде всего:

1) Расхищение общинных и государственных земель. В это время ос­новой хозяйства и общества все еще оставалось крепостничество, еще не было смены форм порабощения, превращения феодальной эксплуатации в капиталистическую. Хотя с конца XVII и особенно в XVIII в. в крепост­ном хозяйстве стали постепенно образовываться довольно значительные группы населения, лишенные земли и средства производства и заводские наемные рабочие, работавшие в промышленных предприятиях из поко­ления в поколение. Но, они были в основном связаны крепостными от­ношениями и еще не явились непосредственными предшественниками пролетариата и не знаменовали еще зарождения капиталистических от­ношений. Но с началом XVIII столетия процесс расхищения земель, как прямого источника «первоначального накопления» резко усиливается как в центральных губерниях и особенно во вновь завоеванных националь­ных окраинах.

В целях развития промышленности на Урале, например Петр I объяв­ляет все лесные земли, бывшие раньше во владении башкир, собственно­стью казны с дальнейшей раздачей их заводчикам. Всякое завоевание но­вых территорий сопровождалось безудержным расхищением свободных государственных земель, беспощадным отбиранием земель от «инород­цев», иногда с полным изгнанием их из страны. То же самое происходило в Слободской и Левобережной Украине в XVIII в., помещики захваты­вают бывшие казачьи и крестьянские земли, образуя на них латифундии по несколько десятков тысяч десятин. Однако, этот процесс расхищения крестьянских и государственных земель еще не имея феодальную основу, происходил в крепостной оболочке, он еще не подводил к образованию промышленного пролетариата. Однако в XIX в. в отдельных отраслях про-

185

мышленности начинают преобладать кадры постоянных вольнонаемных рабочих, что указывало на имеющийся на лицо процесс экспроприации мелкого производства, хотя этот процесс также происходил в среде кре­постного хозяйства. При этом изменяются и формы эксплуатации наем­ного рабочего, принимая характер капиталистической эксплуатации. Во главе промышленности становится капиталист-предприниматель, проис­ходит отделение промышленности от сельского хозяйства, как основная предпосылка товарного производства. Однако все элементы первоначаль­ного накопления и предпосылки капитализма проявлялись отчетливо, но все же крестьянство еще долго налагало свой отпечаток и задерживало процесс развития капиталистических отношений не только до отмены крепостничества, но и после него [35]. Как отмечал В.И. Ленин, реформа 1861 года - это первая «...помещичья» чистка земель для капитализма [36]. Эта «чистка земель» закончилась в виде отделения освобожденных крестьян от значительной части их земель, отрезков, уменьшения наде­лов, массового обезземеливания, она привела к смене форм порабоще­ния, к превращению феодальной эксплуатации в капиталистическую, к образованию промышленного пролетариата и его резервной армии, фор­мирующийся прежде всего в недрах деревни [37].

2) Среди способов первоначального накопления колониальная поли­тика России сопровождалась достаточно крупномасштабной формой гра­бежа колониальных окраин страны. Предположения, что колониальные источники как в первоначальном, так позднее и в капиталистическом на­коплении якобы в России отсутствовали, однако, история развития капи­тализма в России свидетельствует об обратном. Является неопровержи­мым фактом: грабеж, спаивания сибирского туземного населения, сбор ясака, обмен ценных мехов на всевозможные безделушки, таковы были способы накопления на ранней стадии капитализма.

Эти первоначальные накопления положили начало появлению в Рос­сии богатейших земель, как Романовых, Строгановых и многих других бояр и промышленников. Продвижения при Петре I и после него и Сред­ней Азии, войны николаевской эпохи, колониальные захваты в Закавказье и Средней Азии XIX в. явились неисчерпаемым источником обогащения, а также грабительская политика во внутренних колониях: Башкирия, Крым, Кавказ и другие территории.

3) Большим источником накопления денежных и отчасти имуществен­ных капиталов являлись войны и казенные поставки. Обычно войны со­провождались грабежом имущества жителей и львиная доля награблен­ного поступала в руки высшего командного состава. На этом выросли богатства Меньшикова, Шереметева, Апраксина и многих других, основ-

186

ным источником которых являлись войны, а также, военные поставки и хищения.

4) Распространенным источником приобретения крупнейших состоя­ний в России в XVIII столетии являлся фаворитизм, особенно этот спо­соб обогащения проявлялся при императрицах Анне, Елизавете, Екате­рине II. Проявление фаворитизма - явление не только российское, такой способ обогащения проявлялся и в других странах. Первоначально этот способ в России имел чисто крепостную основу, то есть, пожалование населенными имениями и тысячами душ крепостных и крупными сум­мами золота. Начиная с Меньшикова, одного из самых богатых фаво­ритов Петра I, следуют фавориты названных императриц - Воронцовы, Потемкины, Чернышевы, Румянцевы, Дмитриевы, Мамоновы и другие, которые являлись крупнейшими владельцами фабрик, заводов, рудников, а впоследствии их потомки являлись крупнейшими промышленниками, владельцами промышленных и банковских акций в период развития ка­питализма в России.

5) Внешняя и внутренняя торговля являлись одним из наиболее значи­тельных источников обогащения, особенно в период начального развития капитализма. Отметим, что внешняя торговля, например, давала незначи­тельный положительный баланс. Так, например, в 1726 г. по Петербургу и Архангельску - 1,1 млн. руб. и только в XIX столетии начал активный баланс и в 1856-1860 гг. начислялся - в 19,7 млн. руб. в год [38].

Причиной низкой эффективности являлась то, что внешняя торговля основывалась по вывозу на сельскохозяйственном сырье, по ввозу - на предметах роскоши и потребления высших классов. Отсутствие в Рос­сии официальных показателей о размерах торговых прибылей не давало исследователям того периода определить размеры внешней торговли и состояние баланса. Но сравнение внешней торговли России с другими странами позволяло определить об относительно небольшом источнике накопления.

В условиях преобладания натурального крепостного хозяйства вну­тренняя торговля также не могла активно развиваться. Исследователи от­мечают, что обороты в первой четверти XIX в. возросли в 4 раза, дойдя до 900 млн. руб., а чистые торговые прибыли примерно составляли не менее 200-250 млн. руб. в год. Но, среди торговцев 40-х годов XIX в. наблюда­тели называли крупных торговцев, обладавших 4-5 млн. руб. капитала и являвшихся монополистами, владеющими целыми отраслями производ­ства хлеба, мануфактуры и прочее [39].

6) В период крепостного хозяйства большую роль в накоплении круп­ных денежных состояний играли в России государственные долги, на-

187

логи, протекционизм, а также откупы. Государственные долги шли на непроизводительные, в основном на военные цели, но, тем не менее в форме внутренних займов он оседал в стране и тем самым способствовал концентрации капитала. Кроме того, начали развиваться частные банкир­ские операции и в конце XVIII в. заложили основу многих крупных со­стояний, как русский банкир в Амстердаме Соловьев, крупные промыш­ленно-финансовые формы - Штиглиц, Лазаревы, Фрезерике и другие. Широкое развитие получили торговые и производственные монополии при Петре I и его ближайших преемниках, охватившее все главные статьи казенного товарооборота и экспорта - нефть, деготь, сало, ревень, икру, льняное семя, конопляное масло, поташ и др.

Вокруг этих казенных монополий, например, также предприимчивые деятели, как купцы и царедворцы всех рангов, Воронцовы, Куракины, Глебовы и другие, наживали миллионные состояния.

Огромные источники наживы и обогащения составляли введенные Петром I системы винных откупов. Система откупов приобретает в XVIII в. самое широкое распространение, охватывая разнообразные отрасли, от таможенных сборов до проектов откупа налогов на бороды и т.д. Винные откупы, основанные на спаивании народа, являлись важнейшим спосо­бом первоначального накопления. Доходы от винных откупов составляли от 10 млн. руб. в 1781 году до 128 млн. руб. в 1859-1863 гг., 40% госу­дарственных доходов составляли от винных откупов. Общее потребление спирта к этому времени составляло 35-40 млн. ведер [40].

Не перечисляя все известные и неизвестные по тому периоду нако­пления денежных капиталов, отметим, что в основе всех этих источни­ков первоначального накопления лежали, прежде всего, «внеэкономиче­ские», чисто крепостнические пути и способы узаконенного ограбления населения, путем его спаивания и откупов, «пожалования» земель и кре­постных, или путем торговых монополий дворцовой знати и крупного купечества, миллиардных выкупных платежей помещикам за освобож­дение и пр.

Общеизвестно, что первоначальное накопление капитала в России по своим путям и темпам отличалось от стран Западной Европы, но как го­ворил К. Маркс «...все, что угодно, но только не идиллия», и в нем играли большую роль «...завоевание, порабощение, разбой - одним словом, на­силие».

Перечисленные источники накопления в капиталистическую эпоху уже не являются достаточными, главный и основной источник этой эпо­хи - это производство и накопление прибавочной стоимости в капитали­стическом предприятии. В.И. Ленин, не надеясь на точность фабрично-

188

заводской статистики, дал исчерпывающий анализ количества заводских предприятий, обрабатывающей промышленности после 3-х десятилет­ней реформы и приходит к заключению, что в Европейской России в 1866 году было заводских предприятий от 2,5-до 3 тыс., в 1879 г. их было уже 4,5 тыс., ...а в 1903 году - около 9 тыс. Следовательно, как отмечает Ле­нин, «....число фабрик в России в пореформенную эпоху увеличивается и притом увеличивается довольно быстро».

Вместе с тем, русский промышленный капитализм к началу капита­листической эпохи обладал недостаточным внутренним накоплением, недостаточным производственным аппаратом и недостаточно развитой техникой. Например, такие ведущие отрасли производства крупной капи­талистической промышленности, как металлургическая, каменноуголь­ная, нефтяная находились в это время в зачаточном состоянии. Так, неф­ти добывалось - 1,8 млн. пудов, железной руды в Криворожском районе -1,3 млн. пудов, каменного угля в Донбассе - 6 млн. пудов. Зги данные свидетельствуют о том, что крупное капиталистическое производство на­ходилось на стадии формирования. К 1861 году в России имелось всего 1488 верст железных дорог. Все накопления (сбережения и вклады) ис­числялись всего в сумме - 1168,0 млн. руб. В развитии капитализма в Рос­сии определенную роль сыграл иностранный капитал. Для иностранного капитала Россия представлялась выгодной территорией для приложения капитала и прилив начался с 60-70-х годов XIX в. Основным направле­нием приложения иностранного капитала было строительство железной дороги, а также банки, кредит, страхование, хотя, размеры импорта ино­странного капитала в эти годы были сравнительно невелики. Но к кон­цу XIX столетия прилив иностранного капитала увеличивается, но в ос­новном уже направляется на развитие промышленного производства, на создание крупных промышленных предприятий. Прилив иностранного капитала в 90-е годы XIX в. сыграл положительную роль в деле развития производительных сил народного хозяйства и повышения его техниче­ского уровня. Но, иностранный капитал обходился стране очень дорого. Ввезенный капитал способствовал вывозу из страны прибавочную стои­мость громадных размеров, крупные дивиденды, но другого выхода в то время не было. Тем не менее, ввоз иностранного капитала и внедрение готовой зарубежной техники сыграли большую роль в развитии промыш­ленного капитализма России.

Развитие промышленного капитализма в России одновременно вызы­вало формирование новой социальной силы в общественной экономике, нового общественного класса, то есть образование русской промышлен­ной буржуазии. Как любое новое социальное формирование, русская бур-

189

жуазия начала искать путей классовой организации для защиты своих ин­тересов. Создаются классовые организации в виде различных представ­ляющих её органов. В 60-70-х годах XIV в. начали возникать предста­вительные и общественные организации промышленников. Образуются несколько обществ, возглавляющих искания и идеологию прогрессивной части русской промышленной буржуазии, например, такие как общество для содействия развитию промышленности и торговли, Русское техни­ческое общество с многочисленными отделениями, всероссийские съез­ды фабрикантов и заводчиков (1870 г.), всероссийские торгово-промыш­ленные съезды (1896 г.) и ряд других. В это же время большое значение начинают приобретать возникающие повсеместно представительные органы промышленников отдельных отраслей, например, как периоди­ческие съезды горнопромышленников юга России (1874 г.), которые ак­тивизировали деятельность по защите интересов горнопромышленников в вопросах таможенной политики, железнодорожных тарифов, железно­дорожного строительства, кредита и т.д. Постоянные конторы железоза- водчиков (с 1887 г.), съездов и контор нефтепромышленников, органи­зации текстильной промышленности и прочие, которые делали первые шаги дальнейших монополистических объединений. В это же время на­чали складываться и функционировать отдельные группы национальных капиталов и национальной буржуазии других народностей, входивших в то время в состав российской империи и вовлекавшихся в капиталисти­ческое развитие. Формирование национальных групп буржуазии в основ­ном шло теми же путями, что и русской буржуазии, но с особенностями, обусловленными социально-экономической и классовой структурой на­циональных районов.

Таким образом, русская буржуазия в начале XX столетия представля­ла собой многонациональную общественную группу, объединяющуюся с представителями старого русского крупного торгового и промышленного капитала, а также с другими многочисленными разнообразными слоями, как представителей поместного дворянства, инженеров строителей, дель­цов-чиновников, представителей татаро-армянского крупного капитала, представителей иностранного капитала, русского кулака-торговца, спе­кулянта - биржевика и скупщика и т. д. Каждый из них стремился занять выгодное для себя место в общественной и промышленно-финансовой иерархии и в то же время все они выражали классовые стремления на­живы и интересы буржуазии. Этому способствовало широкое развитие в России промышленного строительства, развития банков, железных дорог, акционерных обществ. В результате этого большие мелкие подрядчики, строители, поставщики, дельцы-чиновники превращаются в железнодо-

190

рожных магнатов, как С. Поляков, бывший мелкий подрядчик из бедной еврейской семьи, ставший впоследствии родоначальником целой дина­стии промышленных и банковских воротил; Блиох, Кербедз, Мек -ин­женеры -строители полуиностранцы; как Путилов - «капитан промыш­ленности»; Л. Поляков - крупнейший банковский воротила; Лианозов и Манташев - превратившиеся в «нефтяных королей» и многие другие. Промышленный подъем (70-90-х гг.) оказался для того времени хорошим источником накопления и концентрации капитала и хорошей школой для российской буржуазии, ставшей впоследствии политически реакцион­ным классом и союзником реакционных политических групп [45].

Развитие капитализма в России в свою очередь требовало «свободной» рабочей силы. В оброчной системе и в отпуске крепостных крестьян на промышленные заработки оно нашло выгодный для себя способ увеличе­ния доходов. Но крепостная система хозяйства сдерживала образование класса профессиональных промышленных рабочих. Сформировавшиеся в крепостном хозяйстве кадры промышленных рабочих не могли удов­летворять требованиям развивающейся капиталистической промышлен­ности. Крепостная система отражалась и на общественных отношениях, складывающихся между крестьянином - рабочим, с одной стороны, и по­мещиком - фабрикантом - с другой. Крестьянин превращался в фабрич­ного рабочего, подвергался эксплуатации фабрикантом, и в то же время он оставался крепостным крестьянином. При этом помещик мог в любое время отозвать своего рабочего - крестьянина с фабрики. Такое положе­ние не устраивало промышленного фабриканта. Необходимо было ликви­дировать этот узел отношений для развития, отстающей от многих стран промышленного капитализма. И этим узлом было крепостное право. По­этому реформа 1861 года наряду с другими, должна была прежде всего устранить эти и другие препятствия, а также дать сильный толчок для об­разования кадров «свободного» фабричного пролетариата. В этом смыс­ле реформа была не только «крестьянской», она тем самым разрешала в основном для капитализма вопрос, требующейся для него «свободной» рабочей силы. В соответствии с проведенной реформой 1861 г. армия без­земельных крестьян пополнялась за счет: помещичьих дворовых и месяч­ников; крепостных, принадлежащих беспоместном дворянам, крестьян мелкопоместных имений; бывших крепостных крестьян вотчинных фа­брик; крестьян казенных заводов и фабрик; мастеровых казенных горных заводов; приписанных к частным заводам на посессионном праве и т.д., итого во всех группах, не получивших в 1861 г. земельных наделов или получивших их в ничтожном размере, насчитывалось около 3 млн. душ обоего пола, а по данным Лохтина число безземельного населения опре-

191

деляется до 2,6 млн. душ мужского пола [18]. Исследователи считают, что этим не исчерпываются кадры безземельного пролетариата, которые были созданы в 1861 г. К ним следует относить крестьян, получивших на­дел менее 1 дес., или это составляло до 1 млн. душ обоего пола.

Отсюда следует, что безземельные крестьяне, созданные реформой, определяются примерно в пределах 4 млн. душ обоего пола и это коли­чество крестьян составило резерв, который стал пополнять быстро раз­вивающиеся города и промышленные объекты. Об этом свидетельствует рост выдачи «долгосрочных паспортов» крестьянам, уходившим на дли­тельные работы в промышленность. Так, например, выдаваемых таких паспортов достигло в 1861-1870 гг. до 59,2 тыс. в год, а в 1891-1900 гг. возросло до 1845 тыс. при этом необходимо отметить, что даже такой огромный отлив из деревни безземельных и малоземельных, число на­селения в деревне не уменьшалось. По подсчетам Лохтина общее количе­ство безземельных крестьян всех видов (считая и наделенных до 1 дес.) составляло в 1905 г. 19,4% всего наличного крестьянского населения Ев­ропейской России. В.И. Ленин исчислял... аграрное перенаселение рус­ской деревни в13 млн. душ. Необходимо отметить, что не вся эта масса крестьян составляла пролетаризованное население, в нее входила также часть крестьян, бросивших сельское хозяйство, но занятых торговлей, имевших собственные предприятия и т.д. И тем не менее, в экономике промышленного капитализма уже в 80-е годы образовались крупные резервы скрытого перенаселения, которое интенсивно пополняло ряды промышленного пролетариата. Например, Рашин отмечает, что число промышленных рабочих, занятых в крупной промышленности к концу XIX в., определялось примерно в 3 млн. человек (а с семейным составом свыше 7 млн. - данные, видимо, занижены, если взять коэффициент при­мерно 3, то составит 9-10 млн. человек (Б. Л. Ц.), то, очевидно, резервная армия капитализма обеспечивала его рабочими в тройном, а то и в чет­вертном, размере примерно в количестве сравнительно с действующей армией.

Резервная армия обеспечивала промышленный капитализм пролета­риатом, также сельскохозяйственными рабочими, особенно южные райо­ны России. В свою очередь пролетаризация деревни являлась источником быстрого роста городского населения и способствовала быстрому росту рынка для капитализма. Результатом этого явилось то, что городское на­селение росло быстрее на 97%, сельское население на 48,5% в 1897 году по сравнению с 1863годом.

Большое значение имело формирование национальных групп про­мышленного пролетариата. Во многих национальных районах сформиро-

192

вались национальные кадры промышленных рабочих. Вместе с тем, в на­циональных районах работали многочисленные отряды русских рабочих. Здесь русский рабочий, как более развитой и культурный, принес в от­сталые районы империи пролетарский дух, идеи борьбы за освобождение рабочего класса, за национальное освобождение, тем самым подготовили почву для будущего объединения рабочих всех национальностей России, под всепролетарским лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Исследователи, так называемого периода промышленного перево­рота в России, то есть, сдвиги в перестройке мануфактуры на фабрику называют дату 1830-1860 гг., тогда как эта дата для Англии определена с 1770-1800 гг. Здесь коротко словами В.И. Ленина можно пояснить по­нятие «мануфактура» и «фабрика». «У нас, поясняет В.И.Ленин, в офи­циальной статистике и в литературе вообще под фабрикой разумеют всякое более или менее значительное число наемных рабочих. Теория же Маркса называет крупной машинной (фабричной) индустрией лишь определенную, именно высшую, ступень капитализма в промышленно­сти. Основной и наиболее существенный признак этой стадии состоит в употреблении для производства системы машин. И далее «Переход от мануфактуры к фабрике знаменует полный технический переворот, ни­спровергающий веками нажитое ручное искусство мастера, а за этим тех­ническим переворотом неизбежно идет самая крутая ломка обществен­ных отношений производства, окончательный раскол между различными группами участвующих в производстве лиц, полный разрыв с традицией, обострение и расширение всех мрачных сторон капитализма, а вместе с тем и массовое обобществление труда капитализмом. Крупная машинная индустрия является, таким образом, последним словом капитализма, по­следним словом его отрицательных и положительных моментов». «От­сюда, как пишет В.И. Ленин, именно переход от мануфактуры к фабрике имеет особенно важное значение в вопросе о развитии капитализма. Кто смешивает эти две стадии, тот лишает себя возможности понять преоб­разующую, прогрессивную роль капитализма».

Как заметил читатель, Россия отстала с своем промышленно-техни­ческом развитии к концу крепостной эпохи на 50-60 лет, это после того, как в начале XVIII в. русская мануфактура находилась впереди Англии, а русское железо и полотно вывозилось из России в Англию. Такое отста­вание в развитии промышленности России стало возможным в результате длительного господства крепостного права. Более того, капиталистиче­ская машинная техника, которая развивалась на Западе не могла получить применения в крепостном хозяйстве России XVIII-XIX вв. А завозимые многие заграничные машины и изобретения в России не находили массо-

193

вого применения. Не в лучшем положении оказывалось в условиях кре­постничества развитие научно-технической мысли. Царское самодержа­вие и крепостничество подавляли всякое проявление личной инициативы и изобретательства и не создали необходимой для развития капитализма технической культуры. Но несмотря на подавления царизмом всякой ини­циативы, русский народ сумел XVIII-XIX вв. выдвинуть из своих рядов талантливых и даже гениальных представителей науки и техники. Не­многим из народных самородков удавалось пробить путь в науку. Ярким примером тому М.В. Ломоносов. И даже его открытия в разных областях науки долгое время не находили применения в экономике России и мира.

В условиях крепостничества Россия находилась на передовых пози­циях, как в черной металлургии, железоделательная промышленность Урала и т.д. Но, к середине XIX в. становится одной из самых отсталых промышленных стран. Причиной этому явился полнейший технический застой в условиях крепостной системы хозяйствования.

Однако, технические предпосылки промышленного капитализма на­чали возникать в недрах крепостной системы. В 40-х годах XIX в. хлоп­чатобумажная индустрия раньше других отраслей начала переходить на капиталистическую машинную технику. Новую технику ввозили для этой отрасли из Англии и в 50-х годах на 7,5 млн. руб. ежегодно. Зго свидетельствует о том, что самый факт значительного приобретения и внедрения в производство ввозных машин хлопчатобумажной промыш­ленности говорит о том, что еще в крепостной период начали усваивать капиталистическую машинную технику.

Как видим, что хлопчатобумажная промышленность первая начала применять передовую машинную технику, в других странах текстильной промышленности процесс внедрения новой техники шел значительно медленнее; в отрасли металлургии долгое время использовали отсталую технику, техника все еще работала на минеральном топливе, вместо дре­весного; одной из отраслей, которая быстро усваивала передовую техно­логию являлась - нефтяная, хотя долго (до XX в.) сохранялся самый при­митивный способ «колодезной» добычи нефти (ведрами из колодцев); большое значение имело усовершенствование техники пространства в виде парового железнодорожного и водного транспорта.

Исследователи проблемы развития машинной капиталистической техники пришли к выводу о том, что развитие в отдельных отраслях про­мышленности начинается еще задолго до 1861 года, в других - 60-70-х годах, в некоторых еще позже, но окончательная победа капиталистиче­ской техники может быть признана для всех отраслей промышленности лишь к 90-м годам XIX столетия.

194

5.3.