Введение

Возможность — не самое привлекательное слово. В нем слышны технократические отголоски, а некоторым оно даже может внушать образ стратегов ящерных войн, потирающих руки от удовольствия над планом героического варварства.

ity (возможность) —примеч. пер.] _у восхвалявшего некоторые участки земли (не людей) в солидных поместьях, «обладавшие возможностями». Пожалуй, можно было выбрать более удачное слово, когда несколько лет тому назад я пытался разработать специфический подход к благосостоянию и преимуществам с точки зрения способности человека к совершению ценных действий или к достижению ценных состояний бытия^[189]. Термин был выбран для представления альтернативных комбинаций действий или состояний, которые может совершать или которых может достигать человек—многообразных видов его «функционирования»^[190].

Подход к преимуществам индивида с точки зрения возможностей связан с оценкой этих преимуществ в терминах фактической способности индивида по достижению различных ценных функционирований в течение своей жизни. Соответствующий подход к социальным преимуществам (для агрегатной оценки, а также для выбора институтов и политики) рассматривает наборы индивидуальных возможностей как образующие необходимую и центральную часть релевантной информационной основы для такой оценки. Он отличается от других подходов, использующих другую информационную основу, например, субъективную полезность (сосредоточение на удовольствии, счастье или исполнении желаний), абсолютное или относительное богатство (сосредоточение на корзинах товаров, реальных доходах или реальном благосостоянии), оценки негативных свобод (сосредоточение на процедурном исполнении либертарианских прав и правил невмешательства), сравнения средств обеспечения свободы (например, сосредоточение на запасах «сырьевых товаров», как в теории справедливости Ролза) и сравнения запасов ресурсов как основы для справедливого равенства (например, критерий «равенства ресурсов» Дворкина).

Ряд авторов обсуждали, расширяли, использовали и критиковали различные аспекты «подхода с точки зрения возможностей», в результате чего преимущества и слабые места этого подхода стали более прозрачными^[191]. Тем не менее есть потребность в более четком, связном и целостном изложении этого подхода, принимая во внимание определенные проблемы интерпретации, возникшие при его оценке и применении. Данная статья является попыткой разъяснительного анализа на элементарном уровне. Я также постараюсь кратко ответить на некоторые интересные критические замечания.

2.