Итоги и выводы
Социальная ответственность менеджмента мало обсуждалась в начале нашего столетия. Роберт Оуэн многое мог сказать, но большинство людей предпочли не прислушиваться к его мнению. Гантт попытался показать, что общественная совесть и безжалостный менеджмент вовсе не являются взаимоисключающими альтернативами. Благодаря этим людям, в особенности Ордуэю Тиду, спор о социальной ответственности оказался в центре внимания общественности. Множество вещей стали очевидными сегодня. Во-первых, в настоящее время бс!льшая часть менеджеров считает, что организации имеют обязательства перед обществом, так же как и перед владельцами фирмы. Во-вторых, знание то го, что надо делать в отношении социальных ожиданий, дается нелегко. Всякое действие вызывает противодействие, и следует принимать во внимание как затраты, так и выгоды, связанные с общественной совестью. Случай с Южной Африкой служит хорошим примером. Если бы все американские фирмы отказались от инвестиций и бизнеса в Южной Африке, это привело бы к неблагоприятным социальным последствиям. Отказ от ведения деловых операций и инвестиций означал бы также безработицу для многих, кто едва сводит концы с концами на свою регулярную заработную плату. Но ничегонеделание могло быть интерпретировано как примирение с апартеидом. Никто не стал бы уважать фирму, которая явно или неявно согласна с такой политикой. Ставки высоки при принятии решений в условиях социальной ответственности, а правильный ответ не всегда легко найти. В-третьих, менеджеры должны осознать, что подобные дилеммы не новы. Прецеденты социальной ответственности восходят еще к XVIII столетию, и такой образ мышления был обязателен для менеджмента с самого его зарождения. Этого нельзя избежать — если уж кому-то приходится управлять, то он должен обращаться к вопросу о социальной ответственности, и ответ никогда не будет простым. Принимать решения на оптимальном уровне непросто. Принятие стратегических решений — еще более сложное дело, а если сюда включены и социальные пробхемы, то оно усложняется многократно. Принятие решений руководителями — это трудная и неблагодарная задача. Когда руководители принимают решения, учитывающие социальный аспект, а это происходит в большинстве случаев, работа становится еще труднее и еще неблагодарнее. И все же здесь можно найти утешение. Как отмечает Друкер [51], в Америке “никто не имеет какого-либо значения, за исключением людей, которые действительно ничего не значат”. Это одна из наших гарантий против тирании. “Мы восхищаемся людьми, которые никогда не будут представлять угрозу, — игроками в бейсбол, рок-звез- дами и идолами киноэкрана”. Лица, принимающие решения, должны набраться мужества. То обстоятельство, что их критикуют, служит лучшим доказательством того, что их труд имеет важное значение.
Еще по теме Итоги и выводы: