Наноэкономика[65]

Известный учебник по микроэкономике Р. Пиндайка и Д. Рубинфельда начинается словами: «Экономическая наука подразделяется на две основные области: микроэкономику и макроэкономику.

К сожалению, в реальности многие близкие к власти политики и экономисты как раз и исходят из подобного примитивного представления о реакции таких «простейших», по их мнению, субъектов на внешние изменения. Между тем очевидно, что для объяснения поведения индивидуального и коллективного экономических агентов должны привлекаться, по крайней мере, две различные экономические дисциплины и, соответственно, различные теории.

Для индивидуального агента такой дисциплиной является наноэкономика. Термин «наноэкономика» в научной литературе впервые появился в работе К. Эрроу в 1987 г. В последнем абзаце статьи «Размышления над эссе», завершающей сборник статей, подготовленный в его честь^[67], говорится: «Главы, написанные Уайтекером, Уильямсоном и Лейбенстайном, посвящены вопросам организации и в более общем смысле - нерыночным отношениям, присущим экономическим операциям. Почему Уайтекер прав, отмечая неопределенность моих взглядов в этой сфере? Почему работа Г.

Первый вывод состоит в том, что практически в наши дни (менее чем два десятилетия назад), несмотря на многолетнее развитие как неоклассического направления (к которому принадлежат в значительной мере труды самого К. Эрроу), так и институционально-эволюционной экономической теории, проблема описания и организации человеческого поведения весьма далека от решения.

Второй вывод заключается в том, что поиск этого решения следует сосредоточить не только и, может быть, не столько на анализе внешних условий существования агента, сколько на особенностях его внутренней психологической и ментальной конституции, опыте и привычных для него подходах к решению проблем.

Третий вывод - необходимость построения теории, описывающей поведение частично иррационального в общем случае агента, имеющего творческий дар и склонного не только к «алгебре» расчетов наилучшего результата, но и к внелогическому поиску экономической истины.

Именно для такой теории и предлагал К. Эрроу, как представляется, название «наноэкономика». К сожалению, его призыв не был услышан мировым экономическим сообществом.

Анализ публикаций в экономических изданиях, включая Интернет, показывает, что термин «наноэкономика» используется сейчас главным образом в двух смыслах: 1) как теоретическое описание сектора экономики, применяющего нанотехнологии (конструирование материалов, веществ, изделий на атомном и молекулярном уровне)1; 2) как теория экономического поведения детей («бэбиномика»). Поисковая система Yahoo! дает наиболее полный, по сравнению с другими системами поиска в Интернете, перечень ссылок (в сентябре 2004 г. - около 80) на термин nanoeconomics. Все они за исключением указанных ниже двух используют его не в смысле Эрроу, а в одном из перечисленных выше значений.

В экономической литературе на русском языке термин «наноэкономика» был впервые предложен в 1996 г. автором данной статьи (не знакомым, к сожалению, в то время с цитируемой публикацией К. Эрроу)^{[68] [69]}. В дальнейшем понятие «наноэкономика» использовалось и в наших работах, и в публикациях других ученых^[70], а в 1999 г. авторское определение наноэкономики как «области экономической науки, объектами изучения которой являются внутренние процессы на предприятиях и в организациях, механизмы и факторы принятия экономических решений отдельными физическими лицами и коллективами» появилось в статье «Наноэкономика» «Политической энциклопедии»^[71].

Однако до настоящего времени наноэкономика не заняла общепризнанного места в системе разделов экономической науки. Это часто приводит к смешению ее предмета и предмета микроэкономики, а иногда и к путанице: с одной стороны, поведение крупного предприятия порой анализируется так, как будто это некоторое физическое лицо; с другой - поведению индивида приписываются характеристики, свойственные деятельности предприятия.

Назрела необходимость уточнить определение наноэкономики, исследовать ее место и функции в системе сходных экономических понятий (макро-, микро-, мезоэкономика и др.) и рассмотреть характеристики российской экономики и ее современное состояние с наноэкономической точки зрения. В частности, хотелось бы ответить на следующие вопросы: завершилась ли в России стадия «экономики физических лиц», каковы возможные варианты и условия дальнейшего движения экономики и общества? Этому и посвящена настоящая статья.