Общая схема функционирования системной экономики

Теперь у нас имеются все необходимые данные и составляющие для построения общей структурной модели системной экономики как совокупности взаимодействующих экономических систем, процессов, благ и управленческих операций.

Вербальное описание модели состоит в следующем. Каждый экономический процесс протекает в рамках той или иной экономической системы (табл. 1). Он создает определенный вид экономических благ, в свою очередь используемых в качестве «исходного материала» для функционирования другого экономического процесса. При этом функциональное взаимодействие экономических систем реализуется посредством передачи благ как результатов экономических процессов производства, потребления, распределения и обмена. Предметной сферой для управленческих процессов выступают экономические процессы, регулирование которых осуществляется с помощью управленческих операций координации и организации. При этом первичными источниками формирования управленческих действий служат (согласно рис. 6) сами управляемые процессы.

Текущее функциональное взаимодействие экономического и соответствующего управленческого процессов представлено на рис. 6 двумя стрелками: от выхода экономического процесса к управленческому и от выхода управленческого ко входу экономического. Взаимозависимость внутренних состояний экономических и управленческих процессов показана на рис. 6 двусторонними вертикальными стрелками. Чтобы не загромождать схему, на рис. 7 они заменены одной двусторонней стрелкой.

Схему на рис. 7 можно рассматривать как изображение процессов взаимодействия элементов тетрады - комплекса из четырех устойчиво взаимодействующих экономических систем разных типов. Как показано в наших работах (Клейнер, 2009; 2011d), такой комплекс обладает относительной самостоятельностью, самовоспроизводимостью, способностью к саморазвитию и к замещаемости внутритетрадных подсистем, заканчивающих свой жизненный цикл.

На рис. 6 в качестве предметной области управления показан отдельный экономический процесс. Однако наряду с управлением экономическими процессами важным элементом функционирования экономики выступает управление экономическими системами. Схема на рис. 7 позволяет сделать вывод о возможности следующим образом отразить это явление в рамках данного подхода.

Заметим, что каждая экономическая система регулируется с помощью двух из четырех видов управленческих процессов: объектная система - с помощью процессов планирования и координации; средовая - с помощью координации и организации; процессная - с помощью организации и распоряжения; проектная - с помощью распоряжения и планирования. Эти пары процессов реализуют цели поддержания функционирования систем в пространственном и временном аспектах. Объединив их и рассмотрев пары видов управления как отдельный вид (что можно уподобить переходу к другой системе координат), мы получим сочетание процессного и системного управления в экономике (см. рис. 8). Здесь управление экономическими процессами представлено как управление экономическими системами.

Схему на рис. 8 можно трактовать двумя способами.

1. Микроэкономический подход. Схема рассматривается как структурная модель взаимосвязи четырех конкретных экономических систем разных типов, производящих конкретные экономические блага путем реализации конкретных экономических процессов. Каждая система функционирует под управлением конкретных лиц или органов и выступает производителем двух типов благ. При этом системы объектного и проектного типов поставляют блага за пределы пространства, занимаемого ими; системы процессного и проектного типов - за пределы временного промежутка, характеризующего жизненный цикл этих систем. Обмен благами осуществляется по цепочке «объектная система - средовая система - процессная система - проектная система», так что непосредственное взаимодействие систем происходит только между соседними звеньями цепочки.

Поскольку речь идет о работе и взаимодействии конкретных систем, при такой трактовке можно ставить вопрос о согласовании управленческих действий между четырьмя органами управления системами, входящими в данную тетраду. Заметим, что расположенные рядом на рис. 8 виды управления имеют общие части, реализующие один из видов управления процессами. Например, управление объектной и средовой системами имеет общий процесс координации (КП); управление процессной и проектной системами - общий процесс распоряжения (КВ). Поэтому для обеспечения согласованного функционирования тетрадного комплекса целесообразно объединить управление четырьмя элементами тетрады в общий блок (процесс) управления конкретной тетрадой. Соответствующая схема представлена на рис. 9.

Объединенный центр управления тетрадой как единым комплексом (прямоугольник в центре рис. 9) формируется в результате естественной или организуемой интеграции процессов управления входящими в тетраду системами. Следует полагать, что движение именно к «тетрадному», объединенному управлению от «компонентного», локального возникает естественным образом в ходе самоорганизации экономики. Источником такого централизованного (в масштабах тетрады) управления выступают как входящие в нее системы, так и тетрада в целом. Координация управления в рамках тетрады может стать важным резервом повышения эффективности всех входящих в нее экономических систем.

Заметим, что в этом случае длительность жизненного цикла всей тетрады не может быть выше максимальной длительности жизненных циклов процессной и проектной систем, входящих в нее.

2. Макроэкономический подход. Схему на рис. 9 можно трактовать и как описание взаимоотношений классов систем. Множество систем одного типа, функционирующих в экономике в данный период, допустимо рассматривать как своеобразную «системную» отрасль народного хозяйства (если под отраслью понимать совокупность фирм, производящих однородную продукцию).

В дальнейшем предполагается построить «системно-отраслевые» производственные функции, которые выражают объем благ, производимых (создаваемых) каждой системной отраслью в зависимости от объема поступающих в нее благ, а также от других факторов, в том числе объема, структуры и качества управления. После этого структурную модель на рис. 9 можно трансформировать в функциональную экономико-математическую модель системной экономики, если будет получено количественное выражение для зависимости объема и характера производимых, потребляемых, распределяемых и обмениваемых благ от соответствующих факторов (производственные функции). Эта задача требует дальнейшего анализа.

«Четырехкомпонентную» замкнутую структурную модель взаимодействия экономических систем, экономических и управленческих процессов, в основе которой лежит полный цикл производства и обращения экономических благ, можно предложить в качестве платформы для развития экономической теории на новом витке ее движения. Дальнейшая детализация видов систем, процессов и благ позволит построить ряд спецификаций данной модели, ориентированных на реальные экономические системы, конкретные процессы производства продукции и потребления ресурсов. Причинно-следственные связи, отраженные в модели, необходимо учитывать при формировании экономической политики и управлении системами разных масштабов - от микро- до макроэкономического уровня. Так, стимулируя рост или расширение одного из четырех «системных секторов» экономики, можно проследить с помощью данной схемы влияние этой меры на процессы и результаты производства благ того или иного типа. Структурную модель производственно-воспроизводственного цикла можно трансформировать в функциональную модель, построив производственные функции экономических систем разных типов (Клейнер, 2011b).

Концепция системной экономики представляет альтернативный взгляд на организацию и функционирование экономики. В рамках этого направления можно получить ответы на вопросы о совместимости разных систем в ходе общей деятельности, предложить методы адекватного управления системами разных типов и масштабов. Так, реально обеспечить организацию в рамках тетрад столь разнокачественных образований, как объекты (организации), проекты, процессы и среды (инфраструктурные системы), с учетом различия жизненных циклов и пространственных ареалов каждой системы. В частности, актуальные сегодня масштабные задачи «системосохраняющей модернизации» отечественной экономики нельзя решать без учета системных концепций, обсуждавшихся выше. Объединение локальных во времени и/или пространстве систем в жизнеспособные инновационно-активные комплексы должно базироваться на структурных схемах, подобных показанной на рис. 9. Представляется, что и вопросы распределения ресурсов, ценообразования, оценки эффективности в рамках системной экономики нужно ставить и решать главным образом не на уровне самостоятельных субъектов экономики - объектных, средовых, процессных и проектных систем, а на уровне тетрадных комплексов. В целом при использовании системно-экономической концепции в качестве платформы развития экономической теории можно создать надежную теоретическую базу для экономической политики, направленной на преодоление неустойчивости экономического роста.

Развитие экономической теории и методологии выявило настоятельную потребность в формировании новой концептуальной основы экономической теории, проведении новой экономической политики, обращении к новому видению хозяйственной практики. По нашему мнению, созрел общественный запрос на «другую» экономику. Мы имеем в виду следующие изменения в составе и структуре экономической теории:

- другой состав экономических акторов (многоуровневые системы vs. агенты);

- другое описание мотивов и целей деятельности (альтруизм vs. эгоизм);

- другое (расширенное) видение результатов производства, а также распределения, потребления и обмена (учет дополнительных нематериальных результатов экономической деятельности vs. учет результатов деятельности в виде товаров, работ, услуг);

- новые виды ресурсов (системный ресурс);

- иное понимание оптимальности (эффективности) деятельности экономических систем (гармоничность vs. прагматичность);

- другое понимание рыночных преимуществ экономической системы (партнерские vs. конкурентные);

- другое экономическое равновесие (равновесный обмен благами vs. ценовое равновесие);

- другую модель «социально-экономического человека» («системный человек» vs. «экономический человек»);

- другой менеджмент («системное» vs. «ручное» управление);

- другой маркетинг (маркетинг межсистемных взаимоотношений vs. маркетинг продукции товаропроизводителей);

- другое определение экономики и экономических отношений.

Системная экономика как методологическая платформа позволяет дать

согласованные ответы на многие из перечисленных вопросов/альтернатив. Она может лечь в основу концепции так называемого общего социального анализа, построенного на базе интеграции экономики, социологии, антропологии и других наук о человеке и обществе, убедительно обоснованной В.М. Полтеровичем (2011).

Литература

1. Берталанфи Л. фон (1969). Общая теория систем - обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука.

[Bertalanffy L. von (1969). General System Theory - A Critical Review // System Research: Yearbook. Moscow: Nauka.]

2. Богомолов О.Т. (2010). Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов / Рук. междисциплинарного проекта и науч. ред. О.Т. Богомолов. М.: Институт экономических стратегий. [Воgотоlоv О.Т. (2010). Noneconomic Brinks of Economy: Uncognized Mutual Influence. Scientific and Publicistic Reflections of Social Scientists. Moscow: Institute of Economic Strategies.]

3. Кирдина С.Г. (2013). К переосмыслению принципа методологического индивидуализма. М.: Институт экономики РАН. [Kirdina S.G. (2013). Rethinking Methodological Individualism. Moscow: Institute of Economics RAS.]

4. Клейнер Г. (2002). Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. .№ 10. С. 47-69. [Kldmr G. (2002). System Paradigm and the Theory of the Enterprise // Voprosy Ekonomiki. No. 10. I? 47-69.]

5. Клейнер Г.Б. (2007). Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. № 2. C. 141-149; № 3. С. 99-114. [Kleiner G^. (2007). System Paradigm and Economic Policy // Obshchestvennye Nauki i Sovremennost. No. 2. P 141-149; No. 3. P. 99-114.]

6. Клейнер Г.Б. (2008). Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента. Т. 6. № 3. С. 27-50. [Шєіпєг G.В.

(2008) . System Paradigm and System Management // Rossiyskiy Zhurnal Menedzhmenta. V. 6. No. 3. P. 27-50.]

7. Клейнер Г.Б. (2009). Модели взаимодействия экономических систем // Эволюционная экономика и финансы: инновация, конкуренция, экономический рост. Материалы VIII Международного симпозиума по эволюционной экономике. М.: Институт экономики РАН. [Шєіпєг G.В.

(2009) . Models of Interactions of Economic Systems // Evolutionary Economics and Finance: Innovation, Competitiveness, Economic Growth. Proceedings of the VIII International Symposium on Evolutionary Economics. Moscow: Institute of Economics RAS.]

8. Клейнер Г.Б. (2010). Развитие теории экономических систем и ее применение в корпоративном и стратегическом управлении. Препринт # WP/2010/269. М.: ЦЭМИ РАН. [Kleiner аВ. (2010). The Development of the Theory of Economic Systems and Its Application in Corporate and Strategic Management // Working Paper No. WP/2010/269. Moscow: CEMI RAS.]

9. Клейнер Г.Б. (2011a). Мезоэкономика развития: от кризиса к анабазису // Экономика. Налоги. Право. № 5. С. 5-12. [Шєіпєг G^. (2011a). Mesoeconomics of Development: From the Crisis to Anabasis // Ekonomika. Nalogy. Pravo. No. 5. P. 5-12.]

10. Клейнер Г.Б. (2011b). Ресурсная теория системной организации экономики // Российский журнал менеджмента. Т. 9. № 3. С. 3-28. [Kleiner G.B. (2011 [b]). The Resource Theory of System Organization of Economy // Rossiyskiy Zhurnal Menedzhmenta. V 9. No. 2. I? 3-28.]

11. Клейнер Г.Б. (2011c). Системная организация экономики и проблемы распространения инноваций // Вестник университета. Государственный университет управления. № 3. С. 26-35. [Kleiner G.B. (2011c). System Organization of Economy and the Problems of Innovation Diffusion // Vestnik Universiteta. State University of Management. No. 3. P 26-35.]

12. Клейнер Г.Б. (2011d). Новая теория экономических систем и ее приложения // Вестник РАН. № 9. С. 794-808. [Кіеіпег G.B. (2011d). A New Theory of Economic Systems and Its Applications // Vestnik RAS. No. 9. P 794-808.]

13. Клейнер Г.Б. (2012a). Новая теория экономических систем: проблемы развития и применения // Эволюционная и институциональная экономическая теория: дискуссии, методы и приложения / Под ред. А.Ю. Архипова, С.Г. Кирдиной, В.И. Маевского. М.: Алетейя. [Кіеіпег G.B. (2012a). A New Theory of Economic Systems: Problems of Development and Application // Evolutionary and Institutional Economic Theory: Debates, Methods and Applications. Moscow: Aleteya.]

14. Клейнер Г.Б. (2012b). Моделирование слияний и поглощений экономических систем // XIII Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Тезисы докладов и сообщений. Кн. 1. М.: ЦЭМИ РАН. [Кіеіпег G.B. (2012b). Modeling of Economic Systems Mergers and Acquisitions // Proceedings of XIII All-Russia Symposium «Strategic Planning and Development of Enterprises». V 1. Moscow: CEMI RAS.]

15. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. (2004). Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. № 4. С. 25-41. [Шетет G., Petrosyan D., Beсhenov А. (2004). One More Time on the Role of the State and the State Sector in the Economy // Voprosy Ekonomiki. No. 4. P. 25-41.]

16. КорнаиЯ. (2002). Системная парадигма // Вопросы экономики. № 4. С. 4-22. [Kornai J. (2002). The System Paradigm // Voprosy Ekonomiki. No. 4. P. 4-22.]

17. Маркс К. (1974). Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 гг.) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 707-738. М.: Изд-во политической литературы. [Marx K. (1974). Introduction (From Economic Manuscripts of 1857-1858). Marx K., ЕщеЬ F Collected Works. Moscow. 2nd ed. Vol. 12. P 707-738.]

18. Полтерович В.М. (1998). Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. № 1. С. 46-56. [Роlteτоviсh VM. (1998).

The Crisis of Economic Theory // Ekonomicheskaya Nauka Sovremennoy Rossii. No. 1. P 46-56.]

19. ПолтеровичВ.М. (2011). Становление общего социального анализа // Общественные науки и современность. № 3. С. 101-111. [Polterovich VM. (2011). Formation of General Social Analysis // Obshchestvennye Nauki i Sovremennost. No. 3. I? 101-111.]

20. Стиглиц Дж. (2011). В долгу у будущего // Огонек. № 5. [Stiglitz J. (2011). In Debt to the Future // Ogonek. No. 5.]

21. Файоль A. (1916). Общее и промышленное управление [Электронный ресурс.] Режим доступа: http://www.ime-link.ru/sections/download. php?id=1548. [Fayol H. (1916). General and Industrial Management.]

22. Dоsi D. (2000). Innovation, Organization and Economic Dynamics. Selected Essays. Cheltenham: Edward Elgar.

23. ^rnai J. (1998). The System Paradigm // William Davidson Institute Working Papers Series. No. 278. William Davidson Institute at the University of Michigan.

24. Krugman P (2009). How Did Economists Get It So Wrong? // The New York Times. Sept. 2.

25. Robbins L. (1935). The Subject Matter of Economics // Robbins L. An Essay of the Nature and Significance of Economic Science. London: Macmillan.