Системная экономика как платформа развития современной экономической теории[6]

В статье развивается концепция системной экономики - нового направления в экономической теории, основанного на представлении экономики как сочетания процессов создания, функционирования, взаимодействия и трансформации экономических систем.

Ключевые слова: системный подход, экономические системы, системная экономика, неоклассическая экономика, институциональная экономика, эволюционная экономика, структурная модель экономики.

Кризис экономической теории, которая, по широко распространенному мнению, не смогла ни однозначно предвидеть, ни убедительно объяснить локальные и глобальные экономические кризисы последних десятилетий, ни преодолеть собственную фрагментарность, а порой и противоречивость отдельных своих частей, стал предметом широкого обсуждения (Полтерович, 1998, 2011; Krugman, 2009; Стиглиц, 2011). Многие ученые считают, что концептуальную платформу экономической теории необходимо коренным образом реформировать. В рамках этого подхода парадигмальный арсенал экономической теории, обобщенно состоящий из неоклассической, институциональной и эволюционной парадигм, Я. Корнаи дополнил новой системной парадигмой (Kornai, 1998; Корнаи, 2002; см. также: Dosi, 2000). Сначала ключевое понятие этой парадигмы - система - относилось только к макроуровню экономики. Позднее данная парадигма была развита в направлении учета определяющей роли экономических (точнее, социально-экономических) систем на всех уровнях экономики (Клейнер, 2002; 2007). При этом новая парадигма не только заимствовала ряд принципов известных парадигм, но и была дополнена базовыми элементами пространственно-временного анализа и общей теории систем (Клейнер, 2012a).

Согласно обобщенной системной парадигме, экономика данной страны как целое рассматривается, с одной стороны, как макросистема, взаимодействующая с другими статусными макросистемами, такими как государство и общество (Клейнер и др., 2004), а с другой - как пространственновременная арена возникновения (создания), функционирования (деятельности и взаимодействия), трансформации (реорганизации) и ликвидации (слияния, поглощения, расформирования и т. п.) экономических систем разного уровня и локализации. В качестве таковых могут выступать предприятия, их группы и устойчивые союзы, кластеры, регионы, отрасли, рынки и т. п., а также относительно краткосрочные экономические феномены: инвестиционные проекты, иные коллективные мероприятия, проведение R&D, внедрение новшеств и др. При подобном подходе именно экономическая система, а не отдельный индивид, как в неоклассической теории, или отдельный институт, как в институциональной теории, выступает основной единицей анализа. Отдельный индивид или отдельный институт (рассматриваемый в совокупности с его носителями и механизмами инфорсмента) могут быть частными случаями экономических систем, однако акцент сделан на «сложносоставных» социально-экономических образованиях, которым определенные комбинации внутренних сил и/или внешних условий обеспечивают относительную устойчивость во времени и пространстве.

В рамках данного подхода каждую экономическую систему анализируют с точки зрения как ее положения во внешнем пространственно-временном континууме (экзогенный анализ), так и внутреннего состояния (эндогенный анализ). На основе принципов двойственности (Клейнер, 2002) можно по-новому осветить такие вопросы, как связь между функциями и структурой экономических систем (Клейнер, 2011c), взаимоотношения предприятий (корпораций) и общества и т.

Взгляд на экономику как на совокупность взаимодействующих систем отличается от традиционного. Далеко не всегда можно однозначно идентифицировать экономическую систему как субъект хозяйства. Границы системы, рассматриваемые в тех или иных пространствах - географиче-

ском, функциональном, социальном и др., - часто не полностью определены или известны, так что во многих случаях нелегко отделить одну систему от другой. Кроме того, совокупность систем весьма неоднородна по характеру, функциям и масштабу, что затрудняет построение содержательной системной экономической теории.

Вместе с тем, на системную платформу возлагают надежды, связанные с более адекватным учетом в экономической теории «системных» факторов и мотивов поведения экономических агентов, а также с перспективами исследования структуры и динамики ряда «надындивидуальных» экономических объектов - институтов, сообществ (в том числе сетевых), организаций, социальных слоев, сред и т. д. Системная экономическая теория представляется более релевантной платформой для анализа таких черт современной экономики, как неоднородность, нестабильность, многофакторность, многоуровневость, полиструктурность, фрактальность, чем традиционные концепции неоклассической или институционально-эволюционной теорий.

Применение системной теории для обоснования решений в ряде прикладных сфер - корпоративное управление, стратегическое планирование, государственное регулирование и др. - показывает, что на основе системного подхода можно не только формулировать новые задачи, но и получать ответы на давно поставленные вопросы (Клейнер, 2011a). Это касается и внутренней организации тех или иных экономических систем, и их эффективного взаимодействия (Клейнер, 2011c), включая слияние и поглощение (Клейнер, 2012b). Так, неучет в экономической политике системных связей между основными компонентами экономики, а также возникший дисбаланс между системными факторами гетерогенности и волатильности экономики, с одной стороны, и гомогенности и стабильности - с другой, стали причинами мирового экономического кризиса 2008-2009 гг. (Клейнер, 2011a).

Развитие системной экономики как концептуальной платформы нового направления экономической теории предполагает решение следующих первоочередных задач:

1) разработка базовой классификации (типологии) экономических систем;

2) разработка базовой классификации (типологии) экономических процессов (она должна корреспондировать с предыдущей);

3) разработка базовой классификации (типологии) взаимосвязей между выявленными классами систем и классами экономических процессов;

4) создание релевантной по отношению к перечисленным классификациям базовой типологии экономических благ как результатов и ресурсов деятельности экономических систем;

5) анализ и классификация взаимосвязей между классами экономических благ и классами экономических систем и процессов;

6) разработка базовой классификации процессов управления экономическими системами различных типов;

7) построение общей структурной модели взаимодействия компонентов системной экономики - экономических систем, благ, а также хозяйственных и управленческих процессов;

8) исследование процессов создания и функционирования устойчивых группировок (комплексов) экономических систем в рамках общей структурной модели функционирования системной экономики.

Решение первой задачи было представлено в работах (Клейнер, 2007; 2008) (см. также второй раздел настоящей статьи); решение второй известно из работ классиков (Маркс, 1974); решение остальных задач освещается в данной статье.

В целом разработка полномасштабной системной экономической теории находится в русле магистральных тенденций развития научной мысли в сфере социального анализа - движения от видимого к невидимому, в частности от эмпирического исследования поведения традиционных экономических агентов - юридических и физических лиц - к анализу влияния систем на агентов и обратного воздействия. Одновременно расширяются границы системного видения экономики за счет включения в сферу междисциплинарного рассмотрения направлений, относящихся к пограничным областям знания - философии, антропологии, социологии, психологии и др. (Богомолов, 2010).

Неоклассическая экономика - институциональная экономика - эволюционная экономика - системная экономика

Каждое из перечисленных направлений экономической теории опирается на особое видение ее предметной области и смежных областей знания. Так, в центре неоклассической экономики, доминировавшей в мировой экономической теории в 1920-1980 гг., стоит автономный рыночный агент (фирма, компания, предприятие, корпорация и т. д.). Фактически он рассматривается как субъект со своими целями, предпочтениями, склонностями (принцип методологического индивидуализма). В рамках институциональной парадигмы, получившей наибольшее распространение в последующие десятилетия, к этим действующим лицам в качестве основных добавляются формальные и неформальные институты. Они также считаются в принципе отделимыми друг от друга и тем самым в некотором смысле индивидуализированными. При таком подходе именно институты выступают важнейшими факторами поведения агентов (принцип методологического институционализма). Эволюционная парадигма, мощно заявившая о себе в конце прошлого - начале нынешнего века, стремится преодолеть статичность обоих подходов и включает в рассмотрение временны е тренды и тенденции, обусловленные наличием «генетических» механизмов передачи признаков, причем это относится и к популяции агентов, и к популяции институтов (принцип методологической генетики). Наконец, в рамках системной парадигмы, формирующейся в последние 15 лет, организации, институты, устойчивые «геноподобные» механизмы развития рассматриваются как частные случаи общего понятия экономической системы (принцип методологической систематики) (см. также: Кирдина, 2013).

Системный подход в экономике возник в первой трети XX в. на базе общей теории систем Л. фон Берталанфи (см.: Берталанфи, 1969). Он исходил из понимания системы как совокупности (комплекса) взаимосвязанных элементов. Системная экономическая теория на основе обобщения системной парадигмы Корнаи опирается на иное понимание системы, дуальное по отношению к упомянутому, определяющему систему через внутреннюю структуру. В новой теории экономических систем упор делается на определение системы через ее внешнюю устойчивость и целостность. Синтез этих подходов даст возможность существенно расширить потенциал развития системной экономики.

Изложенная концепция парадигмальной динамики позволяет не только выявить факторы смены парадигм, но и обосновать ответ на естественный вопрос: «Что дальше?..» Опираясь на предложенную концептуальную логику, мы приходим к выводу, что указанные парадигмы образуют в определенном смысле и для определенного уровня полный спектр вариантов. Это означает, что магистраль дальнейшего развития экономической теории должна пролегать по «территории» системной парадигмы, что не исключает продвижений и в рамках неоклассической, институциональной и эволюционной парадигм. Следует ожидать также дальнейшего расширения границ системного видения экономической науки за счет областей, пограничных с антропологией, социологией, философией, психологией, математикой и др. Основной задачей на этом пути должна стать ревизия определения предмета экономической науки, в неоклассической парадигме сформулированного Л. Роббинсом (Robbins, 1935). Аналогичное определение должно быть сформулировано применительно к институциональной, эволюционной и системной парадигмам.

Системная экономическая теория как промежуточная платформа для нового витка развития экономической науки может сыграть свою роль при условии разработки специального категориального, структурно-логического и аксиоматического аппарата системного моделирования, аналогичного аппарату математического моделирования в неоклассической теории, метафорического моделирования в институциональной и биологического моделирования в эволюционной теории^[7]. Ниже изложены результаты построения и классификации основных компонентов системной экономики на базе теории экономических систем.