Развитие системно-интеграционной теории предприятия: эвентуализация

Системная парадигма, на которой основана предлагаемая теория, и системный подход в целом оставляют ощущение определенной статичности. Ее конкретные проявления можно увидеть и в принципах, перечисленных в п.

Вместе с тем внутренняя жизнь предприятия и его положение во внешней среде носят достаточно динамичный характер, отражающий как постоянные изменения во внешней среде, так и неизбежную внутреннюю динамику. При этом речь идет не об изменениях на предприятии, возникающих с течением календарного времени, а о, так сказать, взаимоотношениях предприятия со временем. В связи с этим возникает вопрос о факторах, вносящих эту динамику, и ее следствиях для предприятия.

Для придания теории динамического характера предлагается добавить к перечисленным выше основным понятиям интеграционной теории предприятия категорию, использование которой способно существенно изменить наши взгляды на проблемы развития предприятия и проблемы стратегического менеджмента.

Эта категория - событие. Необходимо уточнить смысл этого понятия применительно к данному контексту. Речь идет о так называемых системных событиях, т. е. фактах, имеющих существенное значение для восприятия предприятия всеми субъектами, связанными с его деятельностью. Существенность в данном случае означает, что последствия данного события, по общему мнению, являются значимыми для предприятия и в известном смысле неотвратимыми.

События должны занять в понятийном аппарате теории предприятия столь же важное место, как и процессы, структуры, институты, рутины и инновации.

«Исходным материалом» для формирования событий являются факты, т. е. наблюдаемые дискретные изменения состояния объекта или его внешней среды. Среди фактов выделяются акты, т. е. мероприятия, дискретные действия субъектов, доступные для восприятия другими субъектами. Часто множества фактов и актов рассматриваются как дополняющие: это имеет место, если под фактом понимается объективное, не зависящее ни от одного из принимаемых во внимание субъектов изменение (новация). Если же факт непосредственно обязан своим возникновением действию какого-либо субъекта из числа рассматриваемых в данном контексте, то такой факт считается актом. Соответственно, субъект, осуществивший это действие, называется актором (строго говоря, актор - это не сам субъект, а тип субъекта. Физически один субъект может быть заменен другим, в то время как актор останется неизменным). Принадлежность факта к числу системных событий, т. е. придание факту значимости события либо происходит объективно, либо осуществляется определенными акторами. Процесс трансформации фактов в события можно назвать эвентуализацией фактов.

Поток относительно однородных по содержанию и природе фактов, систематически влияющих на протекание данного процесса, может быть интерпретирован как фактор. Более точно, под фактором некоторого процесса следует понимать относительно автономный поток однородных

фактов, оказывающих влияние на результат процесса в меру интенсивности потока. При этом количественное изменение «объема» (интенсивности потока) фактора, как правило, приводит к количественному изменению результата. В определенном смысле фактору противостоит условие

- обстоятельство или поток фактов, количественная мера которых не оказывает (даже локально) пропорционального влияния на результат. Воздействие условий проявляется дискретно: либо условия есть, и тогда есть результат, либо их нет - и тогда результат отсутствует.

Таким образом, влияющие на предприятие обстоятельства можно конвенциально разделить на факторы, акторы и условия.

Следует иметь в виду существенную разницу между четырьмя перечисленными видами сил. И факторы, и условия, и акторы (как типы, а не как физические лица), в принципе, существуют постоянно. В противоположность этому событие не существует постоянно, а возникает и относительно быстро заканчивается. Философы трактуют событие как «способ ухватить, определить мир, материал. Событие всегда уловимо и, стало быть, предполагает нечто отличное от нас, с другой стороны, событие по определению доступно, общо нам через некоторую объемлющую категорию

- категория значения» [Нуждин, 2000]. В зависимости от того, что на предприятии считается событием, какой из слоев этого предприятия расценивает данное явление как событие, меняется не только взгляд внутренних и внешних стейкхолдеров на предприятие, но и сама суть предприятия.

Перечислим кратко те роли, которые могут играть события в жизни предприятия, учитывая, что события могут быть системоразрушающими и системоподдерживающими. Ддя предприятия события могут выступать в роли:

- фактора консолидации/стратификации коллектива;

- детонатора распада коллектива;

- системообразующего фактора;

- дестабилизатора для продвижения инноваций (см.: [Рюэгг-Штюрм, 1998а; 1998б; Багриновский, Бендиков, Хрусталев, 2001]);

- стабилизатора для закрепления рутин [Иншаков, Степочкина, 2003];

- информационного сообщения, сигнала, намека на грядущее изменение ситуации [Ansoff, 1980];

- средства мотивации персонала, менеджмента;

- источника создания конкурентных преимуществ;

- средства формирования или корректировки истории деятельности предприятия;

- средства сохранения идентичности предприятия и т. д.

Рис. 2.

влияющих на функционирование предприятия

Отметим попутно, что в развиваемой автором концепции институтогенеза как процесса формирования структуры национальных экономических институтов в качестве рекомбинации ограниченного числа стандартных базовых «протоинститутов» с последующей дифференциацией норм [Клейнер, 2003] именно событию отводится роль толчка, инициирующего процесс. То же самое относится и к процессу реформирования институциональной структуры на предприятии.

События, в том числе и созданные искусственно, путем «раздувания» и интерпретации объективных фактов или актов, способны перевести предприятие, а также ту или иную его подсистему из равновесного в неравновесное состояние, стать, по выражению И. Пригожина, «мостом от существующего к возникающему» [Пригожин, 2002]. Верно и обратное утверждение: такой переход или даже наведение подобного «моста», безусловно, является для предприятия событием^[125].

События не только формируют сознание работников предприятия (фактически - формируют коллектив), но и создают новые альтернативы для стратегического выбора. Так, появление на рынке нового конкурента способно перестроить не только стратегию, но и внутреннее видение предприятия. Х. Уайт в серии работ раскрыл способ рыночной координации на производственных рынках как систематическое сканирование и анализ рыночной позиции конкурентов, главным образом в сфере объемов, цен и издержек, и определение на этой основе собственного места на рынке (см.: [White, 1992]).

События служат катализатором развития предприятия, а при умелом использовании - промежуточным звеном между интенциональной сферой (намерениями руководства) и функциональной (их реализацией). Предприятие, функционирование которого лишено событийной составляющей, обречено на неуспех. Отсутствие событий грозит взрывом. Поэтому для предприятий, где событийная составляющая не является объектом сознательного управления, существенно увеличивается неопределенность будущего развития. Хорошо известно высказывание Ф.М. Достоевского о том, что человеку для счастья нужно столько же счастья, сколько и несчастья. В контексте эвентуального подхода это означает одно: для успешной работы предприятия всем его стейкхолдерам, как внутренним, так и внешним, необходимы события. Не случайно и мировые религии рассматривают события как важный ресурс поддержания религиозного чувства верующих (достаточно вспомнить иудаизм, где в событие сознательно превращается каждая суббота).

Связь между проходящим через предприятие событийным потоком, т. е. потоком явлений, которые считаются на предприятии событиями, и стратегией предприятия носит весьма тесный характер. Поэтому управление событиями по своей сути должно относиться к стратегическому управлению. Оно позволяет не только определить текущее видение предприятием своего места в рыночной среде, но и сформировать видение будущего состояния, что относится к стратегическому планированию и управлению. Например, изучение новостных частей сайтов компаний позволяет сделать вполне определенные выводы о том, что именно считается событием в данной компании, а это, в свою очередь, дает возможность в значительной степени реконструировать стратегию этой компании.

Имеет смысл говорить о языке событий, понимая под этим систему правил интерпретации событий как сообщений, идущих по внутрифирменной иерархии от руководства к подчиненным, в трансграничной - от принципалов к агентам и обратно. Такая интерпретация является неотъемлемой частью, фактически ядром, корпоративной культуры. Язык событий является незаменимым средством распространения в коллективе и реализации стратегии. Использование языка событий характерно для стратегически ориентированного менеджмента, в то время как использование языка обстоятельств - для нестратегического управления. Можно также выделить особый тип мышления, так называемое эвентуальное мышление, в основе которого лежит восприятие мира как совокупности событий, а содержанием является анализ и интерпретация событий.

События занимают промежуточное место между рутинами как относительно стабильными комплексами действий на предприятии и инновациями. События могут стать детонатором, катализатором инноваций или, наоборот, способствовать их рутинизации [Иншаков, Степочкина, 2003].

События, их интерпретация и оценка дают возможность сообщить работникам и другим заинтересованным лицам приоритеты в политике предприятия, разработанные руководством или альтернативными центрами власти на предприятии.

По месту возникновения события могут быть внешними, внутренними, пограничными по отношению к предприятию (см. рис. 3). Внешние события можно разделить на сетевые, порождаемые субъектами, находящимися в сетевых связях с предприятием (смена собственника у потребителя или у поставщика, резкое изменение цен на ресурсы и т. д.), и сре- довые (например, изменение законодательства, моды, вкусов и т. п.).

Рис. 3. События и структура внутреннего пространства предприятия (см. рис. 1)

В ряде случаев управленческий успех достигается при использовании возможных событий. Так, по опыту автора в сфере реструктуризационно- го консалтинга, в ряде случаев сопротивление реструктуризации со стороны директоров предприятий преодолевалось только тогда, когда предстоящее вступление России в ВТО объяснялось как важное для предприятия грядущее событие.

Для понимания роли события во внутренней жизни предприятия существенно, что в большей или меньшей степени каждое системное событие затрагивает все уровни внутреннего пространства предприятия, указанные на рис. 1. Событие порождает некий вертикальный вихрь, вовлекающий в себя элементы как фундаментальных, так и функциональных слоев факторной пирамиды. В этом вихре происходит синтез элементов разных подпространств, в результате чего событие порождает собственную факторную «микропирамиду», выступает (по отношению к предприятию, для которого данный факт является событием) как некий микрокосм, как система, в определенном смысле подобная самому предприятию.

При исследовании конкретного предприятия событийная структура должна стать одним из главных объектов внимания. Идентификация событий может производиться с помощью опросов участников деятельности предприятия (работников, менеджеров, акционеров; в отдельных случаях - представителей контрагентов). Выявляется состав, «ядро» и последствия события, тем самым идентифицируется положение события: а) в структуре «слоев» пирамиды предприятия; б) в структуре системы прошедших и будущих событий (в том числе - частота, редкость, вероятность события с точки зрения респондентов). Формируется «событийная история» отдельных подсистем предприятия и предприятия в целом. Исследуется уровень влияния событий на отдельные подсистемы. Все это вместе позволяет совместить в единую модель событийную, процессную и организационную структуры предприятия.

Эвентуальный, т. е. основанный на учете важной роли событий, подход можно рассматривать как ортогональный (и, следовательно, дополняющий) по отношению и к неоклассическому (функциональному) подходу, согласно которому принятие решений по управлению предприятием осуществляется в соответствии с оценкой их влияния на функциональные показатели (прибыль, выручку и т. п.), и к институциональному, согласно которому выбор осуществляется исходя из принадлежности ЛПР^[126] к тем или иным институтам, и к эволюционному, где выбор диктуется главным образом прошлым опытом ЛПР. Вовлеченность субъекта или группы субъектов в масштабное событие приводит, как правило, и к его отказу от функциональной максимизации, и к пренебрежению институциональной структурой, и к забвению прошлого опыта. Поэтому событийная структура должна рассматриваться, по меньшей мере, как равноправный фактор в концепции движущих сил предприятия.

Развиваемый здесь эвентуальный подход к анализу и управлению функционированием предприятия можно трактовать как естественное дополнение такой известной концепции, как теория ресурсной базы (см.: [Кать- кало, 2002б]). Запас значимых для данного предприятия событий (точнее говоря, возможных фактов или актов, могущих превратиться в события) образует своеобразный ресурс. Его можно привлекать, наращивать, приобретать, обрабатывать и использовать в производстве. При этом события являются безусловно специализированным или даже уникальным ресурсом и в прямом виде абсолютно нетранспортабельны. Уникальность события дает предприятию возможность сохранения конкурентных преимуществ по образцу тех, которые дают уникальные материальные, трудовые и интеллектуальные ресурсы. Таким образом, с точки зрения управления можно говорить об эвентуальном факторе, влияющем на кратко- и долгосрочные результаты деятельности предприятия.

Вместе с тем, поскольку события могут генерироваться и рынком, они несут на себе отпечаток рыночной ситуации и являются носителями рыночной информации для предприятия. В какой-то степени поток событий можно уподобить метеоритному потоку, исследование которого доставляет нам значительную часть информации о космосе.

В итоге для построения «эвентуализированного» варианта системноинтеграционной теории предприятия необходимо: а) расширить видение предприятия как системы за счет учета системных событий; б) пополнить понятийно-категориальный аппарат за счет события как факта, существенного для функционирования системы в целом; в) включить в системное описание предприятия поток событий как фактор текущей производственной деятельности и как фактор эволюции предприятия; г) дополнительно к перечисленным включить в состав исходных предпосылок теории принцип «эвентуальности», согласно которому события могут играть для предприятия роль производственного ресурса и управленческого инструмента.

4.